El gobierno de Afganistán contra sus mujeres

Azuquitar

Vaya situación la que ha generado el regreso de los talibanes al poder, una clara ofensiva contra las mujeres y sus derechos que va sumando golpe tras golpe.

Anteriormente se le prohibió a las mujeres impartir clases en las universidades, ahora se les ha prohibido asistir, y así se van sumando mas y mas perdida de derechos para las mujeres en ese país.

Ya ha profesores renunciando como protesta a estas leyes crueles, ojala tengan algún efecto.


https://www.rfi.fr/es/oriente-medio/...-a-las-mujeres

dadodebaja32676

Me parece una noticia muy triste. Todo ser humano debería tener el derecho, la libertad y la oportunidad de poder desarrollarse en todos los aspectos de su vida.

Por eso opino que las religiones son un lastre para el desarrollo humano.

Azuquitar

Mientras no sea una religión la que gobierne, no le veo el problema, cada quien que sea libre de creer o no creer en algo, ser de la iglesia del monstruo del espagueti o de ninguna.

dadodebaja32676

Por paradójico que parezca, las religiones son un lastre para el desarrollo de la espiritualidad del individuo.

Danteojos

Más que las religiones, son los hombres que las aplican. La religión católica en la Edad Media era super represiva, llegando incluso a quemar a mujeres y hombres por considerarlos brujos. Hoy, en cambio, eso ya no sucede. La religión sigue siendo la misma, los que han cambiado son sus dirigentes y el contexto socio político. Con la religión islámica pasa lo mismo, no es la religión la que impone esas barbaridades, sino los talibanes que la aplican. Turquía, por ejemplo, también es un país musulmán y nada que ver en cuanto a restricciones con Afganistán.

GASTON80

Hay dictadores que no son religiosos pero igual son un peligro para la humanidad. Yo soy ateo, pero no son las religiones el problema, son los hombres.

Joe Bulldozer

Así es, Gastón. No hay dictaduras con mayor número de muertos que las comunistas, sí, esas que prescinden totalmente de las religiones y las prohíben.

Pero por supuesto que la Iglesia tampoco debe tener poder político, ni religión alguna. Una teocracia significa una vuelta a la Edad Media, como sucede en Afganistán y muchos países islámicos.

El dramaturgo francés Jean Baptiste Poquelin, más conocido por Moliere, decía "por diversos motivos, no es preciso que una mujer estudie o sepa". Pues parece que el régimen afgano ha puesto en práctica estas palabras. Las mujeres ignorantes por supuesto que son mucho más fáciles de manipular y manejar. Algo poco o nada humano.

Ratoncitopáez

Todo lo que sea atentar a los derechos humanos es una put*da, sean del color que sean y con el régimen que sea.

dadodebaja32676

Es cierto. Tenéis razón en que he enfocado mi respuesta en la religión en si misma en lugar de hacerlo en la causa real del problema, que es la opresión de un sistema político totalitario y dictatorial, independientemente del dogma utilizado como excusa para imponerse

GASTON80

El populismo latinoamericano que es aliado del gobierno teocratico iraní se basa en la misma premisa, solo que no discriminan entre hombres y mujeres. Por eso en lugar de terminar con la pobreza la multiplica y cuanto más ignorante es el pueblo más le conviene a ellos, porque los esclavizan dandoles una limosna mensual, así en las elecciones se aseguran el voto de la mayoría de esa gente que tiene miedo de quedarse sin esa limosna mensual. Ya hay al menos en Argentina 3 generaciones que jamás en su vida trabajaron, porque su ignorancia les hace creer que cobrar una limosna del Estado es mejor.

"Nos quieren mandar a trabajar y eso no es justo"

Joe Bulldozer

Yo, en lo particular, prefiero que la mujer no trabaje y se dedique al hogar e hijos. Pero no que sea una ignorante.

En Islandia muchas mujeres son amas de casa por decisión propia. Pero todas o la inmensa mayoría han ido a la universidad y tienen sus estudios terminados. Una cosa no está reñida con la otra.

Tass

Creo que se le fue la pinza con ese comentario, pero cómo me gustaría que fuera verdad. Hombres y mujeres siempre son corrompidos por el poder, y los políticos luchan por el poder.

Joe Bulldozer

Azuquitar, sí ha habido mujeres que han provocado guerras. Margaret Thatcher es un claro ejemplo relativamente reciente. Pregúntale a los argentinos por ella, a ver que te dicen.

Cleopatra estuvo en guerra contra la Roma de Augusto, eso sí, apoyada por Marco Antonio, pero vamos, la que gobernaba en Egipto era ella, no Marco Antonio, aunque fuera él quien dirigiera las tropas desde el punto de vista militar.

Una reina malgache (natural de Madagascar), la cual no recuerdo el nombre porque es larguísimo, mató a más de un millón de personas y metió a su pueblo en una guerra contra los franceses. Y lo más paradójico es que ella no estaba ni en la línea de sucesión. Ya se las ingenió ella para llegar al trono pagando a soldados para que mataran a los herederos directos.

La reina Isabel I de Inglaterra, tuvo en jaque a España y, lamentablemente, logró ganarnos; tuvo mucha suerte que la Armada Ibérica no llegara a las costas inglesas y fuera arrasada por los temporales. De lo contrario habría sido capturada y traída prisionera a Madrid, como estuvo años antes prisionero el rey Francisco I de Francia en la capital española. Ello habría cambiado el curso de la Historia y el protestantismo anglosajón no habría avanzado. Esta monarca hizo lo que le dio la real gana, matando gente a diestro y siniestro. Y con tanta suerte que falleció de muerte natural, como todas las anteriores, a excepción de Cleopatra quien se suicidó. Y, al igual que la reina malgache, tampoco estaba en la línea directa de sucesión y más contando que su madre, Ana Bolena, fue ejecutada; todos los monarcas anteriores a Isabel I fallecieron muy pronto. Que extraño.

Hay muchos más ejemplos, pero creo que con estos hay suficiente.