Dos puntos de vista distintos sobre la cultura y población de España

Joe Bulldozer

En el pasado siglo XX, sin duda alguna, los historiadores que generaron más controversia entre ellos, acerca del origen de la población española, por su punto de vista tan distinto, fueron Américo Castro y Claudio Sánchez Albornoz. Veamos a continuación el por qué de su controversia:

Américo Castro



Carioca de nacimiento, aunque de padres españoles, y a muy temprana edad se trasladó con su familia a España. Estudió en Granada y París, y llegó a ser jefe del Departamento de Lexicografía en el Centro de Estudios Históricos de Madrid. Entabló una buena amistad con gente clave en la cultura española del momento, como José Ortega y Gasset o Juan Ramón Jiménez

Al llegar la Segunda República, de la que fue uno de sus artífices, junto a Ortega y Gasset, fue nombrado embajador de España en Alemania; pero al estallar en 1936 la Guerra Civil, volvió a San Sebastián, de donde era su familia política. A partir de ese momento, fue nombrado cónsul en Hendaya, en el País Vasco francés, hasta que decidió exiliarse en 1938 a Estados Unidos. Impartió clases de literatura en las universidades de Wisconsin, Texas, Princeton y San Diego, hasta que volvió a España poco antes de morir. No pudo vivir en primera persona su sueño de la vuelta de España a la democracia, ya que falleció en 1972. Su rival historiador, Sánchez Albornoz, sí llegó a vivirla



Claudio Sánchez Albornoz




Madrileño de nacimiento, se doctoró en Filosofía y Letras por la Universidad de su ciudad natal. Al llegar la Segunda República, es nombrado Rector de la Universidad Central, llegando a ser Ministro de Estado, Vicepresidente de las Cortes y por último, hasta el estallido de la Guerra Civil, embajador de España en Portugal

Al comenzar la Guerra Civil, emigra a Argentina, siendo profesor de Historia en las Universidades de Mendoza y Buenos Aires, y fundó el Instituto de Historia de España en el país latinoamericano. Impartió asimismo cursos en la Facultad de Humanidades de Montevideo, Uruguay. Desde 1962 a 1971, es nombrado Presidente de la República Española en el exilio

Al morir Franco, regresa a España, hasta su muerte en 1983. Al contrario que su rival Américo Castro, él sí llega a conocer en vida el fin de la dictadura y la vuelta a la democracia, que tanto soñaba



El por qué de la controversia. Ser de España:


Aunque tanto Américo Castro como Sánchez Albornoz eran republicanos y demócratas convencidos, no se pusieron de acuerdo, al escribir la Historia de nuestro país, sobre el origen de la población y la convivencia de culturas. Castro sostuvo en su libro España en su historia, que los españoles somos resultado de la convivencia de las Tres Culturas, cristiana, judía, y musulmana, y que tenemos mezcla de las tres etnias. Es la teoría más aceptada y aplaudida por los progresistas

Por el contrario, Sánchez Albornoz, en su obra España, un enigma histórico, vendría a decir, como contestación a la obra de Castro, que no hubo tal convivencia, que los cristianos, judíos y musulmanes no se mezclaron entre sí, y que los españoles tenemos bastante más de sangre visigoda germánica de lo que nos imaginamos. Es decir, su obra viene a decir que en nuestras venas corre sangre romana y goda, pero árabe y judía no. Es paradójico que, siendo Sánchez Albornoz demócrata convencido y republicano, su tesis haya sido más aplaudida por los sectores ultraconservadores y extremistas de derecha en general, la misma ideología que le forzó a exiliarse

Bueno, ¿con qué teoría os identificaríais vosotros más? Yo creo que los dos llevan su parte de razón. Es decir, para mí, algo de mezcla hubo con pueblos y culturas semitas, pero no tanta como defendía Américo Castro. La de Sánchez Albornoz, tampoco estoy de acuerdo en su totalidad, porque en ese caso, en España habría tanta gente rubia como en Centroeuropa. Pero eso sí, los iberos eran morenos, y por mucho que nos mezclásemos con germanos, el moreno siempre predomina sobre el rubio. Así que Sánchez Albornoz tampoco dijo ningún disparate

missweetness

Muy interesante el tema, mi cielo.

Lupercal

Ambas posturas tienen su parte de razón y la península ibérica con su especial geografía y sus múltiples posibilidades de acceso ha mezclado y remezclado su población original con múltiples culturas.

Según los últimos estudios sobre genética, los rubios de ojos claros están en vías de extinción y se calcula que entre 150 y 200 generaciones se extinguirán del planeta. Esto se debe principalmente a que los caracteres genéticos de las personas con ojos y cabello oscuro son dominantes, por lo que se imponen a los claros a la hora de tener descendencia.

Este fenómeno se da siempre y en cada generación, los rasgos oscuros en ojos y cabello predominan sobre los claros, por lo que a pesar de haber sido colonizados en amplias zonas por pueblos germánicos, es más apreciable la herencia en su típica constitución (altos, robustos y piel más pálida) en la población actual, que por el color de su cabello donde el genotipo dominante es el negro-castaño oscuro.

Joe Bulldozer

Por supuesto que el moreno predomina sobre el blanco. Aunque los godos, procedentes de Suecia nos dominaron, al mezclarse con los iberorromanos, la gran mayoría de descendientes resultaban de rasgos mediterráneos, y no escandinavos, salvo excepciones

Pero no creo que los rubios desaparezcan, en especial en zonas muy frías, y sin mezcla apenas, como el norte de Escandinavia o Rusia. De climas cálidos o templados, por supuesto

Silmarwen

Gran debate, ya no quedan historiadores como ellos...

En cuanto al tema, en aquella época no se disponía de mapas genéticos (las fuentes de Castro y Sánchez-Albornoz eran documentales) los cuales nos indican que en la Península Ibérica predomina el haplogrupo R1b, compartido con la Europa occidental, siendo probablemente la cornisa cantábrica uno de los focos desde donde se expandió. Por tanto, la población española, a nivel genético, tendría su origen en época prerromana, siendo realmente poca la influencia genética de los pobladores coetáneos (griegos, fenicios, púnicos) y posteriores (romanos, godos, árabes, cristianos, judíos, etc.).

Hay un libro de Francisco Villar, entre otros, que trata un poco el asunto: "Lenguas, genes y culturas en la Prehistoria de Europa y Asia suroccidental" (Ed. U. Salamanca, 2011).

Larsen

Ostras! si los "blancos" (en el sentido anglosajón) van a desaperecer a algunos británicos y estadounidenses les va a dar algo.

Joe Bulldozer

Larsen, en el mundillo anglosajón, precisamente no hay tantos rubios. Ni el Reino Unido, ni Irlanda, ni EEUU, ni Canadá son los países donde más rubios hay, sino en las naciones escandinavas, los países bálticos y el norte de Rusia. Aquí siempre habrá rubios, mientras siga haciendo un frío extremo y no se mezclen con nadie

En los países anglosajones hay más mezcla, y por tanto más gente morena. Así que no les dará ningún infarto si van desapareciendo los rubios. Les daría un infarto si desapareciesen las costumbres británicas y su cultura

Silmarwen, efectivamente, así es. Aunque los musulmanes nunca hubiesen estado en la Península , seguirían predominando en España los rasgos mediterráneos, debido a que los iberos, nuestros antepasados, eran morenos, así como los pueblos que se establecieron en la Península, como los fenicios/cartagineses que no eran indoeuropeos (de sangre libanesa) o griegos y romanos, que sí eran indoeuropeos, pero a su vez con mezcla de otros pueblos no indoeuropeos como micénicos o etruscos. Solo los suevos y godos eran indoeuropeos más puros, y por tanto con mayoría de rubios. Así que con la mezcla entre la sangre escandinava y la mediterránea, seguía predominando el fenotipo mediterráneo. Tanto en España como en Portugal, la gente autóctona de rasgos nórdicos o escandinavos, son una minoría, y los pocos que hay están más presentes en el norte de España, aunque alguno se puede encontrar, increíblemente, también en Andalucía

En Francia ya hay más presencia de fenotipo nórdico, en especial en el norte del país, debido a que el componente no indoeuropeo en sus ancestros ha sido bastante menor que en España

Silmarwen, Villar es otro historiador excelente, dedicado a la tesis sobre los orígenes de la población europea

Lupercal

Entiendo lo que insinuas , aunque yo me refiero solo a un rasgo ( ojos claros y cabello rubio) no a otras caracteristicas, como piel, altura, rasgos faciales, etc., lo mismo que sucede aunque aun mucho mas aceleradamente con los pelirrojos que como rasgo estan ya en extincion.

Joe Bulldozer

Curiosas las opiniones de Don Claudio Sánchez Albornoz, sobre algunas personalidades del momento. Leedlo, pues es muy interesante

https://www.google.com/url?sa=t&rct=...Sw_bQamLxRlu3A

Larsen

A mi estos debates me preocupan si no se ciñen al terreno histórico.Me duele el alma oir y leer comentarios de gente del norte hablar mal de los del sur porque somos en general "mas oscuros" de piel y no porque no esté orgulloso de mi "mezcla" sino porque me parecen gilipollas en grado sumo.No comparto el sentimiento racial de Europa y Norteamérica y no voy a permitir que me lo "interioricen".Que estos confunden Estado,cultura y raza.Y yo no estoy confundido.


No tengo ni idea de mis antepasados,pero por los apellidos hay una amalgama judiovascaportuguesaasturianamorisca.

Soy menos español porque tengo mezcla?..O es que soy inferior porque no comparto el genotipo puro europeo "blanco"?
Es que me parece estúpido.A donde va esto?

Joe Bulldozer

Américo Castro defendía la teoría de que la idea de España nació de la fusión de las tres culturas, y como bien he señalado, es la teoría más aplaudida y aceptada por la gente más a la izquierda y a la derecha más "demócrata". Sánchez Albornoz, por contra, defendía que el germen de España nace en Castilla y Vasconia, esto es, la actual Euskadi, y que Andalucía no era España hasta que no fue conquistada por Fernando III y Alfonso X primero, y por los Reyes Católicos después, teoría aplaudida y defendida por los racistas de ultraderecha

Pero precisamente, con estas afirmaciones, Don Claudio, sin quererlo él, a mi juicio, da la razón a los independentistas de Nación Andaluza, como Sánchez Gordillo, que sostienen que Andalucía no es española ni europea, sino de cultura árabe. La verdad, las teorías de Castro, son menos dañinas y excluyentes que la de Sánchez Albornoz. Aunque ya digo, que ambos llevan su parte de razón. Castro, por ejemplo, decía que los visigodos no eran españoles, ni habían puesto su grano de arena por España, sino que fue a raíz de la invasión musulmana cuando empieza la idea de España. Y Sánchez Albornoz, rechazaba de plano la influencia musulmana de España. En ambos aspectos, estaban equivocados. Tan españoles eran los visigodos del norte, como los andalusíes de Al Andalus. Eso sí, cada uno con su cultura local. Yo soy del sur, y por tanto no puedo, ni debo renegar de la influencia árabe o judía que pueda tener mi tierra, aunque después fuese reconquistada por los visigodoromanos cristianos, y se repoblase con gente de Castilla y del norte de España en general. No seamos excluyentes, que la variedad en la riqueza cultural es buena, aunque los paneuropeístas lo nieguen