Conoces el sentido real de tu vida

Arlekin_2 · 14-Apr-2016

Cita:

Iniciado por Navigator

Creo que el que se tiene que resignar eres tú. Te deseo suerte en tu búsqueda.

No me tengo que resignar a nada porque se que es una búsqueda infructuosa y vivo tranquilamente. Cuando te rindes (y lo hice hace mucho tiempo) y te das cuenta que con nuestra pequeña inteligencia ni el más sabio entre nosotros jamás encontrará la verdad.

Lo que creo que este post mío que parece de ciencia ficción, estoy seguro que ha hecho recapacitar y pensar a algunos que vivían a flor de piel y su pensamiento no lo empleaban más que en su bienestar personal y metidos hasta el cuello en la sociedad de consumo y pendientes día y noche de su teléfono móvil, que es su vida.

Arlekin_2 · 14-Apr-2016

Cita:

Iniciado por ArtistaCuantico

Claro que lo entiendo. Para empezar, es una teoría extrapolada en todo sentido, pero que tiene como base el descubrimiento de la generación espontanea de energia.

En palabras mas sencillas: a veces, y remarco que NO SE SABE POR QUÉ, se producen fluctuaciones aleatorias, osea cambios repentinos en el orden y la cantidad de energia y materia en un punto concreto del espacio, lo cual causa la aparición temporal de energía extra de la nada y que no debería existir, solo para al cabo de x tiempo, volver a desaparecer en la nada.

Esto está comprobado, y, a riesgo de equivocarme o tener falta de información, los físicos teóricos afirman que es plausible que esta "generación espontánea'' pueda producir niveles de orden más complejos: elementos, objetos, órganos, cerebros...

¿Que suena a fumada? Totalmente, pero tiene una base científica que se está estudiando.

Y lo mismo ocurre con las realidades alternativas, que el multiverso parece ser posible gracias al experimento de la doble rendija y los neutrinos.

No me extiendo más que sino no paro de escribir

Esta visto que estas en otra galaxia distinta a la mía (y esto no es peyorativo) y no me habléis de científicos que son personas como nosotros con una gramo más de inteligencia en su cerebro y cada uno, al igual que nosotros opina de diferente forma. mira lo que dice esta señora científica:

Leslie Wickman es directora del Centro para la Investigación de la Ciencia en Azusa Pacific University. También se desempeñó como ingeniera en Lockheed Martin Missile & Space, donde trabajó en el telescopio espacial Hubble de la NASA, y en los programas de la Estación Espacial Internacional. Las opiniones expresadas en este comentario le pertenecen exclusivamente a Wickam.

12:47 ET (16:47 GMT) 21 marzo, 2014
Opinión por Leslie A. Wickman, special para CNN
(CNN) -

El sorprendente descubrimiento, anunciado esta semana, de ondas en el tejido del espacio-tiempo ha sacudido al mundo de la ciencia, y al mundo de la religión.
Ha sido presentado como evidencia de la inflación (una expansión del universo más rápida que la velocidad de la luz); el nuevo descubrimiento de rastros de ondas gravitacionales afirma los conceptos cientificos en el campo de la cosmología, la relatividad general y la física de partículas.
El nuevo descubrimiento también tiene implicaciones significativas para la cosmovisión de los judeo-cristianos, y ofrece un fuerte respaldo para las creencias bíblicas.
Ésta es la razón:
La teoría prevalente de los orígenes cósmicos antes de la teoría del Big Bang era la del "Estado sostenido", la cual afirmaba que el universo siempre había existido, sin un comienzo que necesitara una causa.
Sin embargo, esta nueva evidencia fuertemente sugiere que hubo un comienzo para nuestro universo.
Si el universo de hecho tuvo un comienzo, por la simple lógica de causa y efecto, tuvo que haber un agente -separado e independiente del efecto- que lo causara.
Eso me suena mucho a Génesis 1:1: “En el principio Dios creó los cielos y la Tierra".
Entonces, este último descubrimiento es una buena noticia para nosotros los creyentes, ya que agrega un apoyo científico a la idea de que el universo fue causado -o creado- por algo o alguien fuera de él y que no dependía del mismo.
El astrónomo ateo que se convirtió en agnóstico, Fred Hoyle, quien acuñó el famoso término "Big Bang", hizo esta famosa declaración: "Una interpretación con sentido común de los hechos sugiere que un superintelecto jugueteó con la física".
Como Hoyle lo vio, el Big Bang no fue una explosión caótica, sino más bien un evento altamente ordenado, uno que no pudo haber ocurrido por casualidad.
También debemos recordar que Dios se revela a sí mismo tanto a través de la escritura, como de la creación. El reto está en ver cómo se acoplan estos dos aspectos. Una mejor comprensión de cada uno puede informar nuestra comprensión del otro.
No solo se trata de abrir la Biblia y leer cualquier cosa que encontremos allí desde la perspectiva estadounidense del siglo XXI. Tenemos que estudiar el contexto, la cultura, el género, al autor y a la audiencia original para entender la intención.
El mensaje de la creación en Génesis nos dice que Dios creó un lugar especial para que los humanos vivieran, prosperaran y estuvieran en comunión con Él, que Dios quiere tener una relación con nosotros, y prepara todo para que estemos en comunión con Él, incluso después de que nos alejamos.
Entonces, sabemos que Génesis nunca tuvo la intención de ser un manual científico detallado, en el que se describe cómo Dios creó el universo. El mensaje que imparte es teológico, no científico.
(Imagina qué tan confusos serían los mensajes acerca de las ondas gravitacionales y la materia oscura para los antiguos lectores hebreos).
Como científica y creyente moderna, cuando veo el cielo estrellado en una noche despejada, recuerdo que “los cielos cuentan la gloria de Dios" (Salmo 19:1). Me siento maravillada ante la complejidad del mundo físico, y cómo todas las piezas encajan a la perfección y se encuentran en armonía.
En el libro de Jeremías, en el Antiguo Testamento, el escritor nos cuenta que Dios "estableció su pacto con el día y la noche y con las leyes del cielo y de la tierra".
Estas leyes físicas establecidas por Dios para gobernar las interacciones entre la materia y la energía resultan en un universo afinado con precisión que proporciona las condiciones ideales para que se desarrolle la vida en nuestro planeta.
Cuando observamos la complejidad del cosmos, desde las partículas subatómicas hasta la materia y la energía oscura, rápidamente concluimos que debe haber una explicación más satisfactoria que una simple casualidad. Si se practica adecuadamente, la ciencia puede ser un acto de adoración al ver a Dios revelarse a sí mismo en la naturaleza.
Si Dios verdaderamente es el creador, entonces Él se revelará a través de lo que ha creado, y la ciencia es una herramienta que podemos usar para descubrir esas maravillas.

Y otros científicos de tanta categoría como ella, opinan lo contrario, en definitiva que nadie sabe nada de la creación del universo y opino que nunca lo sabremos.

Stephen Hawking Este científico de renombre universal de nuestros días, ahora dice respecto a la teoría del Bing Bnag que puede que exista un creador. Yo sin ser científico y como hombre ignorante ya lo sabía antes que el simplemente por el hecho de que mi sentido común me dice que nada se hace por si solo jajajajaja (soy científico de la masa del pueblo)

ArtistaCuantico · 14-Apr-2016

Cita:

Iniciado por Arlekin_2

Esta visto que estas en otra galaxia distinta a la mía (y esto no es peyorativo) y no me habléis de científicos que son personas como nosotros con una gramo más de inteligencia en su cerebro y cada uno, al igual que nosotros opina de diferente forma. mira lo que dice esta señora científica:

Leslie Wickman es directora del Centro para la Investigación de la Ciencia en Azusa Pacific University. También se desempeñó como ingeniera en Lockheed Martin Missile & Space, donde trabajó en el telescopio espacial Hubble de la NASA, y en los programas de la Estación Espacial Internacional. Las opiniones expresadas en este comentario le pertenecen exclusivamente a Wickam.

12:47 ET (16:47 GMT) 21 marzo, 2014
Opinión por Leslie A. Wickman, special para CNN
(CNN) -

El sorprendente descubrimiento, anunciado esta semana, de ondas en el tejido del espacio-tiempo ha sacudido al mundo de la ciencia, y al mundo de la religión.
Ha sido presentado como evidencia de la inflación (una expansión del universo más rápida que la velocidad de la luz); el nuevo descubrimiento de rastros de ondas gravitacionales afirma los conceptos cientificos en el campo de la cosmología, la relatividad general y la física de partículas.
El nuevo descubrimiento también tiene implicaciones significativas para la cosmovisión de los judeo-cristianos, y ofrece un fuerte respaldo para las creencias bíblicas.
Ésta es la razón:
La teoría prevalente de los orígenes cósmicos antes de la teoría del Big Bang era la del "Estado sostenido", la cual afirmaba que el universo siempre había existido, sin un comienzo que necesitara una causa.
Sin embargo, esta nueva evidencia fuertemente sugiere que hubo un comienzo para nuestro universo.
Si el universo de hecho tuvo un comienzo, por la simple lógica de causa y efecto, tuvo que haber un agente -separado e independiente del efecto- que lo causara.
Eso me suena mucho a Génesis 1:1: “En el principio Dios creó los cielos y la Tierra".
Entonces, este último descubrimiento es una buena noticia para nosotros los creyentes, ya que agrega un apoyo científico a la idea de que el universo fue causado -o creado- por algo o alguien fuera de él y que no dependía del mismo.
El astrónomo ateo que se convirtió en agnóstico, Fred Hoyle, quien acuñó el famoso término "Big Bang", hizo esta famosa declaración: "Una interpretación con sentido común de los hechos sugiere que un superintelecto jugueteó con la física".
Como Hoyle lo vio, el Big Bang no fue una explosión caótica, sino más bien un evento altamente ordenado, uno que no pudo haber ocurrido por casualidad.
También debemos recordar que Dios se revela a sí mismo tanto a través de la escritura, como de la creación. El reto está en ver cómo se acoplan estos dos aspectos. Una mejor comprensión de cada uno puede informar nuestra comprensión del otro.
No solo se trata de abrir la Biblia y leer cualquier cosa que encontremos allí desde la perspectiva estadounidense del siglo XXI. Tenemos que estudiar el contexto, la cultura, el género, al autor y a la audiencia original para entender la intención.
El mensaje de la creación en Génesis nos dice que Dios creó un lugar especial para que los humanos vivieran, prosperaran y estuvieran en comunión con Él, que Dios quiere tener una relación con nosotros, y prepara todo para que estemos en comunión con Él, incluso después de que nos alejamos.
Entonces, sabemos que Génesis nunca tuvo la intención de ser un manual científico detallado, en el que se describe cómo Dios creó el universo. El mensaje que imparte es teológico, no científico.
(Imagina qué tan confusos serían los mensajes acerca de las ondas gravitacionales y la materia oscura para los antiguos lectores hebreos).
Como científica y creyente moderna, cuando veo el cielo estrellado en una noche despejada, recuerdo que “los cielos cuentan la gloria de Dios" (Salmo 19:1). Me siento maravillada ante la complejidad del mundo físico, y cómo todas las piezas encajan a la perfección y se encuentran en armonía.
En el libro de Jeremías, en el Antiguo Testamento, el escritor nos cuenta que Dios "estableció su pacto con el día y la noche y con las leyes del cielo y de la tierra".
Estas leyes físicas establecidas por Dios para gobernar las interacciones entre la materia y la energía resultan en un universo afinado con precisión que proporciona las condiciones ideales para que se desarrolle la vida en nuestro planeta.
Cuando observamos la complejidad del cosmos, desde las partículas subatómicas hasta la materia y la energía oscura, rápidamente concluimos que debe haber una explicación más satisfactoria que una simple casualidad. Si se practica adecuadamente, la ciencia puede ser un acto de adoración al ver a Dios revelarse a sí mismo en la naturaleza.
Si Dios verdaderamente es el creador, entonces Él se revelará a través de lo que ha creado, y la ciencia es una herramienta que podemos usar para descubrir esas maravillas.

Y otros científicos de tanta categoría como ella, opinan lo contrario, en definitiva que nadie sabe nada de la creación del universo y opino que nunca lo sabremos.

Stephen Hawking Este científico de renombre universal de nuestros días, ahora dice respecto a la teoría del Bing Bnag que puede que exista un creador. Yo sin ser científico y como hombre ignorante ya lo sabía antes que el simplemente por el hecho de que mi sentido común me dice que nada se hace por si solo jajajajaja (soy científico de la masa del pueblo)

A ver, que en ningún momento he dicho nada de que los científicos sean dioses ni que haya una única verdad. Repito lo que dije, a ver si así me entiendes:

Existe la generación de pares de partículas por fluctuaciones cuánticas. Esto es un HECHO, porque se ha comprobado empíricamente.

OTRA COSA es lo que dije después: Si se pueden generar aleatoriamente partículas del ''caos'', ¿Por qué no podrían generarse cosas más complejas? Esto es TEORÍA, no se ha comprobado pero tampoco puedes negar que pueda ser, ya que aún no sabemos como funcionan dichas fluctuaciones.

No te sientas atacado ni mucho menos en tus creencias, es una teoría, y como tal, puede ser real, o puede no serlo, pero si se ha comprobado la generación de pares de partículas, no puedes negarlo, porque es un hecho, igual que la Tierra es redonda. No es como la teoría de cuerdas, que es una teoría.

También, pese a que el multiverso es una teoría, hay pruebas feacientes de realidades alternativas, como el experimento de la rendija del que ya hablé antes. Con ese experimento demostraron que si una partícula no es medida ni percibida por nada ni nadie, esta no se comporta como una partícula, sino como una onda.

¿Esto que significa? Que si lanzas un neutrino hacia dos rendijas y no mides por donde pasa, pasará por la derecha, la izquiera, ambas y ninguna a la vez. En cambio, si se mide, este pasará solo por una. Esto también es un HECHO.

De ahí, surgen dos teorías, y una de ellas, te guste o no, afirma que el neutrino entra por todas y ninguna a la vez porque se comprota como una onda y por tanto todas las posibilidades se dan a la misma vez (como si tu girares a la derecha y otro tú a la izquierda, partiendo de la misma bifurcación), pero que si es medido, solo se da una posibilidad y las demás PASAN A MANIFESTARSE EN OTRAS REALIDADES, por el simple hecho de haberlo acotado tú. Esto es TEORÍA, pero es una posibilidad de las más aceptadas y coherentes.

Yo en su día era católico, y respeto las creencias de quien sea, pero no creo que la mística y la ciencia tenga que chocar OBLIGATORIAMENTE. Cuando hablo de estas cosas, solo digo que no es sano cerrarse en bandaante hechos y posibilidades que te parecen chocar con tus creencias, porque NO tiene por qué ser así:

Yo siempre he querido creer que la fluctuación que causó la generación espontánea del universo fue algo que podríamos acuñar como ''Dios'', o mejor dicho, ''Una mente superior'', a falta de un termino mejor. Para mí,si Dios existe, este no es una entidad única como nosotros, sino que es más complejo, como si fuese consciente de sí mismo gracias a nosotros que partimos de él. De hecho, Penrose, otro de esos científicos a los que tachas de personas ''solo un gramo más inteligentes'' postuló hace tiempo, tras estudiar en qué punto del cerebro se origina la conciencia, que es posible que la conciencia, la mente, NO tenga su origen en el cerebro, pues dentro de los microtúbulos de las neuronas se produce un efecto cuántico que al parecer indica que los cerebros son solo ''receptores'' de información, y esa información es nuestro ''yo''.

A mí, de ser real esto, me parece una forma muy lógica de explicar el mundo y a su vez aceptar que hay algo más allá: somos cuerpos y nuestros cerebros reciben las ''transmisiones'' de una mente (La mía, la tuya...) que proviene de una GRAN MENTE universal que origino el mundo.

¿Se aleja eso de la idea del alma y el Dios creador del cual nacimos y en el cual se dice que moriremos para volver a ser parte de él? A mí me parece que no.

Todo esto último es MÍ teoría, y la he ido encajando a partir de otras teorías que ya te he comentado antes y otras que no he dicho.

En lo que estoy de acuerdo contigo es que no lo sabremos jamás hasta que muramos.

Arlekin_2 · 14-Apr-2016

Cita:

Iniciado por ArtistaCuantico

A ver, que en ningún momento he dicho nada de que los científicos sean dioses ni que haya una única verdad. Repito lo que dije, a ver si así me entiendes:

Existe la generación de pares de partículas por fluctuaciones cuánticas. Esto es un HECHO, porque se ha comprobado empíricamente.

OTRA COSA es lo que dije después: Si se pueden generar aleatoriamente partículas del ''caos'', ¿Por qué no podrían generarse cosas más complejas? Esto es TEORÍA, no se ha comprobado pero tampoco puedes negar que pueda ser, ya que aún no sabemos como funcionan dichas fluctuaciones.

No te sientas atacado ni mucho menos en tus creencias, es una teoría, y como tal, puede ser real, o puede no serlo, pero si se ha comprobado la generación de pares de partículas, no puedes negarlo, porque es un hecho, igual que la Tierra es redonda. No es como la teoría de cuerdas, que es una teoría.

También, pese a que el multiverso es una teoría, hay pruebas feacientes de realidades alternativas, como el experimento de la rendija del que ya hablé antes. Con ese experimento demostraron que si una partícula no es medida ni percibida por nada ni nadie, esta no se comporta como una partícula, sino como una onda.

¿Esto que significa? Que si lanzas un neutrino hacia dos rendijas y no mides por donde pasa, pasará por la derecha, la izquiera, ambas y ninguna a la vez. En cambio, si se mide, este pasará solo por una. Esto también es un HECHO.

De ahí, surgen dos teorías, y una de ellas, te guste o no, afirma que el neutrino entra por todas y ninguna a la vez porque se comprota como una onda y por tanto todas las posibilidades se dan a la misma vez (como si tu girares a la derecha y otro tú a la izquierda, partiendo de la misma bifurcación), pero que si es medido, solo se da una posibilidad y las demás PASAN A MANIFESTARSE EN OTRAS REALIDADES, por el simple hecho de haberlo acotado tú. Esto es TEORÍA, pero es una posibilidad de las más aceptadas y coherentes.

Yo en su día era católico, y respeto las creencias de quien sea, pero no creo que la mística y la ciencia tenga que chocar OBLIGATORIAMENTE. Cuando hablo de estas cosas, solo digo que no es sano cerrarse en bandaante hechos y posibilidades que te parecen chocar con tus creencias, porque NO tiene por qué ser así:

Yo siempre he querido creer que la fluctuación que causó la generación espontánea del universo fue algo que podríamos acuñar como ''Dios'', o mejor dicho, ''Una mente superior'', a falta de un termino mejor. Para mí,si Dios existe, este no es una entidad única como nosotros, sino que es más complejo, como si fuese consciente de sí mismo gracias a nosotros que partimos de él. De hecho, Penrose, otro de esos científicos a los que tachas de personas ''solo un gramo más inteligentes'' postuló hace tiempo, tras estudiar en qué punto del cerebro se origina la conciencia, que es posible que la conciencia, la mente, NO tenga su origen en el cerebro, pues dentro de los microtúbulos de las neuronas se produce un efecto cuántico que al parecer indica que los cerebros son solo ''receptores'' de información, y esa información es nuestro ''yo''.

A mí, de ser real esto, me parece una forma muy lógica de explicar el mundo y a su vez aceptar que hay algo más allá: somos cuerpos y nuestros cerebros reciben las ''transmisiones'' de una mente (La mía, la tuya...) que proviene de una GRAN MENTE universal que origino el mundo.

¿Se aleja eso de la idea del alma y el Dios creador del cual nacimos y en el cual se dice que moriremos para volver a ser parte de él? A mí me parece que no.

Todo esto último es MÍ teoría, y la he ido encajando a partir de otras teorías que ya te he comentado antes y otras que no he dicho.

En lo que estoy de acuerdo contigo es que no lo sabremos jamás hasta que muramos.

No te preocupes en ningún momento me he sentido atacado en mis creencias, en principio porque no tengo ninguna definida, simplemente la razón me dice que nada se hace por si solo y entonces para mi existe un Creador, el nombre que nosotros le demos es indiferente, solo hay uno.

Mucho gusto en hablar contigo, aunque tu filosofía o como quieras llamarlo me supera.

ArtistaCuantico · 14-Apr-2016

Cita:

Iniciado por Arlekin_2

No te preocupes en ningún momento me he sentido atacado en mis creencias, en principio porque no tengo ninguna definida, simplemente la razón me dice que nada se hace por si solo y entonces para mi existe un Creador, el nombre que nosotros le demos es indiferente, solo hay uno.

Mucho gusto en hablar contigo, aunque tu filosofía o como quieras llamarlo me supera.

Es un pensamiento lógico como cualquier otro. Lo mío no se si lo llamaría filosofía, como ves tiendo a buscar una explicación más allá de la inducción, y por suerte de momento tengo una parcialmente apoyada en teorías científicas, que evidentemente sigue siendo imposible de demostrar, pero me siendo a gusto con ella. Obviamente, cada cual que crea lo que quiera siempre desde el respeto.

El gusto es mío.

Daffodil · 15-Apr-2016

Cita:

Iniciado por Navigator

Hola Daffodil, (muy bella flor por cierto)

Acerca de lo que preguntas te diré que tendrás qué usar tu intuición para salir de la duda

. Lo que sí te puedo decir es que yo desde hace mucho tiempo vivo en paz y mi familia también. No tengo dudas existenciales ni soy fanático de ninguna religión o filosofía que diga que "es la única que tiene la Verdad".

Un bico.

Pues te equivocas. Creo que ya no tendré que utilizar mi intuición para salir de la duda, porque tú respuesta, aunque "velada", resulta bastante esclarecedora

Pienso lo mismo que tú en cuanto a religiones o filosofías. Ni nada, ni nadie está en posesión de la verdad absoluta. Sin embargo yo sí tengo dudas existenciales, y por tanto,cambiar impresiones y conocer otros puntos de vista me parece enriquecedor.

Otro bico para ti!

Daffodil · 15-Apr-2016

Cita:

Iniciado por ArtistaCuantico

A ver, que en ningún momento he dicho nada de que los científicos sean dioses ni que haya una única verdad. Repito lo que dije, a ver si así me entiendes:

Existe la generación de pares de partículas por fluctuaciones cuánticas. Esto es un HECHO, porque se ha comprobado empíricamente.

OTRA COSA es lo que dije después: Si se pueden generar aleatoriamente partículas del ''caos'', ¿Por qué no podrían generarse cosas más complejas? Esto es TEORÍA, no se ha comprobado pero tampoco puedes negar que pueda ser, ya que aún no sabemos como funcionan dichas fluctuaciones.

No te sientas atacado ni mucho menos en tus creencias, es una teoría, y como tal, puede ser real, o puede no serlo, pero si se ha comprobado la generación de pares de partículas, no puedes negarlo, porque es un hecho, igual que la Tierra es redonda. No es como la teoría de cuerdas, que es una teoría.

También, pese a que el multiverso es una teoría, hay pruebas feacientes de realidades alternativas, como el experimento de la rendija del que ya hablé antes. Con ese experimento demostraron que si una partícula no es medida ni percibida por nada ni nadie, esta no se comporta como una partícula, sino como una onda.

¿Esto que significa? Que si lanzas un neutrino hacia dos rendijas y no mides por donde pasa, pasará por la derecha, la izquiera, ambas y ninguna a la vez. En cambio, si se mide, este pasará solo por una. Esto también es un HECHO.

De ahí, surgen dos teorías, y una de ellas, te guste o no, afirma que el neutrino entra por todas y ninguna a la vez porque se comprota como una onda y por tanto todas las posibilidades se dan a la misma vez (como si tu girares a la derecha y otro tú a la izquierda, partiendo de la misma bifurcación), pero que si es medido, solo se da una posibilidad y las demás PASAN A MANIFESTARSE EN OTRAS REALIDADES, por el simple hecho de haberlo acotado tú. Esto es TEORÍA, pero es una posibilidad de las más aceptadas y coherentes.

Yo en su día era católico, y respeto las creencias de quien sea, pero no creo que la mística y la ciencia tenga que chocar OBLIGATORIAMENTE. Cuando hablo de estas cosas, solo digo que no es sano cerrarse en bandaante hechos y posibilidades que te parecen chocar con tus creencias, porque NO tiene por qué ser así:

Yo siempre he querido creer que la fluctuación que causó la generación espontánea del universo fue algo que podríamos acuñar como ''Dios'', o mejor dicho, ''Una mente superior'', a falta de un termino mejor. Para mí,si Dios existe, este no es una entidad única como nosotros, sino que es más complejo, como si fuese consciente de sí mismo gracias a nosotros que partimos de él. De hecho, Penrose, otro de esos científicos a los que tachas de personas ''solo un gramo más inteligentes'' postuló hace tiempo, tras estudiar en qué punto del cerebro se origina la conciencia, que es posible que la conciencia, la mente, NO tenga su origen en el cerebro, pues dentro de los microtúbulos de las neuronas se produce un efecto cuántico que al parecer indica que los cerebros son solo ''receptores'' de información, y esa información es nuestro ''yo''.

A mí, de ser real esto, me parece una forma muy lógica de explicar el mundo y a su vez aceptar que hay algo más allá: somos cuerpos y nuestros cerebros reciben las ''transmisiones'' de una mente (La mía, la tuya...) que proviene de una GRAN MENTE universal que origino el mundo.

¿Se aleja eso de la idea del alma y el Dios creador del cual nacimos y en el cual se dice que moriremos para volver a ser parte de él? A mí me parece que no.

Todo esto último es MÍ teoría, y la he ido encajando a partir de otras teorías que ya te he comentado antes y otras que no he dicho.

En lo que estoy de acuerdo contigo es que no lo sabremos jamás hasta que muramos.

La física cuántica me parece apasionante pero me resulta muy difícil de comprender.
Me gustaría saber qué opinas acerca de la teoría de que el cerebro crea nuestra realidad. Según el principio de medición, nuestra mente podría influir en la materia, no crees?

En cuanto al panteísmo, me parece una teoría lógica en cierto modo, pero hay algo que me parece chocante. Es el hecho de pertenecer a una conciencia universal y fundirnos en ella al morir perdiendo "nuestra individualidad".

Navigator · 15-Apr-2016

Cita:

Iniciado por Daffodil

En cuanto al panteísmo, me parece una teoría lógica en cierto modo, pero hay algo que me parece chocante. Es el hecho de pertenecer a una conciencia universal y fundirnos en ella al morir perdiendo "nuestra individualidad".

Si Dios fuera un océano cada ser vivo tiene una gota de Él, desde la más pequeña célula o bacteria hasta llegar al ser humano. A esa gota se le llama alma y siempre existirá en forma individual hasta que entienda su naturaleza y logre encontrar internamente a la fuente de donde surgió. Cuando eso suceda esa gota volverá al océano y se fundirá con él.

En la filosofía oriental se dice que para llegar al ser humano el alma de cada uno de nosotros ha tenido que pasar por el ciclo de todos los seres vivos, desde insectos hasta el hombre. Al principio encarnará en personas muy propensas a lo material (sexo, comida, bebida, etc) pero en encarnaciones posteriores irá desarrollando conciencia hasta descubrir su verdadero origen.

En verdad que todavía nos espera un largo camino

Saludos.

Navigator · 15-Apr-2016

Cita:

Iniciado por Arlekin_2

No me tengo que resignar a nada porque se que es una búsqueda infructuosa y vivo tranquilamente. Cuando te rindes (y lo hice hace mucho tiempo) y te das cuenta que con nuestra pequeña inteligencia ni el más sabio entre nosotros jamás encontrará la verdad.

Mira amigo te lo explicaré de otra forma:

Si buscas algo puede que lo encuentres o puede que no. Incluso hay cosas que encontrarás sin buscar. El problema contigo y con muchas personas que tienen esas inquietudes sobre la vida es que quieren respuestas lógicas y eso les complica las cosas porque la lógica es producto del intelecto, de la mente, y mente y alma son dos cosas muy distintas. Las cosas del alma no se rigen por la física cuántica ni por ninguna ciencia física.

Si todavía quieres conocer el porqué de tu existencia en esta vida entonces deberás aprender a entrar a tu interior, meditar. Aunque el procedimiento es muy sencillo y cualquiera lo puede hacer eso no implica que sea fácil por una simple y sencilla razón: a la mente la dominan los sentidos y éstos no estarán dispuestos a ceder terreno para curar tu calentura. ¡Es toda una verdadera batalla! Pero así como una gota de agua logra perforar con el tiempo una piedra, así la mente y los sentidos empezarán a ceder. ¿Cuánto tiempo te puede llevar esto? Años, no menos de 3.

Cuando parezca que vas ganando la batalla, o tal vez mucho antes, vendrá una contraofensiva del bando contrario: surgirán problemas en tu entorno y requerirán de tu tiempo y de tu atención para resolverlos. Dejarás tus prácticas y todo lo ganado se perderá. Es como ir al gimnasio, trabajar duro, y cuando el músculo empieza a salir lo dejas varios meses. Al regresar tendrás qué empezar de nuevo.

Ok, ¿dónde aprender a meditar? La forma más sencilla es con la meditación budista. En realidad no se requiere hacer ninguna postura especial, simplemente tener la espalda recta. Meditar acostado te inducirá rápidamente al sueño.

¿Es necesario empaparse de tantos libros y teoría? No, al final resultan ser un estorbo. Es como cuando los árboles te impiden ver el bosque.

Bien, espero que ahora sí le puedas imprimir a tu vida ese salto cuántico que has ido postergando

Saludos desde el plano físico.

Incitatus · 15-Apr-2016

Neil Degrasse Tyson es Dios.....y punto....

Emprendedor · 15-Apr-2016

Cita:

Iniciado por Daffodil

Interesante tema. Llevo toda mi vida queriendo saber qué hacemos aquí y para qué hemos venido. Pero lo que realmente me intriga es si hay "alguien" o "algo" que nos ha creado o si como creen los panteístas procedemos todos de una única conciencia universal.

.

Hola Daffodil. Checate este libro esta muy bueno:
Escalas de consciencia de Steve Pavlina.
http://www.javiermalonda.com/ehc/la-...a-consciencia/

Emprendedor · 15-Apr-2016

Cita:

Iniciado por Daffodil

Pues te equivocas. Creo que ya no tendré que utilizar mi intuición para salir de la duda, porque tú respuesta, aunque "velada", resulta bastante esclarecedora

Pienso lo mismo que tú en cuanto a religiones o filosofías. Ni nada, ni nadie está en posesión de la verdad absoluta. Sin embargo yo sí tengo dudas existenciales, y por tanto,cambiar impresiones y conocer otros puntos de vista me parece enriquecedor.

Otro bico para ti!

Me encantan las personas como tu, que son abiertas a otras opiniones.

Se dice que cuando el alumno esta preparado llega el maestro.

ArtistaCuantico · 15-Apr-2016

Cita:

Iniciado por Daffodil

La física cuántica me parece apasionante pero me resulta muy difícil de comprender.
Me gustaría saber qué opinas acerca de la teoría de que el cerebro crea nuestra realidad. Según el principio de medición, nuestra mente podría influir en la materia, no crees?

En cuanto al panteísmo, me parece una teoría lógica en cierto modo, pero hay algo que me parece chocante. Es el hecho de pertenecer a una conciencia universal y fundirnos en ella al morir perdiendo "nuestra individualidad".

Totalmente de acuerdo, la mente afecta a la materia por el simple hecho de percibirla, es lo que antes comenté que era el "efecto de onda". Un neutrino esta en todos sus posibles estados A MENOS que se mida, y en ese caso la "onda" colapsa en una partícula que se adecua a las leyes que rigen la medición llevada a cabo por una persona.

A partir de eso surgen dos teorías, y es que puede que la materia se detenga totalmente en ese estado y los demás desaparezcan, o, y creo que es la más plausible, las demás facciones de la onda se han manifestado en otras realidades siendo medidas por la misma persona pero con otros métodos regidos por otras leyes físicas diferentes.

Ejemplo un poco mundano: Si suelto una pelota, esta cae al suelo por la gravedad, pero, en una realidad alternativa en la que la gravedad funciona a la inversa, la pelota se uria hacia arriba. Si observaramos la pelota desde el bulk, osea cualquiera de las dimensiones superiores, esta se desdoblaria hacia arriba y hacia abajo, pues desde ahí veríamos la pelota, los humanos y todo el mundo del mismo modo que aquí vemos los neutrinos desdoblarse, pues nos encontraríamos en una escala diferente y veríamos el completo funcionamiento del cosmos.

Respecto al Panteísmo, es cierto, pero si te abstraes tampoco tiene por qué ser blanco y negro. Yo creo que esa conciencia podría perfectamente ser una integración entre el uno y el todo, sigo siendo yo, pero a la vez formo parte de algo más grande. Incluso podríamos decir que la conciencia universal fuésen todas las conciencias juntas, pero no como una única mente, sino un conjunto de mentes que funcionan al unísono pero conservan su individualidad y capacidad para separarse si lo desean.

Es difícil de explicar, básicamente porque esto ya es metafísica y partimos de conceptos que no conocemos. De lo que estoy seguro es de que debe ser algo que no sea ni blanco ni negro, lo cual choca mucho ya que precisamente "yo" y "todos" son dos conceptos en teoría opuestos.

Arlekin_2 · 15-Apr-2016

D. Miguel de Unamuno que era una mente privilegiada, se paso la vida buscando a ese Dios creador de todo el universo, pro lo hacía desde la razón y él sabía que desde ahí no lo iba a encontrar, tanto es así que a pesar de su falta de fe, le decía a ese Dios que no había encontrado. Que había hecho las puertas del cielo, muy pequeñas y que él había crecido a su pesar (se refería a su razón) y le pedía que ensanchara las puertas o le achicara a él. También le pedía "la fe del carbonero" con eso le estaba pidiendo la fe de aquel que no busca a Dios con la razón.

Os voy a contar algo que me sucedió cuando yo tenía unos 10 años (ya ha llovido desde entonces

) Mi abuela paterna tenía una gran fe, y era la del carbonero. Estando yo de vacaciones en el pueblo con ella un día nos íbamos a cenar un huevo frito cada uno, era lo único que tenía con un poquito de aceite, (eran tiempos difíciles de la posguerra) tropezó y se la derramo el aceite y yo le dije abuela se te ha caído todo el aceite que tenías y ahora que hacemos y me dijo dos cosas que se me quedaron grabadas y que entonces no comprendí, pero si posteriormente, "Mira hijo nos comeremos el huevo cocido, pero el aceite no se me ha caído me lo ha tirado el demonio para que yo me enfade y maldiga mi mala suerte y se va fastidiar porque no me voy a enfadar y no comeremos un huevo cocido cada uno y daremos gracias a Dios por lo rico que estará.

ERA LA FE DEL CARBONERO, vete tú a decirla nada de física cuántica

Si existe un Creador de la inmensidad de todo el universo, debe ser algo tan infinitamente superior a nuestra pequeñísima mente, que es una idiotez tratar de comprender, lo único que hacemos por muy científicos que seamos es divagar (Es mi opinión)

Sabéis de aquellos dos conejos que vieron a lo lejos a dos perros y se enzarzaron en una vana discusión uno decía: son dos galgos, el otro decía que eran podencos y estuvieron un buen rato discutiendo, galgos, podencos, el caso es que les dieron tiempo para llegar y se comieron a los dos ignorantes conejillos

ArtistaCuantico · 15-Apr-2016

Cita:

Iniciado por Arlekin_2

D. Miguel de Unamuno que era una mente privilegiada, se paso la vida buscando a ese Dios creador de todo el universo, pro lo hacía desde la razón y él sabía que desde ahí no lo iba a encontrar, tanto es así que a pesar de su falta de fe, le decía a ese Dios que no había encontrado. Que había hecho las puertas del cielo, muy pequeñas y que él había crecido a su pesar (se refería a su razón) y le pedía que ensanchara las puertas o le achicara a él. También le pedía "la fe del carbonero" con eso le estaba pidiendo la fe de aquel que no busca a Dios con la razón.

Os voy a contar algo que me sucedió cuando yo tenía unos 10 años (ya ha llovido desde entonces

) Mi abuela paterna tenía una gran fe, y era la del carbonero. Estando yo de vacaciones en el pueblo con ella un día nos íbamos a cenar un huevo frito cada uno, era lo único que tenía con un poquito de aceite, (eran tiempos difíciles de la posguerra) tropezó y se la derramo el aceite y yo le dije abuela se te ha caído todo el aceite que tenías y ahora que hacemos y me dijo dos cosas que se me quedaron grabadas y que entonces no comprendí, pero si posteriormente, "Mira hijo nos comeremos el huevo cocido, pero el aceite no se me ha caído me lo ha tirado el demonio para que yo me enfade y maldiga mi mala suerte y se va fastidiar porque no me voy a enfadar y no comeremos un huevo cocido cada uno y daremos gracias a Dios por lo rico que estará.

ERA LA FE DEL CARBONERO, vete tú a decirla nada de física cuántica

Si existe un Creador de la inmensidad de todo el universo, debe ser algo tan infinitamente superior a nuestra pequeñísima mente, que es una idiotez tratar de comprender, lo único que hacemos por muy científicos que seamos es divagar (Es mi opinión)

Sabéis de aquellos dos conejos que vieron a lo lejos a dos perros y se enzarzaron en una vana discusión uno decía: son dos galgos, el otro decía que eran podencos y estuvieron un buen rato discutiendo, galgos, podencos, el caso es que les dieron tiempo para llegar y se comieron a los dos ignorantes conejillos

Y me parece sublime que tu abuela pensase así. A mi parecer no importa tanto el motivo por el cual piensa así, sino el hecho de que pueda hacerlo, es una gran muestra de inteligencia emocional y sabiduría.

Lo que si que no comparto es tu posición de "como nuestra mente es "na' y menos comparado a Dios, pues para que pensar, si seguro jamás entenderemos más allá de nuestra tierra", me suena muy derrotista por tu parte, además de una falacia de desacreditación al no poseer un mejor argumento.

Si nos ponemos así, nadie habria descubierto nada: ¿Controlar la electricidad? ¿Crear tecnología para acomodar nuestra vida? ¿Mejorar la salud a través de químicos no naturales?

Creo que dar por hecho que Dios no puede entenderse y que no merece la pena, mata la curiosidad y los nuevos descubrimientos.

Ojo que puedes no compartir mis ideas, o no gustarte, pero de ahí a que taches de inútiles los avamces científicos... No me parece.

Ya te lo he dicho antes, no tiene por que chocar la ciencia con la religión si ambas ponen de su parte, se aceptan y cooperan.

Otro detalle curioso a tu favor: Que casualidad que justo desde el Big Bang hasta la aparición de las galaxias, todo era oscuridad, ¿no? Pareciera que algo nos trata de ocultar lo que pasó en ese momento... (Y no voy con sarcasmo).

Esa es mi opinión.

Arlekin_2 · 15-Apr-2016

Daren · 15-Apr-2016

Se cuál es el sentido real de mi vida. Otra cosa es que lo consiga:

Ser pedagogo y escritor.

Sobre Dios prefiero no hablar. No nos llevamos bien. Tenemos diferentes opiniones y perspectivas sobre la vida.

Amazonita · 15-Apr-2016

todavia no, estoy en ello

dejando de lado las bromas, creo que el sentdio real de mi vida es hacer ver a otras personas que hay vida mas alla del matrimonio y de la pareja .,

que se puede ser feliz siendo soltero o soltera y poco mas

..pero eso no quita que piense que no quiero llegar a muy mayor no quiero vivir hasta los 80 años

...seria demasiado para mi demasiado peso

Amazonita · 15-Apr-2016

y otra cosa mas el sentido de la vida es el SINSENTIDO a menos que haya vida despues de la vida pero ...como sigue siendo un misterio,,sigo pensando que la vida no tiene sentido alguno

Amazonita · 15-Apr-2016

Cita:

Iniciado por Apsara

El decir que no se sabe cual es el sentido de la vida no es el entender lo que realmente querías manifestar. Es compartir tu punto de vista. Todos lo expresamos como lo comprendemos, no por ello signifique que lo tengamos errado.

es que esa pregunta no tiene ninguna respuesta concreta, es totalemnte subjetiva como dice apsara