Concubinato poligámico y otras hierbas...

AlanBreck

Bueno queridos amiguitos, hoy vamos a tocar un tema que estoy seguro que no dejará indiferente. Vamos a hablar de algo que tiene tantas aristas y se presta a tantos puntos de vista que podríamos tener debate para llenar volúmenes de formato enciclopédico. El tema que nos va a ocupar es el del concubinato.

Quien quiera buscar la definición que ofrece la RAE para la entrada concubinato encontrará que se trata de un término que designa una manera de relación por la que una persona de sexo femenino convive con otra del sexo masculino sin estar casados en situación de pareja. Hoy muchísimas parejas están en esta situción que por lo demás es de lo más normal hoy día. Pero como soy retorcido a más no poder, me gusta retorcer la cuestión introduciendo la poligamia o la poliandria en la relación y os animo, sobre todo a las mujeres, a que optéis por este tipo de situación porque ofrece muchas ventajas para vosotras y para la sociedad.

Soy persona de firmes convicciones darwinistas. No soy un darwinista social aunque entiendo que existe una forma de darwinismo en las sociedades, pero ahí entramos en campos de índole social y moral que no vienen al caso y sería desviarnos del tema.
Diré que somos animales y que estamos sujetos a las leyes de la Naturaleza, operando en nosotros los mecanismos de la Selección Natural en forma de selección sexual. El ser humano dado que puede obtener los recursos que necesita para su subsistencia directamente de la naturaleza (por ejemplo los indios que viven la selva del Amazonas), cazando, pescando y recolectando junto con una agricultura de rozas o bien puede practicar el intercambio de trabajo en función de sus habilidades y capacidades por un salario o en especie, parece que quedamos un tanto al margen del influjo del medio, de la Naturaleza, ya que podemos transformar el entorno en nuestro beneficio y la existencia del dinero puede convertir a quien lo posea en cantidades abundantes en un ser atractivo sin importar sus cualidades físicas y mentales o incluso su edad.
Ahora atravesamos una crisis económica brutal. La subsistencia se está haciendo cada vez más complicada y a un nivel físico muchos individuos son aptos, tienen salud, juventud, atractivo y fortaleza, pero carecen de los recursos necesarios para salir adelante. Las mujeres tienen que entender que son el futuro de la especie, que son las madres de las generaciones presentes y futuras y que su deber es asegurar la continuidad de la especie. Por eso, dado que no todos los hombres cumplen con todos los requisitos para asegurar el éxito y una buena crianza a la transmisión de sus genes, siendo aptos desde una perspectiva darwinista natural, no lo son desde la vertiente darwinista social.
Las mujeres deberían plantearse emparejarse con hombres que ya tengan pareja, incluso entrar en ruedas de poligamia, con individuos aptos compartidos por dos, tres o cuatro mujeres incluso.
El objetivo es procrear, producir nuevas generaciones con garantías de futuro, sanas, instruidas y capaces de salir adelante sin dificultad. Creo que deberían plantearse juntarse con hombres en buena situación económica que cumplan con un mínimo de aptitud física y descartar a los demás.
A las jóvenes para ir practicando pueden juntarse con aquellos que sepan seguro que tienen además de novia rollos esporádicos, pues son la cantera de triunfadores del mañana y sus genes son valiosísimos.
Dicho ésto espero que lo piensen y que hagan lo que se espera de ellas.

usuarioborrado

Pero si eso ya lo hacen, tanto ellos como ellas.

Te pongo un ejemplo muy claro una pareja con treinta años justos, ni uno mas ni uno menos, aparece un tercero al que le gusta ella. En este caso se suele pensar, es buena mujer y buena todo porque vive en pareja. Si ella tuviera treinta años y estuviera soltera, dependiendo de si hubiese estado en pareja durante muchos años o no tendrias diferentes razonamientos:

1. Hace poco salio de una relacion larga (esto denota estabilidad sentimental)
2. Relaciones de varios años pero nunca mas de cinco años (puede que no haya tenido suerte, ya se ira viendo)
3. Sin relaciones estables notables, es decir alguna relacion pero nunca de mas de un año. (es inconformista, no creo que nos vaya bien)
4. Pica flor (se junta al sol que mas calienta, es inestable sentimentalmente, no es buena mujer)

Es por eso que muchos se emperran en dorar la pildora a mujeres casadas o con pareja y se convierten en el otro, llegando a los limites del pagafantismo y el frienzoneo extremo.

En el caso contrario viene a ser mas o menos lo mismo, pero generalmente el hueco de edad que hay entre el hombre con pareja y la mujer soltera es un poco mayor. Me explico, sobre los treinta y algo cuarenta, ella en lso veintitantos treinta y pocos.

Ese tipo de relaciones en las que uno parte de una posición de salida tan condicionada no son sanas. Que no digo yo que uno se pueda enamorar de alguien con pareja, pero o se resuelve el tema de que uno de los dos tiene pareja en los primeros estadios de la relación o se corre el riesgo de pasarlo muy mal.

dadodebaja40663

Pues yo no lo veo, quien no sea capaz de atraer una chica y mantenerla a su lado deberia quedarse fuera. Sera un mal proveedor para las crias, una mala inversion evolutiva que no merece la pena.

AlanBreck

Totalmente de acuerdo.

fj bulldozer

Muchas chicas se fijan en individuos que son "aptos para la reproducción" pero que carecen de la madurez necesaria para alimentar y educar a esa reproducción, tarea de la que se han de encargar los que se casan de segundas con esas chicas ya divorciadas o simplemente madres solteras, porque esos "aptos para la reproducción" las han dejado con dos palmos de narices

Amneris

Lo que estás proponiendo, no sé si te percatas de ello, es condenar a los hombres, vamos a llamarlos, menos agraciados o atractivos para las féminas, a la sequía eterna sexual y la gran probabilidad de una soltería eterna.....


Piénsalo con lo que tú planteas, el guapo que tiene su novia, ahora puede permitirse tener todas las que quiera y más, cosa que si el tema poligámico no se da, puede que tenga alguna que otra a ocultas pero no ciento y la madre, el resto de chicas, a fecha de hoy, si asumen que el guapo tiene novia, puede que se fijen en los otros y que den alguna opción a los menos agraciados, pero si se permite esa poligamia, jamás les darían una opción, porque aceptarían compartir al guapo, para qué juntarse o intentarlo con el menos agraciado?

ilcavalieri

Es un arreglo social muy coherente desde el punto de vista evolutivo. Y además, si es bonito hacer feliz a una mujer, más bonito será hacer feliz a cuatro.

virtualero

Claro, eso es lo importante, los demás no importan, que mas dan? Si total son "betas", no? A esos a exterminarlos a todos cuanto antes mejor xD

AlanBreck

Tienes razón en que sería una medida que condenaría a muchos a la soledad y la abstinencia sexual o al onanismo sin remedio, pero como lo contemplo es cosa de facilitarle la labor a la Naturaleza. Sabemos que la Naturaleza es bella y que a la vez es inmisericorde y brutal y nosotros somos parte del mundo natural, estemos o no de acuerdo con esa afirmación.
En otras épocas en algunos Estados los gobiernos se empeñaron por diversas vías en mejorar la salud general de la población con medidas eugenésicas. Yo no soy partidario de la eugenesia activa, sí de la que se podría llevar a cabo mediante la selección de individuos para la procreación y la negación de la misma a los no aptos. Obviamente creo que debería ser una medida que afectase sólo a los hombres, pues son el material sobrante en este caso y preservar a las mujeres obligándolas a emparejarse incluso de manera colectiva con el varón correspondiente.

Amneris

Bueno si la finalidad es mejorar la especie, pues entonces bien, así se exterminan los malos genes, aunque eso de que ellas todas sean válidas.... no estoy conforme, igual que hay hombres con muy malos genes para la especie, algunas también arrastran unos genes que mejor ser extintos cuanto antes

virtualero

Que coño! todas teneis genes válidos por ser mujeres! Vosotras lo valeis Que mueran los feos xD

LoveMusic

Yo creo que no hace falta meterse en tantos embolados. La selección natural, es un concepto humano. Y como concepto, la naturaleza en sí, no tiene un fin en sí mismo. La naturaleza simplemente "es". Simplemente unas cosas funcionan, y perduran. Y lo que no funciona, pues no perdura. Y si algo ha perdurado, es porque algo bueno tenía.

Si lo que tú quieres es hacer una selección anti-natural, eso ya es otro tema. No te quiero comparar con Hitler, pero en el fondo, él buscaba lo mismo. "Una raza superior". Claro que hay métodos y métodos. El tuyo más humano, y no tan sanguinario como el de Hitler.

Yo sin embargo creo, que no hace falta forzar. La "naturaleza" ya se encarga de ir haciendo criba.

Además, aquí entraría otro debate: "Quién o quienes consideran que algo es mejor que otro". Como se suele decir, para gustos, los colores. Hay chicas a quienes les gustan los hombres de cierto tipo (tanto en su físico como en su forma de ser), y a otras chicas de otro tipo.

AlanBreck

Hombre no había necesidad de meternos en detalles. Mi idea era que a mi entender sería bueno si de una vez nos dejamos de rollos y aceptamos como sociedad las ventajas que tendrían para el conjunto el que las mujeres de una vez en libertad y sin censuras pudiesen estar con quien realmente les diese la gana, sin importar que se tratase de hombres emparejados y con prole, de manera legal, a la luz del día, sin críticas ni tachaduras de "Es una tal cosa y él un cual cosa".
Supongo que la selección podría hacerse por un doble criterio: uno científico, basado en pruebas biomédicas de los hombres y otro más subjetivo, como votaciones en alguna página web oficial. Esto ya es un poco irse por las ramas, creo yo.

Ginebra

¿Y si eso sucediera? ¿qué pasaria con los hombres a los que les encanta llamarnos de todo bajo cualquier pretexto o tópico? entrarian en peligro de extinción, pobrecitos...

AlanBreck

Buen par de preguntas. Estoy seguro que los compañeros del foro deben tener alguna opinión al respecto.

ilcavalieri

Eso ya ocurre. El concubinato del que habla AlanBreck simplemente aceleraría el proceso. Y míralo por el lado bueno, si se extinguen esos hombres, ya no habrá nadie que os llame de todo bajo pretextos o tópicos. Bueno, igual solamente algunas de vuestro género...

fj bulldozer

Creo que esta teoría va encaminada a lo siguiente:

Se demandan:

-Hombres altos, esbeltos, de perfección apólica o adónica, rozando la presencia del David de Miguel Ángel

-Comportamiento pseudofemenino, correcto, que vea muy bien la "igualdad" hombre-mujer y se deje "manejar" por ellas


Sobran:

-Hombres no muy altos, no esbeltos, de presencia ruda o macarra al estilo años 70, muy cerrados de barba y pelo en pecho en cantidad

-Comportamiento supermacho, con su identidad sexual más que asumida e identificada con la misma, y que ni se le ocurre "jugar" a ser del sexo contrario, como se demanda en el "hombre ideal" actual. En contra totalmente de las teorías de "igualdad", desde las primigenias escritas por Mary Wolfstonecraft hasta las actuales feministas y demás productos anglosajones y francófonos posteriores a la Ilustración y al socialismo


Pero luego sucede que se llevan una decepción, porque esos "David de Miguel Ángel" que demandan, que ellas quieren que sean "comprensivos" y "femeninos", luego resultan todo lo contrario, que tienen un comportamiento más de macarra años 70, aunque no vistan como ellos ni se les parezcan físicamente. Es decir, no llevan chupas de cuero ni tienen aspecto rudo con barba muy cerrada, sino que son casi imberbes y querubines y visten a la última moda "pseudofemenina". Pero su comportamiento con las mujeres viene a ser casi lo mismo que aquellos macarras

En definitiva, a los "buenos" cultos, con madurez y seguridad para formar una familia, aunque bastante menos guaperas, las chicas los eligen una vez que los "David de Miguel Ángel" les han hecho pasar muy malos ratos, con hijos de ellos por medio, que los "buenos cultos" tendrán que aceptarlos si quieren relación con ellas, porque los padres biológicos no se van a ocupar de esos niños lo más mínimo, están demasiados ocupados en pubs y discotecas con otras chicas solteras que caerán en sus redes

Ginebra

Tendrian una extinción muy dolorosa, porque muchos hacen de esos calificativos su biblia diaria, no sé si seria tan bueno para ellos.

En cuanto a las de nuestro género ese ya seria otro tema.

virtualero

En un caso así donde estuviese "bien visto", tanto os importaría el que dirán?

usuarioborrado

¿Y porqué crees que las mujeres las que quieren eso? Las mujeres que quieren estar con hombres casados y ellos con ellas, ya lo están y se pasean la opinión ajena.

En Chile existe un caso de un hombre que se hace llamar "El Profeta", ¿ahora profeta de qué?, nadie sabe. Este sujeto tiene una serie de parejas y vive en concubinato, hoy en día algunas ya le han dejado porque es una familia llena de problemas, de hijos y manda a sus mujeres a trabajar.

El hecho de ser pareja también tiene aspectos prácticos y ello es que tenga una atención más exclusiva hacia una persona, que la atención que le toque en el calendario.