¿como interpretar señales? ¿me estoy montando castillos en el aire?

Chogokinmx

Bien foro,aquí de nuevo,mi otro tema está en stand by pero de que va es muy probable,en esta ocasión escribo para una duda que me inquieta y no se como interpretar.

como bien sabrán el relacionarme con mujeres es una de las cosas más difíciles para mi y bueno hace unas semanas vengo coincidiendo en algunas aulas a distintas horas con una chica que había visto como hace 3 meses o un poco más,pero ahora la veo mas a menudo,la chica es guapa,si(se parece de estilo a una chica que fue moderadora de aquí con el nick ginebra solo que con gafas),pero no le había puesto mucha atención no se porque,quizá la veo un poco imposible.

Lo que he notado es que a veces siento su mirada y es lo que me confunde,no se si le gusto o le pareceré un bicho raro,la verdad no se como interpretarlo estas situaciones me generan un poco de ansiedad,ya que debo contarles que en el pasado sufrí bulylling por parte de chicas,así que me cuesta mucho distinguir por ejemplo si una chica sonríe porque le agrado o le parecerá gracioso algo de mi aspecto y se burla,es complejo al menos para mi entenderlo,porque no he tenido experiencias para distinguir situaciones así.

opiniones porfa,se agradecen,este tema de verdad me confunde
saludos

Elocin

Creo que tienes muchas cosas por solucionar antes de andar pensando en mujeres, sobre todo de si te miran para esto, por lo otro, etc.

Porque tiendes a sobreanalizar y decantarte por "lo que te conviene" en cada momento. ¿que estás mal? Será que se burla. ¿que estás bien? Quiere algo contigo.

A veces existe el término medio que se trata de amabilidad, o absolutamente nada. Tenemos ojos, y miramos, punto. A veces no por mirar a la persona, simplemente posar la vista, sin más.

Al final le vas a poner excusas, o te vas a obsesionar, pero bueno, nada que no se te haya aconsejado ya. Compórtate como una persona normal y si te mira, saluda, sonríe.. no hay más misterio. Pero no te montes pajaritos, porque aún de devolver el saludo, no significa nada.

Zurita

Lo que he notado es que a veces siento su mirada y es lo que me confunde

No quiero quitarte la ilusión, pero eso no significa nada de nada....

Quizas deberías acercarte e intentar sacarle conversación (cuando la situación sea propicia para ello, es decir, sin forzar nada).

Si es reciproca, puedes pasar al siguiente "nivel" en unas semanas e invitarla a tomar algo en alguna cafetería ect...

Pero para ello, primero tiene que haber interés por parte de ella, y una mirada, no es suficiente.

Perh

Notarán ustedes que la tradición llama «cartesianos» a un cierto número de filósofos después de Descartes. No sabemos por qué. ¿En qué es cartesiano Leibniz? Con mayor razón, ¿en qué es cartesiano Spinoza? Buscamos más bien en vano, pues es evidente que no hay ninguna posibilidad de cogito en Spinoza. Lo digo para quienes conocen un poco de Descartes. No hay ninguna posibilidad de captación de un ser pensante. De hecho, ¿qué significa que estamos en un mundo de signos? Significa entre otras cosas que no puedo conocerme más que por las afecciones que experimento, es decir, por la impresión de los cuerpos sobre el mío. Es un estado de confusión absoluta. No hay ningún cogito, no hay ninguna extracción de una sustancia pensante. Así pues, estoy ciertamente hasta el cuello en esta noche de los signos.

Y la última vez intenté consagrar la mayor parte de nuestro tiempo en intentar definir ese mundo de los signos que es un estado de hecho o, si prefieren, lo dirá también Spinoza, es el estado de naturaleza. Pero es preciso tomar «estado de naturaleza» en un sentido muy amplio. No es el estado antiguo, el estado de «hace mucho tiempo, érase una vez». Es nuestro estado de hecho. De hecho, vivimos entre los signos. No paramos de reclamarlos, no paramos de emitirlos. Y todo eso en una oscuridad y en una confusión que define nuestro estado de hecho. Les recuerdo los caracteres propios a todos los signos y los tipos de signos. Los caracteres propios a todos los signos son: variabilidad, asociatividad, equivocidad. Los tipos de signos son: las indicaciones -los signos indicativos-, los imperativos y las interpretaciones. Vivimos en un mundo de interpretaciones, de imperativos y de indicativos.

¿Qué tenemos en el otro extremo de la cadena? Tenemos de cierto modo el objetivo o el ideal que nos propone Spinoza. Todavía no podemos captarlo plenamente, pero al menos comenzamos a captarlo por un aspecto: llegar a un mundo de la univocidad, a un mundo que ya no sería el de los signos siempre equívocos, sino un mundo de expresiones unívocas, donde lo que se dice, se dice en un único y mismo sentido de todo lo que se dice. Podría también llamarlo, por oposición a los signos oscuros y confusos, el mundo de las expresiones luminosas. Hemos visto el rol de la luz en esto. Hemos visto al respecto todo el tema del siglo XVII y esa especie de mundo óptico de la luz.

¿Cómo escapar a ese mundo de los signos que define la confusión, la oscuridad, o que define la concepción muy original que Spinoza se hace de lo inadecuado con sus tres caras: lo indicativo, lo imperativo, lo interpretativo? Estamos bloqueados, no podemos avanzar. De modo que en vuestra lectura de Spinoza deben preguntarse cómo puede avanzar él, con qué medios. Quiero decir, hay momentos en los que no tenemos elección, uno se encuentra frente a una trampa sin salida. Estamos encerrados en el mundo de los signos. Entonces ustedes pueden decirse que siempre existe un medio de escaparle allí o pueden decir: «Y bien, hay que acostumbrarse, permanezcamos en el mundo de los signos».

Pero, una vez más, todo el siglo XVII fiie una crítica del mundo de los signos. ¿Por qué? Sin duda porque la Edad Media, e incluso el Renacimiento, desarrollaron magníficas teorías prácticas de los signos. La reacción del siglo XVTI fue la crítica de estos signos, para oponerles los derechos puramente ópticos de la idea clara y distinta, de la idea luminosa. Y bueno, Spinoza forma parte de eso.

¿Cómo sale entonces de allí? Yo no veo más que una manera. No habría más que una manera, y es que hubiéramos olvidado algo en el mundo de los signos. He aquí lo ideal, lo que haría falta, ustedes comprenden. En las condiciones de este problema, saldríamos adelante si hubiéramos olvidado un cuarto tipo de signos. Es decir, si en el mundo de los signos hubiera signos lo suficientemente extraños para darnos no la certeza, sino la posibilidad de salir. De seguro serían aún equívocos, serían completamente equívocos, puesto que por un lado formarían parte plenamente del mundo de los signos. Pero por otro lado nos darían, si supiéramos emplearlos, una especie de posibilidad de salir del mundo de los signos. Si supiéramos emplearlos... Y bien, yo tengo la impresión de que en Spinoza existe constantemente una especie de funcionalismo. Lo que le interesa realmente son las funciones, cómo las cosas pueden funcionar. Entonces -y esto es bastante paradójico- se trataría de signos que por su naturaleza serían signos, pero que por su función podrían hacernos salir del mundo de los signos.

¿Qué es lo que hemos olvidado entonces? Busquemos. Ustedes sienten que hemos olvidado algo, que ese mundo de los signos, como lo he presentado, no cierra sobre sí mismo. ¿Qué dije sobre esos signos? Dije que hay tres tipos. De hecho, presienten que va a haber cuatro.

¡Afortunadamente! Sino estaríamos condenados al primer género de conocimiento. ¡Qué drama!

Yo decía que por un lado hay indicaciones. ¿Qué son las indicaciones? Ustedes se acuerdan. No es difícil, pero es preciso que presten atención. Las indicaciones son los efectos de un cuerpo exterior sobre el mío, son la impresión de un cuerpo exterior sobre el mío. Son el trazo, la impresión. Y son lo que Spinoza llama «afecciones» —affectio— o ideas o percepciones.

Segundo tipo de signos: los imperativos. Hemos visto cómo resultaban de las percepciones bajo la forma de las causas finales. Esta vez se trata del dominio de la imaginación. Las causas finales son del dominio de la imaginación. Son, como se decía en la Edad Media, seres de imaginación o ficciones. Así pues, el segundo tipo de signo son las ficciones fundadas sobre las causas finales.

Tercer tipo de signos: las interpretaciones. Esta vez se trata de abstracciones. Abstraigo una idea de montaña y digo: «Dios es la montaña más alta, es la montaña de las montañas». Es un puro abstracto.

Ven ustedes: percepción, ficción, abstracción. ¿Qué he olvidado? Yo decía que las percepciones son en rigor -en el rigor de la terminología de Spinoza- lo mismo que las afecciones —affectios- o ideas. Pero se acuerdan que había otra cosa. Las veces precedentes distinguí muy bien, según los propios términos de Spinoza, los affectios y los affectus. Los affectios son la idea -o la percepción, es lo mismo- de la impresión de un cuerpo exterior sobre el mío. A cada instante tengo afecciones, sólo que, desde que giro la cabeza, mi afección cambia. Entonces, la afección es siempre el corte instantáneo. ¿Qué es el afecto, el affectus? Ustedes lo recuerdan, la terminología de Spinoza es muy estricta. Si no la tienen presente, no pueden comprender. Puedo decir que en todo momento, las afecciones que experimento en ese instante efectúan, realizan mi potencia. Mi potencia se efectúa bajo y a través de las afecciones que experimento en tal o cual momento. Se trata de una proposición muy clara: «Toda afección, en un momento dado, efectúa mi potencia». Pero eso no impide que «i introduzco la dimensión de la duración, pueda añadir: «Pero ella no efectúa mi potencia sin hacerla variar entre ciertos límites». Es decir, en todos los casos mi potencia es efectuada por afecciones, en todos los casos tan perfectamente como pueda serlo, pero lo es de tal manera que algunas veces se ve disminuida y otras se ve aumentada en relación al estado precedente. Y lo que Spinoza llama «afecto», a diferencia de «afección», es el aumento o la disminución, es decir, el pasaje. El afecto es el pasaje de una afección a otra, pero no es una afección. Es el pasaje de una afección a otra, una vez dicho que ese pasaje envuelve, implica o bien el aumento de mi potencia, o bien la disminución de mi potencia, la que de todas maneras es efectuada, en tal grado, por la afección. Sería preciso que esto estuviera muy, muy claro. Si no está muy claro, vuelvo a comenzar, porque sino ya no podrán comprender nada...

Desde entonces, tenemos nuestro cuarto tipo de signos. No sabemos bien para qué nos va a servir, pero veo sin duda que había olvidado un cuarto tipo.

Volvamos a mis affectios. Ellas son signos indicativos. Intentemos precisar: signos indicativos quiere decir efectos de un cuerpo sobre el mío. Eso indica en parte la naturaleza del cuerpo exterior, y en mayor parte la naturaleza de mi cuerpo afectado. Toda afección es tan perfecta como puede serlo. ¿Cuál es su perfección? Dice Spinoza: es la cantidad de realidad que envuelve.

Es cierto que el sol posee tal efecto sobre mi cuerpo. Pero ciertamente es falso cuando extraigo de ese efecto conclusiones sobre la naturaleza del sol. Esta afección, en tanto que verdadera, se define por una cantidad de realidad. Se diría, para emplear términos matemáticos simples, que se trata de una cantidad escalar. Ella vale lo que vale. He aquí entonces que hay cantidades de realidad. Una afección posee más o menos realidad.

Cuando paso al affectus, al pasaje, es decir al aumento o disminución de potencia, no se trata en absoluto de una cantidad de realidad. ¿Qué es? Es mucho más lo que se podría llamar una cantidad vectorial. Aumento de potencia y disminución de potencia son dos vectores. La regla de las cantidades vectoriales no es en absoluto la misma que la regla de las cantidades escalares. Tenemos algo entonces. El cuarto tipo de signo, que yo había olvidado, son lossignos vectoriales. Los affectus, los afectos, son signos. ¿Signos "de qué? Son signos del aumento o de la disminución de potencia. ¿Cuáles son los afectos, al menos los de base? Lo Hemos visto, son la alegría y la tristeza. Alegría = aumento de potencia. Tristeza = disminución de potencia. Son los dos vectores. Yo diría que tristeza y alegría son los signos vectoriales.

Hemos hecho entonces un pequeño progreso. Va a servirnos porque no nos queda más que una pregunta, que evidentemente va a ser complicada. La pregunta que nos queda es: ¿de qué modo los signos vectoriales -suponiendo que pueden- nos permiten salir del mundo ~de los signos?

En efecto, creo muy fuertemente que si no hubiera este cuarto tipo de signo en Spinoza, estos aumentos y disminuciones de potencia, si no hubiera la alegría y la tristeza, estaríamos condenados a lo inadecuado. Se dan cuenta, estaríamos condenados a ese mundo oscuro, a ese mundo nocturno de las afecciones. Es extraño. Es como si la alegría y la tristeza -quizás no los dos-, como si los afectos, fueran ya en el mundo oscuro de los signos, en el mundo nocturno de los signos, como pequeños resplandores, como especies de luciérnagas.

Bueno, son quizás la alegría y la tristeza las que van a abrirnos paso hacia el mundo óptico. Sin dudas no los dos. Sin dudas hay un vector malo. Si se trata de dos signos vectoriales, hay uno que nos repliega sobre el mundo de los signos y otro que nos hace deslizar hacia o que contiene una chance de sacarnos del mundo de los signos. Sienten de antemano que ese buen vector es la alegría. Como se dice, es cuestión de ponerse sobre ese vector.

Entonces hemos progresado un poco. Estoy exactamente aquí: ¿cómo opera ese vector?

Hago un llamado muy solemne, muy sentido: si esto no está muy, muy claro, vuelvo a comenzar. Como todo el resto depende de este punto, no quiero avanzar si no han comprendido. Es preciso que haya dicho muy claramente en qué los afectos son un cuarto tipo de signo. Si no han comprendido, recomienzo. ¿Va bien? ¿Sí? Me sorprende porque me parece muy difícil. Bueno, entonces continúo:

Por el momento estamos en esto: intentar bosquejar las etapas de la •salida del mundo de los signos. Aún estamos adentro, ¿no? No hemos salido. Tenemos una idea: «Ah sí, si me pongo sobre aquél vector, puede ser que salga». ¿Pero cómo, por qué? ¿Y cómo ponerse sobre ese vector?
Así...
https://1library.co/article/salir-mu...leuze.ky6ml4gq (fuente)

Iker_Jimenez

Yo te recomiendo ver todas las opiniones menos la del usuario Perh. No hace más que introducir pseudoladrillos de datos infumables sensiblemente filosóficos, con lo cual me veo forzado a protestar ante este descaro de mi compañero intangible.

<3

Perh

No te afectan en nada mis posts, pues una vez ya dada mi participación, nunca queda obturada la posibilidad de que lances alguna de tus frases Cohelo para colaborar con el hilo,
así como tampoco mis posts impiden que venga luego She, ofendida porque en vez de hacer yo como ella y lanzar alguna turrada de almacenero, propongo una respuesta de otro tono.

Tampoco queda jamás terminada la oportunidad del OP de turno para descartar aquello que no le guste y aceptar aquello con lo que se identifique más,, es decir, querido Iker, algo que hasta el caballito se ha dado cuenta, y por eso ya no viene asustado a decirme ''tus opiniones son subjetivas!!" como si le quisieran quitar un trono o algo así

Sin dudas un foro muy chistoso.

Iker_Jimenez

Pobre caballo, se habla de él de una manera uwu...
Nada me hiere más que me compares con Cohelo amiwis, y tampoco exageres que no dije nada que no fuera cierto. Igual mi comentario es una broma, pastelito mío.

Mantengo el meme de que incurres en pseudoladrillos de datos, no sé enoje u,u

Perh

Iker_Jimenez

Es mutuo compañero Perh, es mutuo.
#bromance

Jgeo

A ver, lo primero tienes cosas que arreglar contigo mismo por el tema bullying (que si lo has referenciado es porque algo queda).

Lo segundo, estás preguntando por el santo grial del enamorado tímido, amigo mio ¿A ver quién de nosotros no sería feliz si con una mirada supiera leer perfectamente las intenciones de alguien que le gusta? También te digo que perdería, y mucho, la gracia (anda que no me habré montado yo solo películas pensando que le podía gustar a esta o a esta otra chica monísima siendo yo de la parte baja del montón). Y lo peor es que he gustado a otras y ni me he enterado XD

Yo diría que te estás montando un poco una peli porque como te dicen, de unas miradas es jodido sacar conclusiones verosímiles, pero prueba a dirigirle algún día la palabra con cualquier excusa y observa su reacción si quieres salir de dudas.

Poly23

No significa nada que solo te mire
Yo una vez miraba a un compañero de la universidad porque me recordaba mucho a alguien y si! Estaba en lo correcto, era uno de mis bulleadores en el colegio xD
Puede significar muchas cosas que te mire , que te conozco, que le gustas, que no le agrades, que solo te mira, etc

No le hables aún, ahora sí te sonríe la chica dicen que significa algo que le agradas

Jarethu

Te estás montando una pelicula

Chogokinmx

Buen día no he tenido la oportunidad de leer todos los comentarios,los leeré y responderé en breve,solo quería comentar que hoy la chica me pregunto algo y me puse nervioso y le di mal la información y en ese lapso me di cuenta que no note nada de su parte al hablar esos pocos minutos o algún indicio de que le gustase o algo ,bueno ya ni modo sera un misterio el porque la pille mirándome, lo triste de esto es que voy a estar viéndola hasta octubre incluso más veces en este año,esta vez es distinto,no se desencadenaría una obsesión como la chica del pasado o como las otras veces,ahora más bien es tristeza y estar en el mismo espacio por varias horas a la semana me pesa

lunita33

El problema está en tu percepción errónea de todo. Relacionarte con mujeres es lo más difícil, pues no, las mujeres no somos de otro planeta y no tenemos nada de especial deja de sentirte tu la cosa más insignificante del planeta y cualquier chica random que pase por ahí la pones en un pedestal como si fuera un dios del olimpo

Es una chica desconocida que solo te mira porque tu la miraras también no te imagines cosas donde no las hay.

Trabaja en ti en tu seguridad si no nada va a cambiar. No eres menos que nadie.

Aliada

Una de las reglas del foro es no salirse del tema del hilo, tómalo en cuenta.

Aliada

Te mira y luego se acerca a preguntarte, las miradas no son precisamente que le gustes, también puede ser que observa cómo te comportes, cómo te llevas con las personas, algo en tí que le llame la atención, creo que están tan necesitado de afecto que piensas que le gustas, eso no lo sabemos pero si la misma chica dio el paso, está bien, ahora tú acércate y platica con ella, pero si vas con la intención de ligar, créeme que la vas ahuyentar y otra vez tu problema.

Amazonita

tu cuando miras a x personas , siempre tiene que haber algun motivo detras ? o miras por mirar?? es que no veo porque tiene que haber una intencion oculta en una mirada lo que pasa que tu deseas ser correspondido( me pasa a mi,) es el deseo que tenemos de que nos quieran, que vemos fantasmas mas que otracosa,y que solo es nuestra imaginacion jugandonos malas pasadas

Chogokinmx

Hola foro,gracias por las respuestas he podido entrar muy poco al sitio,y bueno ayer esa chica me pregunto algunas cosas y otro días también,no note señales que le gustara o algo solo saber información,así que los mas probable es que me veía por otra cosa,tal vez por mi aspecto o no se,al verla de cerca,vi que su rostro es bonito,un poco tierno con esas gafas de armazón negro de pasta,me gusta pero no al grado de obsesionarme,y aún tengo tengo que seguir viéndola hasta octubre,cuando menos interés no le veo,solo saber cosas puntuales y ya