Cadena perpetua revisable ¿Poco o mucho?

She

No, para mi no.

Elocin

Yo no estoy a favor de la pena de muerte. Pero lo de cadena perpetua, que no es perpetua, es un chiste. Que lo dejen en "condena", si van a estar rebajando años por "buen comportamiento" o por arrepentirse.. que no hablen de perpetuar nada...

Yo siempre he pensado que la perpetua era llegar a viejo y morirte en la cárcel, dando igual que entraras con 20 que con 40 años.

Y sí, estoy deacuerdo en que les quiten esa condena a las personas que luego demuestren que son inocentes, cosa que para los partidarios de la pena de muerte no se puede resolver ni indemnizar nada... y ¿cuántos no han muerto siendo inocentes en la silla o por inyección? Yo prefiero que la vida y la muerte se la dejen a dios/destino/poder mayor o lo que sea, salvo en el caso de la eutanasia ... Pero como no somos omnipresentes, y no podemos saber con seguridad si alguien realmente es culpable, yo lo siento, pero no me arriesgaría a tener la vida de un ser humano (por muy inhumano que haya sido aparentemente) en mis manos.

Sakuntale

Un dato curioso del que me he enterado hace poco, es que en las residencias de ancianos, el gobierno permite que no se tenga médico, sin embargo en las cárceles, sí es obligatorio tenerle. Habrá que meter a los ancianos en la cárcel y a los delincuentes y asesinos en las residencias de ancianos.

En cuanto a la pena de muerte, yo la impondría en los casos en los que se sepa con seguridad quien es el asesino o violador. Y los colgaría en público, porque así además de limpiar la sociedad de escoria, serviría de medida disuasoria.

Pensándolo bien, a los políticos corruptos, creo que también deberíamos colgarles

Ginebra

Lo malo es que muchas veces se cree saberlo con seguridad y no había tanta. En Estados Unidos 1 de cada 25 condenados a muerte es inocente, esto sería 4 de cada 100. No nos debería dar igual que se mate a inocentes, porque ese es el gran riesgo de la pena de muerte aparte de que no está comprobado que disuada a posibles asesinos de no asesinar. No es la panacea de condena que se cree. No impide que se siga matando.

Incitatus

Pero al menos esa persona no lo hara mas....eso ya es mas que nada.Quiero decir...matar se va a seguir matando por los siglos de los siglos amen...pero, si se puede ajusticiar aunque sea por una vez en la vida....Ya que....quien salva una vida, salva al mundo entero, se podría aplicar aquí lo mismo....quien mata a un asesino, salva al mundo entero.

Ginebra

Tampoco mataría más si estuviera encarcelado de por vida y con las medidas de seguridad adecuadas y así de paso se podría estudiar la mente del asesino, que es algo que si sería de utilidad.

Es que a lo que vamos es que se tiene la creencia de que si se instaura la pena de muerte los malos se lo pensarían dos veces y no es así. El que quiere matar lo va a hacer igualmente con pena de muerte o sin ella.

dadodebaja57180

La pena de muerte está demostrado que es inútil, dónde se aplica no han bajado los índices de delincuencia, más bien al contrario, aunque se aplicara a la perfección que además no es el caso.

La educación, la lucha contra la exclusión social, la prosperidad económica, etc... si son medidas que se han demostrado eficaces contra la delincuencia.

fj bulldozer

Así que algunos prefieren que muera un inocente a que se deje en libertad a un culpable. Como apuntan por aquí, si ese inocente que resultara víctima de una ejecución errónea fuera pariente vuestro, sería otra historia

Pues que queréis que os diga, si queremos democracia tenemos que aceptarla con sus cosas buenas y sus cosas no tan buenas. Y la democracia europea, pese a que algunos les saque de quicio, pretende la reinserción como un valor constitucional. La democracia tiene sus pros y sus contras, como cualquier sistema político

Voy a poner un ejemplo mío personal, que muchas se enfadarán al leerlo, pero es la verdad. Yo me considero bastante ultraconservador en el tema de la "igualdad" y el feminismo. Pero sé de sobra que si yo en mi país quiero tener democracia, no tengo más remedio que aceptar y acatar el feminismo. Un estado que discrimina a sus habitantes por razón de sexo, evidentemente de democrático tiene poco y yo lo sé. Así que lo acato, aunque no esté de acuerdo

Pues esto lo mismo. Los que están a favor de la pena de muerte y en contra de la reinserción, tienen que tener en cuenta que una sociedad democrática no puede permitir ni la pena de muerte ni los trabajos forzados. Por supuesto no están obligados a estar de acuerdo en lo personal con la reinserción, pero sí a acatarla. Nosotros como ciudadanos cada uno tiene su opinión particular, pero ni la Constitución ni el Derecho se escribieron para satisfacer los caprichos personales de nadie, sino que tratan de ser lo más objetivos posible, huyendo de toda subjetividad, tanto para lo bueno como para lo no tan bueno

Quien siga apoyando la pena de muerte y los trabajos forzados, sería mejor que cambiara de residencia y fuera pensando en el país de las barras y estrellas, porque desde luego demuestra que Europa no es su continente ideal

fj bulldozer

Bueno, eso de que las prisiones en España sean hoteles de 5 estrellas habría que discutirlo. Por muy modernizadas que estén las instalaciones, yo jamás querría estar en prisión. Que hay gente que parece que no les importe ingresar, eso ya es problema suyo. Pero de ninguna manera llamaría a una prisión hotel de 5 estrellas. Quien afirme tal cosa, desde luego nunca ha estado en prisión, de lo contrario no haría tal afirmación. Para empezar, en una prisión jamás se dispone de vida propia, por muy poco severas que sean las normas, que habitualmente las normas penitenciarias sí son severas en cualquier prisión y eso ya para mí es suficiente como para no querer ir a parar a prisión

Sí que en lo personal nos puede fastidiar que alguien que haya sido un asesino se saque una carrera en prisión y obtenga beneficios penitenciarios, pero es lo que hay, ya digo que al escribir el Derecho y la Constitución no se buscaba subjetividad particular ciudadana, sino objetividad. Y claro, desde la objetividad jamás se puede satisfacer el interés de todo el mundo sin excepción, siempre habrá detractores, como en todo

Yo creo que la cadena perpetua revisable es lo más justo en estos casos. Pero cadena perpetua revisable no significa que a los dos días vaya a salir a la calle, quien afirme esto se equivoca. Tiene que pasar un mínimo de 20 o 25 años para que esa revisión se lleve a cabo

LoyalFriend1972

El principio constitucional de que las penas deben ir orientadas a la reinserción es lo que yo lo cambiaría ahora mismo. Queda muy bonito, pero es puro buenismo rousseniano; hay gente que no va a cambiar nunca, y darles una segunda oportunidad equivale a poner en peligro a otras personas.

Con delitos realmente graves, lo suyo sería cadena perpetua sin revisión ninguna y sin ninguna opción a libertad condicional. Y con trabajo obligatorio como parte de la condena.

fj bulldozer

Ginebra, la prueba la tienes que en Estados Unidos hay pena capital en la mayor parte de los estados y pese a eso sigue habiendo asesinos. Así que algo falla. Ese país demuestra que la pena de muerte no es eficaz para erradicar los asesinatos. Quizás funcione en países de dictadura religiosa o de moralidad impuesta, pero en países laicos con libertad moral y religiosa, naranjas de la China. Y con esto no estoy haciendo apología de los países donde la religión no está separada del Estado, todo lo contrario

Una sociedad democrática de verdad, no puede tolerar la pena de muerte y debe creer en la reinserción, guste o no. De lo contrario jamás podrá ser una sociedad con vocación democrática. Y no me pongáis el ejemplo de Estados Unidos que si es un país democrático y tiene pena de muerte, porque la democracia yanqui poco o nada tiene que ver con la europea, ya que ni su historia es la misma ni ese país tiene milenios de antigüedad como tiene la cultura europea. Ellos por lo general no quieren saber nada de Europa ni se identifican con nosotros y tienen sus propias normas

The Last Dragon

NO es cuestión de cambiar la Constitución; quizás parezca un trámite más, igual que sucede con las leyes, pero tiene unos procedimientos muy complejos. Además, el tema de la reinserción está dentro del capítulo dedicado a los Derechos Fundamentales, los cuales bajo ningún concepto pueden modificarse, porque son Derechos que van más allá del interés nacional. NO son Derechos que pongan ahí los políticos para hacer bonito, sino que es una cuestión reconocida a nivel internacional, y cuando se dice internacional, no se limita sólo al ámbito de la Unión (que también), sino a todos los países civilizados que han tomado como suyos Derechos de semejante calibre.

Ya sé, que los criminales como este que aquí nos ocupan, no respetan los Derechos Humanos - y uno tan esencial como es la vida -, pero si queremos estar por encima de ellos, y no convertirnos en uno de ellos, hemos de ser mejores.

NaRiK0

Cómo ha explicado The Last Dragon por desgracia la justicia no es "justa".

Empezando por un país regido por la corrupción, donde no pasa nada. Ni se devuelve lo robado, ni nadie de los "ricos" van a la cárcel y si lo hacen salen a los cuatro días, eso sí, teniendo en su poder todo lo robado.

Vamos al tema de la pena de muerte un momento (aunque no sea el del hilo). Hace años hubo un caso en Guipúzcoa. A primeras horas de la madrugada con la autopista entre San Sebastián y Pamplona, con la carretera nevada, un hombre iba a Pamplona a trabajar y se le fue el coche al salir del túnel llevándose por delante a 2 hombres que se les había averíado el coche y estaban en el arcén.

Como además la justicia funciona tan rápido...a los años, este hombre fue juzgado y condenado por homicidio involuntario. Se había casado y tenían un bebe y la ertzaintza tuvo que ir a buscarle a casa para llevarle a la cárcel y cumplir la sentencia. ¿Es eso justo?. Para los familiares de los muertos no se que pensarán. Pero no es lo mismo que te maten un familiar un conductor borracho, que alguien a quien se le fue el coche por condiciones climatologicas adversas.

En este caso, ¿seríais capaces de ejecutar al hombre este?. El cometió el acto, sí. ¿Pero quien nos creemos para quitar la vida a otro ser humano por muy despiadado e inhumano que pueda ser?.
Pensar si el ejecutado es un familiar vuestro que sabéis a ciencia cierta que es inocente. ¿Tambien entonces vale que muera un inocente?.

Otro tema que me da risa. ¿Reinsercion?. Todos sabemos que pasa en las cárceles. Un pobre hombre condenado por cualquier delito menor saldrá de allí marcado para siempre porque al final hay bandas y bandos.
Yo no estoy a favor de la pena de muerte, pero tampoco de cárceles de 5 estrellas. Trabajos forzados, pero forzados de verdad, donde al cabo del dia acaben reventados de cansancio y se acabe con las tonterías en las cárceles.
Que planten y cultiven su propia comida y nada de pagarselo todos los ciudadanos. Encima de cometer un mal, hay que mantenerlos. Así nos va, como todo.

Que la pena sea un ejemplo de castigo, no de premio en el que encima salen con paro. Y tú aunque lleves 20 años trabajando, tienes 2 cómo mucho y si se te acaban y no has encontrado trabajo, búscate la vida para comer y vivir.

Y ahora voy al tema que ya me he desviado bastante. La cadena perpetua como su nombre indica debería ser infinita. ¿Has cometido un acto despreciable e inhumano?. Pues te mueres en la cárcel, que a quien has matado no le has dado opción a volver del cementerio.
Más en casos de menores, donde se abusa de la fuerza ante personitas débiles y desprotegidas.

Cadena perpetua revisable, NO.

Ginebra

En el caso de los violadores jamás debería haber reinserción, se les deja salir a los pocos años por buena conducta, lógico...en la cárcel no tienen a quien violar.

En cuanto están en la calle se corre el peligro de que el violador se convierta en violador y asesino puesto que ha aprendido que si no deja víctimas vivas el riesgo a que le pillen disminuye y mucho.

Por poner un caso nacional tenemos a Joaquín Ferrándiz "el asesino de Castellón", acusado y condenado por cinco violaciones y asesinatos y otro frustrado. Este elemento pasó cinco años en prisión acusado de violación y al salir a los pocos meses comenzó a matar. Había aprendido la lección...si hubiera seguido encarcelado todas esas chicas seguirían vivas.

Condenado a 69 años se supone que puede salir en 2.023.

Pero es que Bundy como muchos otros asesinos en serie cuyo afán de protagonismo es más que notable estuvo encantado de que le mataran, para el fue la culminación de acaparar protagonismo.

Quizás si le hubieran condenado a la perpetua se le hubiera castigado más duramente porque no habría conseguido ser el centro de atención una vez más y habría caído en el olvido que es algo que detestaba. Así son...