Cadena perpetua revisable ¿Poco o mucho?

PanTostado

Buenas gente del foro, os traigo un tema que deja un debate abierto, pero antes que nada os explico de consiste esto.


Hace poco el asesino de Marraña ( un parricida) mató a sus dos hijas con una motosierra radial, cortándolas en pedazos pero anteriormente las pobres criaturas sufrieron de malos tratos y fueron drogadas para que no se pudieran defender.


Es el primer condenado por nuestra justicia a la cadena perpetua revisable.


¿Esto que quiere decir? Que aunque ahora mismo no tenga posibilidad de cumplir su condena ( porque está de forma indefinida) todos sabemos que esto tiene una letra pequeña, y es que posiblemente está persona vuelva a la libertad en unos largos años.


En España se descuentan muchos años de condena, y si el preso alega arrepentirse, o demuestra ciertos signos de arrepentimiento puede rebajarse la condena o quitársela directamente.


En mi opinión este ser (que para mi no es humano) acabará saliendo, soy partidario de la cadena perpetua para asesinos y violadores.


Y no solo partidario de la perpetua si no que además obligaría a estos presos a trabajar de forma obligatoria para el estado para que manutención se reduzca, porque encima de ser unos desgraciados lo que no podemos hacer es pagarles las piscinas, la comida y la cama... Casi que tiene más derechos que un sintecho y eso para mi no se debería de tolerar.



A pesar de todo, este hombre ha sido condenado por la crueldad de su crimen, pero no en si por los asesinatos, ya que en España matar no supone una condena muy superior a los 20 años ( si es que la llegan a imponer) en algunos casos condenan a 40 años que acaban siendo 9, al final la cuestión es que la persona no cumple la condena estipulada.


El acto fue tan criminal e inhumano que los propios jueces rompieron a llorar.

La noticia aquí: http://www.lavozdegalicia.es/noticia...8839719304.htm


¿Qué opináis?

dadodebaja40663

Para mí debe existir la cadena perpetúa para delitos graves, y que la cárcel sea un instrumento de castigo, no de reinserción. Demasiadas comodidades tienen ahí los delincuentes.

PanTostado

100% de acuerdo contigo, debería de ser un castigo, porque la vida de esas personas no se van a recuperar jamás, no es cómo robar por ejemplo, del cual uno puede arrepentirse y devolver el daño causado, la familia siempre tendrá que vivir con este dolor eternamente, y las niñas jamás volverán.

Odile

A desbrozar carreteras y montes

She

Las condenas en este país son de coña.

The Last Dragon

Bueno, como graduado en derecho voy a dar mi opinión, y la voy a dividir en algunos puntos:

1. Es evidente que un crimen como este es imperdonable, y de hecho por eso no pienso dedicarme al ejercicio, pues muchas veces las leyes no hacen justicia. Es más, durante la carrera vas aprendiendo que el Derecho no es justo, sino objetivo e imparcial, y quizás demasiado para alguien con estómago. Se dice que el derecho Penal, como es este caso, está para reparar un daño, para reinstaurar y equilibrar lo destruido con el acto punible, pero no para hacer justicia. Lo digo en serio, tras dar derecho Penal con varios profesores (tanto en Derecho Penal 1, 2 y Derecho Procesal 3), en ningún año se dice que el Derecho Penal hace justicia, sino que se repara el daño, nada más.

2. Por otro lado, y esto lo digo como dato a señalar, no hay que confundir homicidio con asesinato. El homicidio son de 10 a 15 años; y el asesinato (que en efecto PanTostado lo ha calificado bien) de 15 a 20. Normalmente, las penas de 30 a 40 años, suelen reservarse para casos de terrorismo o asesinatos múltiples. como digo es un comentario meramente anecdótico para quien le interese.

3. Respecto a la cadena perpetua (pena que yo defiendo junto con los trabajos forzados), recuerdo muy bien el dato que me facilitó uno de esos profesores de Penal cuando defendí esta postura en clase: En Alemania, por ejemplo, aún cuando se condena a un reo a cadena perpetua, en la mayoría de casos sale en libertad a los 18 años, es muy raro que se cumpla la condena total; y lo mismo sucede en muchos Estados donde la se aplica la cadena perpetua. digo más, y esto seguro que a más de alguien va a escandalizar, pero el sistema de penas español - dejando al margen nuestra percepción subjetiva respecto de su eficacia - es de lo mejorcito que hay. Suena raro, pero para nuestra desgracia es así; un preso en España cumple más condena que un preso en Alemania (siguiendo con el ejemplo) condenado a cadena perpetua... Esto a nivel estadístico.

4. Comprendo la repulsión que este tipo de individuos genera en nosotros, y seguro que si cayese en nuestras manos sangre correría y sin piedad alguna... (Soy un profesional del Derecho con verdadero sentido de la justicia). Sin embargo os diré, y simplemente para poneros en situación, que el sistema penitenciario español persigue la reinserción por mandato constitucional (art. 24), y que no existe sistema jurídico en Europa (o en los países "civilizados") que no busque con la prisión reinsertar a los penados. Es una estupidez, lo sé, porque en efecto la prisión debería ser un sistema de castigo... Pero como os he dicho en el primer punto, el Derecho es objetivo e imparcial, y no suele coincidir con el ideal de justicia que muchos tenemos... Os lo digo en serio, es frustrante cuando lo descubres en la carrera, porque entras a ella con ese ideal y poco a poco te vas dando cuenta que pese a todo... En definitiva no existe... Y como dije al principio, precisamente por esto me desentendí del ejercicio. También os digo, que es algo que también nos enseñan alguno de nuestros profesores, y si lo piensas de ese modo algo de sentido le encuentras: Si bien es cierto que estos infelices hijos de mala madre merecen su castigo, ¿qué sucede con aquellos que son enjuiciados injustamente y que merecen en efecto una segunda oportunidad o un trato más humano al ser inocentes? A modo de ejemplo de lo que os digo: En Francia se derogó la pena de muerte (además por todos los acuerdos en materia de Derechos Humanos) porque se ejecutaba tanto a inocentes como a culpables.

5. Ya para finalizar, tengo que decir que comparto todas vuestras opiniones: La cadena perpetua y las condenas penales no deberían tener vías de escape tan sencillas, pero visto desde una perspectiva más abierta, se piensa en el criminal que realmente se arrepiente de su crimen, o para aquellos que han sido encarcelados por algún fallo en las pruebas que obró en su contra, o por encontrarse donde no debían cuando no debían; y de esos casos he visto mucho, en serio.

Joe Bulldozer

Pues mira que es difícil que un juez llore en pleno juicio, pero este hecho es capaz de estremecer e indignar a cualquiera. Creo que se trata de una condena justa, aunque a algunos les pueda saber a poco. Se necesita un tiempo prudencial, que son unos cuantos años, para hacerle un examen psicológico y determinar si está arrepentido y preparado para reinsertarse en la sociedad, pero dudo mucho que este individuo vaya a arrepentirse de nada. Por lo pronto, yo creo que 20 años en prisión no se los quita nadie como mínimo

dadodebaja58471

Cadena perpetua... qué adorable. Yo lo mandaría a matar sin miramientos, las niñas no volverían a vivir pero en el mundo habría un desalmado menos.

dadodebaja57180

Las penas de cárcel en España son de las más duras que hay en los países desarrollados y democráticos, en países como Francia, Alemania e incluso en algunos casos en Estados Unidos la cadena perpetua representa 18 o 20 años de cárcel cuando en España existe para determinados delitos 40 años y el cumplimiento íntegro de las condenas.

30 años en España es equivalente a cadena perpetua.

La cadena perpetua es una cuestión política y no práctica.

Mi opinión es que hay determinados delincuentes que no se pueden reinsertar, caso de violadores por ejemplo, debe de existir una fórmula para proteger a la sociedad de estos delincuentes que se sabe a ciencia cierta que van a volver a reincidir, tal vez algún tipo de internamiento u otra medida que impida que vuelvan a delinquir.

La pena de prisión debe de tener la finalidad de la reinserción, estoy en contra de la cadena perpetua tal y como está concebida, para que el político de turno obtenga réditos electorales.

Además está demostrado que no es la solución, ni si quiera la pena de muerte.

Más prevención, educación y medios para la justicia y policía.

Incitatus

Pena de muerte en los casos extremos claros como el agua....Que no es la solución? Muerto el perro, se acabo la rabia.

Después de tanto interesarme e investigar..y leer tantas cosas de unas partes y de otras...hablando como un no profesional del sistema judicial y toda esa palabrería tecnócrata...me he dado cuenta de que en este mundo hay demasiados salvajes que no atienden a las leyes de los hombres, y que no deberían seguir existiendo en este planeta...ellos mismos lo afirman...Si nadie les pone un fin en este mundo, otras personas podrían pagar las consecuencias....pero todo esto, obviamente, con el cuidado máximo y unas conclusiones claras.

Tristemente estoy a favor de la pensa de muerte y por supuesto de las cadenas perpetuas integras para los casos mas extremos...que los hay, y muchos.

She

Claro que es la solución.

No Registrado

Pena de muerte pero con las cosas claras dicen... ¿no sería suficiente con que un sólo inocente fuera ejecutado para que se deba evitar la pena de muerte?

She

No, para mi no.

dadodebaja58471

Lo prefiero a que "por error" queden libres toda clase de maleantes, que es lo que está pasando ahora.

A eso me refiero con que se haga sin miramientos, sin tanto protocolo ni chorrada. Como quien mata a un bicho. De todos modos lo que el monstruito piense me vale nada, esto no es una cuestión de ego.

Ithil20

En este país sale muy barato matar...

No Registrado

Este es un debate muy antiguo. La disyuntiva entre el castigo y la reinserción.

Lo que se debe hacer es lo que funcione mejor para la sociedad en su conjunto, que idealmente es que no se cometan delitos.

Podemos fijarnos en países con un nivel alto de delincuencia y muertes violentas, incluso en países que tienen pena de muerte, para darnos cuenta de que la solución no es tan simple como llenar las cárceles y ejecutar asesinos.

Joe Bulldozer

Hace años un juez norteamericano dijo que prefería mil veces poner en libertad a un culpable de asesinato que ejecutar a un no culpable (en Estados Unidos no se emplea el término "inocente", puesto que allí no existe la presunción de inocencia, ya que el sistema judicial americano no se basa en el Derecho Romano como sí se basa el europeo). Y explicó que a un culpable siempre se le puede volver a juzgar si se demuestra que lo es, mientras que a un ejecutado no culpable no se le puede devolver la vida

Yo desde luego nunca estaré a favor de la pena de muerte, pese a que me den ganas de coger personalmente a los autores de crímenes como estos y dejarlos sin conocimiento a puñetazos, pero ni yo ni nadie estamos autorizados para tomarnos la justicia por nuestra mano y menos aun en Europa. Para bien o para mal, alguien por muy asesino que sea, en nuestro continente tiene derecho a un juicio así como a la presunción de inocencia. A alguien le puede fastidiar, pero las cosas son así

En cuanto a la reinserción, estoy de acuerdo que muy pocos la han conseguido. El caso del Lute es una excepción entre excepciones. Pero de todas formas es un mandato constitucional y hay que intentarlo, aunque este individuo dudo mucho que se reinserte

Magnus

La idea de la prisión es la reinserción. Pero entonces, un preso no debería salir a menos que se reinserte y de muestras de ello. Y si una vez fuera y con vigilancia reincide, otra vez debería internarse.

Es lo que me dice el sentido común. Pero resulta que no funciona así.

Se amenaza con tantos años de prisión si haces algo. Por tanto le estás aplicando como un castigo, no una reinserción. Pasada la condena sales, independientemente del resultado de tu encierro. Pero un castigo debería cumplir algo más que un simple encierro. Trabajar en algo productivo, limpiando el monte, las calles, y dependiendo del preso servicios sociales.
Y comodidades las justas, es un castigo no unas vacaciones. ¿Teledeporte?, ¿gym?, una cosa es cumplir con los derechos humanos y otra es dotar a los castigados, de cosas, que alguien normal no puede permitirse.

Y lo que clama al cielo es el trato de favor de según que personas entran. Políticos, banqueros, empresarios con pasta no van a la cárcel. Eligen dónde, y hasta en que módulo, y les montan suites y servicios pagados por nuestros impuestos.

Así que en realidad lo que tenemos es un castigo a medias, y una reinserción ineficaz.

Incitatus

Luego salen con hambre de venganza hacia la sociedad y luego pasa lo que pasa.....me refiero no a los delitos menores, como robos, atracos...delitos menores....me refiero a los delincuentes "de verdad", los peligrosos....

No Registrado

Ningún asesino serial o autor de crímenes aberrantes como el caso con que comenzó el hilo, tiene la posibilidad de reinserción, que es un concepto falaz creado por los precusores del abolicionismo, cuando aún eran el ala más progre del garantismo, y que ya ha remontado su propio vuelo demencial o incluso perverso.

Cuando un criminal demuestra en sus actos que ha cruzado la frontera de identificarse con otro ser humano que padece el sufrimiento y la agonía que él le propina, que carece de la mínima empatía hacia su semejante y que además la disfruta... ya ha abandonado cualquier posibilidad de arrepentimiento, porque ha dejado de pertenecer al común del género humano. Se ha convertido, si es que no lo ha sido siempre... en un monstruo. En la acepción más negativa del término.

Es mi sentir y pensar que no deben recuperar la libertad jamás. Bajo ninguna circunstancia, ni por aparentes razones humanitarias, porque los penales tienen o deberían tener, salas de atención médica. por ejemplo en los casos de enfermedades terminales... y la única excepción podría ser los casos avanzados de alzeimer u otras enfermedades neurológicas degenerativas cuando ya no sólo no pueden valerse por sus propios medios sino que han perdido todo contacto con la realidad.

Si esto puede parecer influido por pensamientos punitivos basados en la venganza, cabe recordar que han habido casos de viejecitos liberados por su avanzada edad que aún fueron capaces de inflingir daño a otros. Recuerdo el caso de una mujer que si bien no mató, si le produjo un severo traumatismo a su cuidadora con una réplica, que ironía, de la estatua de la libertad, hecha de bronce.