¿Armas para Ucrania? No a la izquierda caviar.

curioso23

El chovinismo social frente al internacionalismo

Trotski explico que, al permitir que un gobierno fascista envíe armas a Argelia, los trabajadores italianos "llamarían a los argelinos a no confiar en su traicionero ‘aliado‘ y al mismo tiempo continuarían su propia lucha irreconciliable contra el fascismo, ‘el principal enemigo en su propio país’". Las "izquierdas" oportunistas que respaldan los envíos de armas a Ucrania han abandonado esencialmente el primer deber de luchar contra su propia clase dominante. Y ninguno de ellos enfatiza el punto de Trotski de que los imperialistas solo están usando a Ucrania como un peón en sus juegos. Tan pronto como su apoyo deje de ser conveniente, se retirarán la ayuda y los envíos de armas. Tal es el destino de todas las naciones pequeñas bajo el capitalismo.

Basta con mirar a los kurdos, que fueron apoyados por el imperialismo estadounidense para luchar contra el ISIS, antes de ser abandonados a las tiernas misericordias de Erdogan. Este año, la clase dominante de Suecia acordó entregar a los activistas kurdos a las autoridades turcas a cambio de que Erdogan levantara su veto contra Suecia y fuera aceptada en la OTAN.

En un artículo de Resistencia Anticapitalista se despoja el contenido de clase de "Aprende a pensar", lo que permite al autor sacar una foto negativa de sus conclusiones. Pasado a través de su escurridor confuso, lo que emerge es algo más cercano al oportunismo traicionero de los líderes de la Segunda Internacional en la víspera de la Primera Guerra Mundial, que se alinearon detrás de sus respectivas clases dominantes, y se unieron a la histeria de guerra, con la hoja de parra de defender a la "pobrecita Bélgica" o la "pobrecita Serbia".

Algunos oportunistas van más allá que otros, y pocos han ido más allá que Paul Mason: antiguo periodista "marxista", que ahora tiene planes de convertirse en diputado laborista. Hemos escrito antes sobre el apoyo total de Mason al imperialismo occidental, el aumento del gasto en defensa y la expansión de la OTAN, todo en nombre de la defensa de la "democracia" contra el "fascismo" ruso. No nos repetiremos aquí. Pero sobre la cuestión de las armas, es ilustrativo que Mason afirme basarse en la experiencia de la Revolución Española.

En un artículo para New Statesman, titulado "La izquierda debe liderar la causa para un mayor gasto en defensa", Mason recuerda a los voluntarios internacionales británicos que lucharon en el lado republicano, que fueron masacrados en la batalla de Jarama por las tropas de Franco, después de que el gobierno británico les negara la ayuda militar. Deseoso de evitar los pecados del pasado, pide a un futuro gobierno laborista que se comprometa a "invertir más rápido, mayor número de tropas [y] más dinero" para impulsar las fuerzas armadas británicas y "defender la democracia" de manera más efectiva.

Lo que no menciona es por qué el gobierno británico estaba comprometido con esta política vergonzosa en España. Es decir, los imperialistas no estaban dispuestos a permitir que sus armas terminaran en manos de los batallones comunistas, anarquistas y campesinos radicales que eran los principales combatientes contra Franco. A diferencia del caso de armar a Ucrania hoy, cuyo gobierno los imperialistas ven como un títere confiable, las principales potencias capitalistas en la década de 1930 no tenían intención de fortalecer los cuerpos armados de los trabajadores y campesinos. Como explica Felix Morrow: "Las llamadas democracias de Gran Bretaña y Francia hicieron todo lo posible para ayudar a Franco, mientras se disfrazaban bajo la bandera hipócrita de la no intervención".

En comparación, a los imperialistas de hoy les preocupa mucho menos que sus armas terminen en manos de cuerpos fascistas y de extrema derecha como el Batallón Azov. Así como estaban contentos de poner armas a disposición de los muyahidines reaccionarios en la guerra soviético-afgana, aunque esto se volvió en su contra en el futuro. Mason ha abandonado totalmente cualquier apariencia de una posición de clase. Exige armas para Ucrania del estado británico, y aboga abiertamente por que el gobierno invierta más en armas, durante una crisis del costo de vida donde la gente común está luchando por alimentarse y calentar sus hogares.

Es vergonzoso que esta posición haya sido adoptada por un estrecho margen por el reciente congreso del TUC (N. del T.: Congreso de Sindicatos) en Gran Bretaña, después de que el sindicato GMB presentara una moción en la que pedía al gobierno que invirtiera más en gastos de defensa. Morning Star, el periódico del Partido Comunista de Gran Bretaña, publicó un artículo del secretario de GMB, Gary Smith, pidiendo al movimiento obrero británico que respalde "la provisión de ayuda humanitaria y material militar necesario para la defensa y reconstrucción de una nación soberana que ha sido invadida por un vecino más grande".

Steve Turner, ex candidato de "izquierda" para Secretario General del sindicato Unite, declaró en el congreso que si bien "comparte preocupaciones genuinas sobre los regímenes agresivos en todo el mundo", respaldó la moción porque "necesitamos las herramientas para defender a Gran Bretaña". La principal amenaza que enfrenta la clase obrera británica no proviene de Putin, sino del gobierno reaccionario de Rishi Sunak, que está preparando una serie de medidas de austeridad brutales que arruinarán las vidas de millones de personas que ya están sufriendo. La primera línea de defensa de los sindicatos debería ser en forma de huelgas en casa, para evitar este ataque.

Algunas de las llamadas "izquierdas" han planteado el punto de que los ucranianos, enfrentados a la muerte y la destrucción a manos del imperialismo ruso, tienen derecho a aceptar armas de quienquiera que las ofrezca. Esta es la posición de la Alianza para la Libertad de los Trabajadores en Gran Bretaña, por ejemplo, que aprobó una moción en su conferencia diciendo: "Ucrania tiene el derecho a la autodeterminación y el derecho a defenderse. Ucrania tiene derecho a pedir apoyo político y militar a otros Estados. Exigimos que Occidente dé armas que permitan a Ucrania defenderse” (énfasis nuestro).

En abstracto, los ucranianos comunes y corrientes que enfrentan la agresión militar rusa tienen derecho a tomar armas de quien quieran, pero hasta ahora, los imperialistas no han requerido ningún estímulo de la izquierda y el movimiento obrero para enviarlas. Esto significa que la única consecuencia de que los socialistas alienten a su clase dominante a enviar armas es sumar sus voces al coro de histeria belicista. Además, la mayor parte de los combates en Ucrania no los llevan a cabo voluntarios ordinarios, sino las fuerzas armadas oficiales, cuyo liderazgo tiene un carácter extremadamente reaccionario.

A principios de este año, escribimos lo siguiente sobre la cuestión nacional ucraniana:

“Bajo el gobierno de los ‘patriotas’, es Joe Biden quien decide quién va a estar en el gobierno, es el FMI quien decide las políticas económicas… Si usted ve toda la situación desde el punto de vista del nacionalismo ucraniano contra el imperialismo ruso, no puede entender nada. Peor que eso, usted es incapaz de plantear un programa basado en la clase".

Hoy reafirmamos estas palabras. Aquellos llamados "izquierdistas" que se alinean con sus imperialistas para exigir más armas para Ucrania han abandonado el análisis de clase elemental en favor del nacionalismo reaccionario, vestidos con tópicos liberales sobre la defensa de la "democracia". De una manera u otra, sólo la lucha independiente de la clase obrera es capaz de poner fin a la pesadilla de la guerra, el chauvinismo nacional y la miseria económica en Ucrania, Rusia y en todo el mundo.

Nuestros belicistas socialistas no tienen fe en la clase obrera como una fuerza revolucionaria capaz de poner fin a este desastre y derrocar al capitalismo. A medida que caen en el pesimismo y la colaboración de clases, les pedimos amablemente que se abstengan de poner sus palabras equívocas en la boca de Trotski.

GASTON80

Te robaste un articulo de internet letra por letra, al menos cita la fuente y no simules que lo escribiste vos.

Ay estos zurdos, lo único que saben es robar.

https://www.marxist.com/armas-para-u...d-a-pensar.htm

Danteojos

jajajaja, le has cazado

TeLoDije

Como los chicos del colegio jaja

Tass

En ningún momento pensé que lo había escrito él, supongo que se entendía que no era así. Que se pronuncie el acusado.

curioso23

Mi intención era trasladar este texto, no plagiarlo, y llama mucho la atención que sea lo único que tenga que comentar por aquí los probelicistas ..

Doctor_House

A mi me sorprende que defiendas tanto a los rusos y que mueran ucranianos

TeLoDije

Pero chico, es un foro de amor... como su titulo lo indica en el encabezado

Yo vi que decía Trotski y dejé de leer. Creo que en este foro somos todos bastante grandecitos, y ya tenemos una opinión formada sobre estas cosas, así que me parece algo completamente inútil lo que estas tratando de hacer.

Tass

Hablando de armas para Ucrania, me parece insólito que EEUU pida a países sudamericanos que le envíen armas a Ucrania.

Y no se trata de cualquier arma, ni cualquier país de sudamérica, sino que se lo pidieron a 6 países (Argentina, Brasil, Colombia, Ecuador, México y Perú).

¿Y por qué a estos países?

Porque todos estos países compraron armas a Rusia, y EEUU, a través de su general(a?) Laura Richardson, pidió a estos países que donaran todas las armas que le compraron a Rusia y que las reemplacen por las armas que les venderá EEUU.

Es decir, quieren que regalen las armas rusas a los ucranianos, y luego, le compren armas a EEUU para reponerlas. Un disparate.

La excusa es que los ucranianos conocen mejor las armas rusas que las proporcionadas por los países miembros de la OTAN.

Obviamente ningún país de estos 6 ha aceptado esta locura.

En fin, cada día me convenzo más de que EEUU está utilizando al pobre pueblo ucraniano para vender armas y atacar veladamente a Rusia. Los que tampoco son santos claramente, pero aquí no hay buenos, sólo víctimas.

Danteojos

A ver, "guerra fría", intrigas palaciegas, intereses comerciales, bloqueos, embargos y demás actividades espurias entre potencias siempre las ha habido y siempre las va a haber. Pero eso es algo que se da por descontado. Y posiblemente EEUU sea el mayor intrigante en ese aspecto.

Ahora bien, el problema es que Rusia ha ido un paso más adelante y ha invadido militarmente un país soberano, como es Ucrania, al que está bombardeando, arrasando, matando civiles.... Joder, no se puede comparar. A Rusia la pueden estar atacando económicamente, pero nadie ha lanzado ninguna bomba o misil contra Moscú, San Petersburgo u otra de sus grandes ciudades, como sí se está haciendo con Ucrania. Poner ambas situaciones en la misma balanza resulta grotesco.

fj bulldozer

Si el autor del tema, en vez de hacer apología del comunismo, la hubiese hecho del nacionalsocialismo, estaría ya expulsado y posiblemente denunciado a las autoridades. Y el comunismo es tan letal y verdugo como el régimen nacionalsocialista alemán, se pongan como se pongan. Los resultados hablan por sí solos y a mí lo que me interesa son los hechos, no la palabrería. Casi 100 millones de muertos en toda su historia.

Winston Churchill detestó tanto el nacionalsocialismo como el comunismo y dejó bien claro que ambos representaban un peligro para Europa. De hecho Hitler y Stalin pactaron entre ellos un trato a respetar, de reparto de Europa. Lo que pasa es que Hitler luego no respetó ese pacto y ello le costó perder la guerra. Pero, ¿qué hubiera ocurrido si los dos "bigotudos" hubieran respetado el pacto? Desde luego que Europa entera habría sido totalitaria. La traición de Hitler a la Unión Soviética nos salvó de ello.

curioso23

Tu referente intelectual, Wiston Churchill un borracho que desayuna ginebra, un alcohólico. El borracho ese, fue el que se alió con Stalin después así como pocas lecciones de ética pueda dar ..