A vueltas con la gestación subrogada

Danteojos

A raíz de la reciente noticia de la “maternidad” de Ana Obregón con 68 años, se ha vuelto a poner en boga el tema de la llamada gestación subrogada, y de nuevo una legión de beatas y meapilas han saltado a la palestra diciendo que se trata de una inmoralidad y que atenta contra todas las normas de la ética y el decoro.

El caso, sin embargo, es que se trata de una institución reconocida y legalizada en países como Canadá, EEUU, Reino Unido, Australia y otros varias naciones occidentales, con lo que tan aberrante no será, digo yo.

El problema es que aquellas personas que quieren utilizar este método de reproducción, al ser todavía ilegal en España, no tienen más remedio que acudir a uno de estos países para poder llevarlo a cabo, lo que reduce su posibilidad únicamente a personas de alta capacidad económica. Algo parecido, por cierto, a lo que sucedía en los años 60 con el aborto, que las que querían llevarlo a cabo tenían que irse a Inglaterra, con el consiguiente desembolso económico que ello implicaba, y las que no tenían ese dinero, pues ajo y agua.

Yo reconozco que no veo tanto dilema ético en esta cuestión, siempre que las partes implicadas acepten su respectivo rol de una forma libre y sin coacciones. Habrá mujeres que se presten a ello de forma altruista, por ayudar a otras. También las habrá, obviamente, que lo hagan por necesidad o por deseo de dinero. ¿Y qué hay de malo en ello? Es una transacción económica al fin y al cabo y, como tal, un demandante y un ofertante de servicios. Si ambos están de acuerdo, ¿quiénes somos los demás para censurarlo?

Al parecer la Iglesia y los de VOX ya han puesto el grito en el cielo diciendo que estas prácticas van contra los postulados más elementales de la Iglesia Católica y Apostólica. Bueno, ya sabemos que la Iglesia está anquilosada en el pasado y no acepta apenas nada que implique salirse del catecismo por el que lleva siglos rigiéndose. Me sorprende mucho más, sin embargo, la oposición que la izquierda más radical también hace de este tema, diciendo que atenta contra la dignidad de la mujer. Es curioso, porque esos mismos son los que esgrimen a los cuatro vientos eslóganes tales como “nosotras parimos, nosotras decidimos” o “mi cuerpo y mi chumino son míos y hago lo que quiero con ellos”. Pues ¿en qué quedamos entonces? La incongruencia no puede ser mayor.

Sea como sea, lo cierto es que estamos ante una realidad social que se va extendiendo por todo el mundo civilizado (obviamente a los países árabes y de ideología musulmana nunca llegará), y dado que no se le pueden poner puertas al campo, entiendo que lo suyo sería regularlo de tal manera que se lleve a cabo de la forma más aséptica y vigilada posible, con un riguroso control médico y judicial que evite riesgos y explotaciones, así como que regule el lucro que pueda haber en este mercado, más allá de la compensación económica a la que pueda tener derecho la mujer gestante. En definitiva, que no se puede ir contra una demanda social que, por mucho que nos tapemos los ojos, existe y va a seguir existiendo cada vez más. En consecuencia, no se trata de permitir o de prohibir, sino de regular. Así es al menos como lo veo yo. No sé qué opinaréis vosotros.

Stream

Los extremos se tocan.

La izquierda más radical es tremendamente parecida a la derecha más conservadora y rancia.

Ambos quieren legislar sobre los aspectos más íntimos y personales del individuo, e imponerles su visión de como deben vivir sus vidas.

Danteojos

Así es, Stream. Extrema derecha y extrema izquierda suelen coincidir casi siempre en este tipo de cuestiones. Es lo que tiene el radicalismo de pensamiento

Elocin

Con este tema no puedo evitar tener sentimientos encontrados.

Con la de niños huérfanos que hay en el mundo, alguien con dinero podría sacarlos de su situación y ser igual de madre/padre.

Por otro lado, si una mujer quiere ayudar con su cuerpo a otra persona o a una pareja a realizar su sueño, no veo nada de malo, y que además pueda cobrar por ello. El problema viene siempre cuando hay un abuso de poder precisamente por parte de quién tiene dinero. Mientras eso no ocurra, pues oye, igual se donan óvulos y nadie dice nada. Igual como eso no se "premia" monetariamente, no parece tan "inmoral". Pero a efectos prácticos, es lo mismo.

Zurita

Opino parecido al segundo párrafo escrito por Elocin:

Si hay tantos niños huérfanos.... Para que optar por la gestación subrogada, pudiendo sacar a un niño de una situación que seguramente no sea la más ideona.

Mejor eso, que tener a una criatura que no ha salido de tus entrañas, ni genéticamente, tiene nada que ver contigo. Que es lo mismo que cuando acoges a un niño, tampoco tiene nada que ver contigo, pero al menos estás haciendo un buen acto, si tener un niño si o si es lo que quieres.

Para gestación subrogada, mucho mejor adoptar. Más humano y más ético.

Whitewitch

Yo sí veo el dilema ético. Con esta práctica estás encargando una vida que deberá crecer en el cuerpo de una mujer, reduciéndola a una mera vasija portadora. Lo veo como una forma de prostituir el cuerpo de una mujer. Estamos hablando de un encargo de llevar un hijo para otra persona, con todas las secuelas físicas y psíquicas (al separar al bebé de la madre). Ya no solo para la madre, sino también para el bebé, es cuestión de entender nuestra propia biología.

Cuando un bebé es separado de la madre porque así se han dado las circunstancias, pues no queda más remedio. Pero aquí se está haciendo voluntariamente y eso es lo preocupante.

Además, si esta práctica se extiende y se normaliza, pensad en qué clase de mundo nos espera.

Whitewitch

Si una persona no puede tener descendencia biológica, se debería promover el adoptar a bebés ya nacidos por circunstancias. Eso sí es ayudar y ético. Y si tampoco quiere / puede adoptar, pues debe aguantarse. Las personas no son mercancías y si no puedes ser madre/padre no es el fin del mundo. Nada te da derecho a mercantilizar el cuerpo de otra mujer para conseguir tus deseos, porque no es más que eso, un deseo. Con la gestación subrogada vemos hasta dónde llega el capitalismo salvaje.

Whitewitch

Aquí discrepo. Donar un óvulo no tiene las mismas repercusiones psicológicas y físicas que un embarazo y la posterior separación de la criatura y la madre biológica. No es lo mismo. Un bebé no es un óvulo que te sacan ni de lejos. Lo mismo con la donación de esperma.

En un emabarzo hay mecanismos biológicos implicados, hormonas y demás procesos con profundas repercusiones en el cuerpo y la psique de madre e hijo.

Amazonita

yo no se que pretende la iglesia con decir que no es etico, cuando es consensuado, creo que en españa nos va a costar mucho que se regule y casi es mejor que las que quieran llevarlo a cabo, se vayan a paises donde se hace mas regularmente
Por desgracia españa no es musulmana pero comparte rasgos parecidos a paises como turquia por poner un ejemplo

patatinpatatan

No creo que el ovulo de esa niña sea de Ana. Salvo que hubiera tenido sus ovulo congelados, con 65-68 años seria un milagro que una mujer ovulará.
Tristemente cuando la niña tenga 12 años, la madre tendrá 80 añazos. No podrá ejercer de madre ni queriendo.

Amazonita

tengo una duda ¿ los niños que se adoptan a que edad les dan en adopcion? porque igual las mujeres que prefieren gestacion o vientre de alquiler es porque queiren estar con esos hijos desde el minuto uno, no que se los entreguen con 2 años
tambien es verdad que si lo coges recien nacido ese niño no habra conocido otra cosa que a la persona que le va a cuidar, es decir su memoria no recordara a otras personas , igual por eso temen adopatr por el tema psicologico que ese niño pueda tener antes de ser dado en adopcion y que dificilemnte se le vaya a borrar de la memoria

Amazonita

yo el problema le veo si ella muere antes de que su hija sea mayor de edad, que no la faltara dinero pero si la presencia de padre , madre y hermanos o demas familia que quiza no la tenga

Elizabetta

Hace falta una ley en este país que regule la gestación subrogada, eso está claro.

Mientras las leyes permitan, sea en el lugar que sea, ciertas cosas, la gente podrá tener hijos mediante este método, sobre todo si su poder adquisitivo es alto.

El debate se tenía que abrir, ahora o dentro de un año, da igual, pero es algo que se debe legislar, poner unas normas, unos límites de edad para poder ser madre o padre.

El caso particular que nos ocupa viene precedido de la muerte de un hijo, es como si ella buscara una razón nueva para seguir adelante, yo creo que la donante del óvulo puede ser familia de Ana Obregón, aunque es solo un presentimiento, y el esperma ni se sabe ni se sabrá, hasta que ella misma algún día decida contarlo.

Su edad es lo más cuestionado, cierto que la niña va a tener una niñez peculiar con una madre anciana, por mucho que se cuide y mucho que se opere, esta mujer tiene alrededor de 70 años y su hija es recién nacida.

El dinero tiene mucho poder pero no consigue hacer inmortal a la gente, de todas formas la vida es incierta, el hermano de la niña murió a los 27 años y sus abuelos han fallecido nonagenarios, el abuelo con 96 y la abuela con 91.

Nunca se sabe, pero de todas formas tener un hijo con casi 70 años tiene miga...

Danteojos

Está claro que la adopción resulta éticamente preferible a la gestación subrogada. Ahora bien, la adopción tiene un límite de edad, por encima del cual el Estado no la autoriza, con lo cual en este caso no era viable. Eso también hay que tenerlo en cuenta

Odile

A mí lo que me parece es que le están dando tanto bombo al tema para legislar sobre el mismo. Lo que me choca es que haya famosos HOMBRES, y bastante zumbaditos, que han recurrido a lo mismo y nadie ha armado tanto revuelo, por qué con ella sí? porque es mujer? porque es mayor? pero hablemos con propiedad, no es una maternidad, sino una COMPRA, queda feo decirlo, pero es la verdad, le pique a quien le pique.

Respecto a la noticia cuando la he visto, lo primero que se me ha venido a la cabeza es que esa niña realmente es su NIETA, hija del que murió.

No es lo mismo porque en una clínica son 'a la carta', además que los niños adoptados son mayores, y en la mayoría de casos vienen de familias desestructuradas. Si son estructuradas ya se encargan de ellos los abuelos, los tíos u otros familiares. Por edad en España y en otros muchos países no se los iban a dar, en países subdesarrollados pues lo mismo sí, e incluso bebés, pero también ahí se venden los niños con la excusa de "trámites burocráticos", con la complicidad de los gobiernos corruptos de turno. Al niño lo estás comprando igual.

Según parece en Estados Unidos y Canadá algunos de los requisitos para ofrecerse como madre de alquiler son: no recibir ayudas sociales, y ser económicamente estables. Aún así, el dinero que ofrecen en... 'compensación', me parece una porquería comparado a la cantidad que pagan a las clínicas e intermediarios; si ya te pones a ver datos de países pobres, mucho peor... ahí sí recurren a ellos mujeres muy desfavorecidas económicamente. Había un reportaje de Ucrania que

Las penas con pan son menos penas, como suele decirse Por mayor que sea no creo que por cuidar a una niña los ratitos bonitos de jugar y pasearla se vaya a quebrar, para las noches de lloros y vómitos descontrolados ya irá la niñera Y cuando ella ya no esté bien de salud para nada de nada, pues supongo que ya lo habrá pensado todo, y tendrá familiares a los que dejarle la custodia. No creo que esa niña vaya a ser una infeliz ni mucho menos.

Elocin

A mi me parece mal que se use el dinero como método incitador a acabar siendo un vientre con patas, igual que me parece mal aprovecharse de la situación económica de alguien para prostituirla. Ahí lo veo igual.

Pero hay personas que quieren ayudar, y a la vez ganarse un dinero. No dudo que sea complicado, sobretodo hormonas mediante, separarte de un ser que has tenido 9 meses en tu vientre, pero creo que una mujer adulta puede enfrentarse a eso por decisión propia, igual que otras recurren a la prostitución de manera voluntaria bien sea porque les guste el sexo, o el dinero "fácil" (entrecomillo porque considero que fácil, no es).

En ese sentido, considero que cada persona es libre de elegir.

Yo no quiero ser madre, y si no fuera porque el embarazo me parece un calvario, no me importaría nada ayudar a una pareja a tener un hijo si no pueden tenerlo de otra forma. Sigo pensando que la adopción es lo ideal, puesto que es ocuparse de una vida que ya existe y lo necesita.

Pero la solución no es prohibir el "vientre de alquiler" si no regularlo. No hagas que sea accesible solo por una cuestión de dinero, y facilita por otro lado todo el papeleo y las exigencias de una adopción... Yo creo que se verían ciertos cambios. Aún así, siempre habrá quien ponga dinero bajo la mesa, pasa con cualquier ley/situación.

Pero si haces que algo no sea tan rentable, no se convierte en negocio.

Jose K.

Claro que sí campeón , igualita es una mafia que controla las vidas de la gente basándose en un libro del cual ellos lo incumplen absolutamente todo, que gente que intenta evitar auténticas lacras del mundo real, como el uso de mujeres pobres como hornos reproductivos:

https://www.elmundo.es/cronica/2018/...b0c8b45e9.html

Si es que las "libertades del individuo" son preciosas si no miramos el sufrimiento de gente pobre que hay detrás.

She

Es que el problema con esto es que, al final, muchos casos sirven para aprovecharse del cuerpo de mujeres más necesitadas.

Yo por ejemplo si fuese legal lo haría por amigas o familiares, pero por dinero no creo...

Danteojos

Eso es lo ideal. Pero no nos engañemos, la mayoría de las gestantes que se ofrezcan van a querer una compensación económica, y me parece perfecto, ya sea porque les venga bien el dinero o porque simplemente quieran sacarse un extra

Odile

Igualmente, aunque haya mujeres que lo hagan por altruismo, creo que una BUENA compensación económica es más que justa y necesaria, ya que son unos meses en los que no estarás al 100% y en los que te arriesgas a posibles problemas de salud. El tiempo y el sacrificio cuestan dinero, deben ser recompensado, y además qué coñooo?! qué alivio después de 9 meses de estrés y médicos, tener una buena cantidad para gastar en lo que te apetezca: meterte un buen viaje, quitarte alguna deuda, un tratamiento estético, hacer un máster, o estar mucho tiempo descansando de trabajos de *ierda.

Es muy fuerte que las mujeres se lleven cantidades ridículas, y la mayoría del dinero sea para la clínica y chupópteros; y además en muchos casos son SOMETIDAS. Qué es éso de que no te dejen vivir el embarazo en tu casa, tranquilita, con tu familia y tus cosas, y te metan en una casa con desconocidas apretujadas en el sofá? Es indigno! Vaya cinismo de artículo! y que "los padres-compradores lloran porque qué mala es la burocracia, los intermediarios, etc"... vaya por dio!!" pues chic@s es lo que pasa cuando uno se pone en manos de una MAFIA, id a un lugar que tenga más garantías, o que os haga el favor una amiga, ah, no, mejor lo hacemos en un lugar subdesarrollado a una desconocida que viva en la miseria, y donde no esté bien regulado, que lo otro es muy caro es puro karma, es la misma situación que muchos que van a prostis callejeras o clubs baratos y acaban robados o apalizados