Foro de Amor > Foros sobre otros temas > Off-Topic - Otros temas
 
Abrir Hilo Responder
 
Antiguo 08-Jun-2019, 09:23  
Usuario Experto
Avatar de BiRock_Sama
 
Registrado el: 20-January-2018
Mensajes: 167
Agradecimientos recibidos: 66
Todos tenemos nuestra ideología, pensamientos, culturas, costumbres, manías etc pero siempre atacamos a nuestros contrarios cuando no están de acuerdo, unos ejémplos de ataques infinitos continuos son;

- Racismo
- Homosexualidad
- Maltrato animal
- Igualdad de género
- Fascismo vs comunismo/República
- Leyes
- Creyentes vs no creyentes

Yo digo que se pueden expresar libremente pero sin que dañe al que piensa diferente y pondré unos ejémplos.

- Se acepta perfectamente que a muchas personas no le atraigan personas de su mismo sexo (ambos sexos) pero por ello no hace falta agredir, amenanzar, humillar, porque un hombre ame a otro hombre, ni una mujer ame a otra mujer.

- Se acepta también que no se quiera ilegales en cada país, pero hay que saber diferenciar los que vienen a delinquir de los que vienen a buscar una vida mejor, si aqui hay (esta cifra me la invento) 2 millones de extranjeros, esos dos millones no vendrán a robar y asesinar ¿No?

Y pondré un caso de los que generaron mucha polémica y muchos a favor, muchos en contra de expresarse de éstos casos:

EL CASO ARCADI ESPADA

Cuando el fundador de Cs fue al programa de Chester y le mostró un artículo que escribió el sobre las personas que nacen y viven con el Sindrome de Down diciendo que son personas enfermizas y que le daban mala espina, y cuando un padre con su hijo de ese sindrome apareció el se fué a los pocos segundos. A partir de ahí hubo dobles opiniones en twitter, facebook, a favor y en contra de la expresión de lo que dijo.

Mi opinión respecto a ésto, para mi esas personas con ese Sindrome no son enfermizos, enfermizos son para mi los que producen guerras, atentados, y se aprovechan de la gente. ¿Se podría expresar? Si, pero sin meterse con esas personas que ya bastante tienen con lo que tienen.
 
Antiguo 08-Jun-2019, 10:49  
Usuario Experto
Avatar de Marcado
 
Registrado el: 17-April-2019
Ubicación: Lejos de ti
Mensajes: 155
Agradecimientos recibidos: 69
Cita:
Mi opinión respecto a ésto, para mi esas personas con ese Sindrome no son enfermizos, enfermizos son para mi los que producen guerras, atentados, y se aprovechan de la gente. ¿Se podría expresar? Si, pero sin meterse con esas personas que ya bastante tienen con lo que tienen.
A eso se le llama libertad de expresión con tintes de hipocresía...bienvenido a la realidad
 
Antiguo 08-Jun-2019, 11:58  
Usuario Avanzado
Avatar de bees
 
Registrado el: 24-April-2019
Mensajes: 107
Agradecimientos recibidos: 32
La realidad siempre es muy diferente a lo que se dice.

Siempre está esa doble moral que tenemos todos “cuando toca” es cuando preocupa

Mucha manifestación de A, B o C pero a la hora de la verdad, nones.



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Antiguo 08-Jun-2019, 13:51  
Usuario Experto
Avatar de Odile
 
Registrado el: 17-August-2013
Ubicación: BCN
Mensajes: 10.886
Agradecimientos recibidos: 7044
Desconocía esa polémica ni adónde quieres llegar exactamente, como al igual que en otros hilos en los que ofreces información algo sesgada... y se te plantean preguntas que luego no respondes...

A ver... se supone que ese tío dijo que "las personas con Síndrome de Down son enfermizas", no? y dónde está la polémica? éso no lo dice 'él', sino que así está recogido en los American Journals of Medicine y diversos estudios elaborados por médicos y científicos, ya que en sí es una enfermedad genética que predispone a otras, no? o qué es, entonces? que le inspiren confianza o no, ya es un hecho subjetivo, pero que sea una enfermedad es un hecho objetivo, ante el que tampoco hay que rasgarse las vestiduras, que ya parecemos Estados Unidos con lo políticamente correcto cansa ya tanto ofendidito (y ofendidita, que no se enfade nadie )

Por lo demás, sí que es cierto que a día de hoy se ven menos personas con Síndrome de Down, yo al menos niños últimamente no he visto, sino personas adultas, a qué es debido? porque si obedece a "medidas eugenésicas" tampoco tendría sentido que se crucifique a ese señor, y más aún a día de hoy, que cuando alguien dice que 'está en contra del aborto' se le pone de carca para arriba, en qué quedamos?
 
Antiguo 08-Jun-2019, 16:29  
Usuario Experto
Avatar de fj bulldozer
 
Registrado el: 20-February-2011
Ubicación: Indalia
Mensajes: 21.594
Agradecimientos recibidos: 5090
Con la corrección política hemos generado colectivos intocables. En la época del franquismo había instituciones intocables, caso de la Iglesia, el ejército y la Guardia Civil. Ahora, con la democracia, y basándose en la corrección política ideada en el mundo anglosajón, lo que existen son colectivos intocables, en vez de instituciones. Colectivos con derechos excesivos y que no quiero nombrar por no ofender a alguien.

Yo tengo mis ideas y algunas atentan contra lo considerado políticamente correcto, aunque procuro no ofender. Pienso que este individuo se pasó con la gente con Sindrome de Down, pero cada colectivo ha de asumir que detractores existirán siempre en todos los ámbitos.
 
Antiguo 08-Jun-2019, 20:22  
Usuario Experto
Avatar de Jose K.
 
Registrado el: 09-November-2010
Ubicación: Madrid
Mensajes: 6.022
Agradecimientos recibidos: 3329
Cita:
Iniciado por BiRock_Sama Ver Mensaje

EL CASO ARCADI ESPADA

Cuando el fundador de Cs fue al programa de Chester y le mostró un artículo que escribió el sobre las personas que nacen y viven con el Sindrome de Down diciendo que son personas enfermizas y que le daban mala espina, y cuando un padre con su hijo de ese sindrome apareció el se fué a los pocos segundos. A partir de ahí hubo dobles opiniones en twitter, facebook, a favor y en contra de la expresión de lo que dijo.

Mi opinión respecto a ésto, para mi esas personas con ese Sindrome no son enfermizos, enfermizos son para mi los que producen guerras, atentados, y se aprovechan de la gente. ¿Se podría expresar? Si, pero sin meterse con esas personas que ya bastante tienen con lo que tienen.
Y por eso la libertad de expresión es buena: para ver la clase de elementos que son tipejos como Arcada Espada y estar prevenidos contra ellos.

Si prohibimos decir cosas que no nos gustan (por ejemplo alabar el nazismo) tiene daños colaterales, como no saber la cantidad real de nazis que nos rodean y que la cosa acabe explotando.
 
Antiguo 08-Jun-2019, 22:26  
Usuario Experto
Avatar de LoyalFriend1972
 
Registrado el: 12-November-2010
Ubicación: Madrid
Mensajes: 3.744
Agradecimientos recibidos: 1004
Lo que estás haciendo es poner límites subjetivos a la libertad de expresión. Estás marcando unos temas que personalmente te parecen intocables,y a otros les parecerá que los temas intocables deben ser otros.

A nivel personal, como ciudadano, hay opiniones que me parecen repugnantes, sí.Que eso pueda dar lugar a querellas contra los que defienden esas opiniones y a legislación que las prohiba ya es un terreno mucho más delicado.

Si empezamos a prohibir una opinión u otra porque algunos se sienten ofendidos, no se va a salvar nadie, toda opinión es susceptible de ofender a otros.
 
Antiguo 09-Jun-2019, 04:03  
Usuario Experto
Avatar de fj bulldozer
 
Registrado el: 20-February-2011
Ubicación: Indalia
Mensajes: 21.594
Agradecimientos recibidos: 5090
Hay que distinguir entre ofensas y discrepancias, porque no son lo mismo. Las primeras conllevan falta de respeto e insultos, las discrepancias no. Pero hay gente o colectivos para los que, una simple discrepancia, ya es considerada ofensa o falta de respeto. Y sigo sin nombrar colectivo alguno, porque no quiero que nadie se ofenda, pero que muchos de vosotros ya imaginareis a que colectivos me refiero.

Hoy día uno puede meterse con la Iglesia y con la Guardia Civil sin ton ni son, instituciones consideradas intocables hasta hace no muchos años. No tenemos más que comprobar la cantidad de ataques verbales e incluso físicos que sufren frecuentemente por parte de la extrema izquierda, en especial en provincias o comunidades donde esta tendencia política cuenta con muchos simpatizantes y que lamentablemente alguna de estas provincias está de máxima actualidad por un tema que no viene al caso exponer aquí.

Sin embargo, prueba tan solo a discrepar, con educación y sin insultar, de los colectivos considerados intocables desde el punto de vista políticamente correcto, verás lo que pasa. Y que casualidad que estos colectivos cuentan con la "protección eficaz" de la extrema izquierda, los mismos que no se cortan un pelo en insultar con vehemencia a la Iglesia y a la Benemérita por poner el ejemplo ya descrito. En fin, la imparcialidad no existe y en este país aun menos.

Para mí todo es objeto de crítica, todo lo que se pueda mejorar. Eso sí, sin insultar ni ofender. Que a alguien no le guste la Iglesia, por supuesto que está en su derecho, pero argumentando con respeto que es lo que no le parece bien de la misma desde un punto de vista mejorable y constructivo. Lo mismo que para los colectivos "protegidos" de la actualidad, yo también tengo el derecho a discrepar de ellos argumentando lo que no me parece bien. Pero ya el simple hecho de tener esta "protección especial" ya genera que ni se pueda discrepar, nada, cero.
 
Antiguo 10-Jun-2019, 11:42  
Usuario Experto
 
Registrado el: 25-October-2018
Mensajes: 161
Agradecimientos recibidos: 76
Todos podemos estar mas o menos de acuerdo que la libertad no significa todo vale; todo, hasta la libertad misma (incluyendo la de expresión) tiene unos límites. Hasta ahí estamos de acuerdo.

El problema de poner el límite a la libertad de expresión es ¿cuál es el límite? Porque lo que para una persona una cosa es ofensiva para otra persona no lo es.

Por ejemplo, a una persona le pueden hacer gracia los chistes sobre el cáncer (como enfermedad), pero yo por ejemplo que he perdido una hermana por el cáncer pues los chistes sobre esa enfermedad a mi no me hace ni pizca de gracia.
 
Antiguo 10-Jun-2019, 13:00  
No Registrado
Guest
 
Mensajes: n/a
Algo que siempre me asombra es la selectividad de ciertas visiones.

La "libertad de expresión" por sentido común conlleva responsabilidad, pues habrá opiniones que estén completamente en desacuerdo pero lo importante es no perder el hábito de argumentar. Cuesta a veces desarrollar una idea que esté fundamentada, pero es requisito.

Es un tema de principios, pero no se puede desconocer realidades: hay gente que no tiene principios y sólo buscará más allá de lo razonable sacar provecho de las situaciones.

Las decisiones que tomas no afectan "virtualmente" tu vida; la afectan en forma concreta. Así que formas tan inmaduras de ver la realidad me chirria bastante.

"Qué hay gente que tiene opiniones insólitas sobre cosas", ¿pues qué no te habías enterado?...

Por eso la "libertad de expresión":

1.- Idealmente debiera estar acompañada por la razón o la verdad. Pero, eso no resta que en la realidad hay gente que no razona y otra que miente.

2.- Idealmente debiera estar acompañada por madurez para poder distinguir qué tiene sustento y qué es falsedad. Pero, eso no resta que en la realidad existe gente inmadura y apoya cosas que por sentido común debiera rechazar.

3.- Idealmente debieran existir argumentos para lo que se afirma. Pero, eso no resta que en la realidad haya gente que insulta cuando no puede sostener sus afirmaciones.

4.- Idealmente no debiera ser una competencia sino una búsqueda de soluciones, de verdad y un ejercicio para la mente. Pero, eso no resta que en la realidad haya gente que está dispuesta a perder totalmente los papeles si se evidencia que no lleva la razón.

5.- Idealmente no debiera prevalecer el ego y las personas debieran distinguir lo esencial para cada caso. Pero, eso no resta que en la realidad haya quienes generan condiciones para intentar hacer creer que siempre la razón está de su lado.

6.- Idealmente debiera estar fundada en estar sujeta con "cable a tierra". Es decir: expectativa v/s realidad...Y te echas a hibernar mientras no se dan tus condiciones ideales o asumes que vas a tener que lidiar o no hacerlo con las que hay. Eso de ir a buscar ají y qué no pique es iluso.

Si todos fuéramos razonables no estaríamos discutiendo del porqué hay gente que tiene opiniones degradantes...

Dejemos de vendernos nuestra propia historieta y usemos nuestra "libertad de expresión" pisando tierra firme. No discutiendo porqué la gente mala es mala: eso es intentar tapar el sol con un dedo.

Va a haber a veces gente que por llevar la razón o por otras causas se saldrá de toda norma aceptable. Los foros que sobreviven entendieron esto y crearon reglamentos. Del resto: varios extintos y otros a medida de actos irracionales.

No importa a qué le llama X o Y "libertad de expresión", pues la respuesta no está zanjada y dudo que pueda estarla: para algunos las personas deben expresarse sin restricción (incluido insultos, amenazas, acoso o más), para otros debe haber límites para poder debatir, para un tercer grupo la "libertad de expresión" es lo que ellos dicen que es y otro tanto más cree que la "libertad de expresión" es innecesaria.

Eso da igual...

Lo que importa es lo que nosotros mismos hacemos con ella, ojalá ir aprendiendo a usarlo y perfeccionarlo para cosas positivas. Ojalá para no usarla como adoctrinamiento, forma de agresión, manipulación, etc.

El que acuerde con mi grupo que a partir de mañana todos van a respetar a su prójimo no hace realidades. Eso es caprichoso e inmaduro. No se puede sobreentender como directriz lo que acuerdan tres tipos entre cuatro paredes.

Lo que continuamente me pregunto no es acerca de lo que dice tal o cual majadero, sino dónde está la gente que desmantela sus planteamientos con razones.

Otras veces, me doy cuenta que tras algunos argumentos en apariencia ilógicos, sí hay fundamentos. Lo que hay que saber es discernir y eso se logra con la práctica y la madurez, no con exigir que te la hagan fácil.
 
Antiguo 10-Jun-2019, 15:08  
Usuario Experto
Avatar de fj bulldozer
 
Registrado el: 20-February-2011
Ubicación: Indalia
Mensajes: 21.594
Agradecimientos recibidos: 5090
Pues sí, Underground, ese humor ni es humor ni es nada. Eso sí, luego nos reímos, por ejemplo, con chistes racistas, más que nada por lo exagerados que son esos chistes, pero por supuesto jamás con la intención de ridiculizar a las personas de color. Sin embargo, alguien de color que haya perdido un familiar víctima de una agresión mortal por parte de cabezas rapadas o del KKK, no verá estos chistes con el mismo ojo que nosotros. Por ello, a veces hay que llevar cuidado con los chistes que se cuentan y a quien se cuentan.
 
Antiguo 10-Jun-2019, 16:04  
No Registrado
Guest
 
Mensajes: n/a
Se debería poner límites claros a todo lo que sea intentar descalificar a alguna persona basándonos solamente en su género, raza, país de procedencia o enfermedad que padezca.
Fuera de eso, en política, todo vale.
 
Antiguo 10-Jun-2019, 22:33  
Usuario Experto
Avatar de Visande
 
Registrado el: 22-August-2014
Ubicación: Provincia de Pontevedra
Mensajes: 355
Agradecimientos recibidos: 160
Cita:
Iniciado por BiRock_Sama Ver Mensaje
[...] siempre atacamos a nuestros contrarios cuando no están de acuerdo [...]
No todos. Muchos ya superamos esa fase de desprecio y ataque al discrepante.

Cita:
Iniciado por BiRock_Sama Ver Mensaje
[...] no hace falta agredir, amenanzar, humillar, porque un hombre ame a otro hombre [...]
¿Y cuántos harán eso alguna vez en su vida? ¿1 de cada 200.000? (España) Son poquísimos, a pesar de lo que sugieran las noticias.

Cita:
Iniciado por BiRock_Sama Ver Mensaje
diferenciar los que vienen a delinquir de los que vienen a buscar una vida mejor
Una visión muy ingenua. Ser buen ciudadano no debería ser, ni de lejos, razón suficiente para ser aceptado.

Cita:
Iniciado por BiRock_Sama Ver Mensaje
EL CASO ARCADI ESPADA [...] un artículo que escribió el sobre las personas que nacen y viven con el Sindrome de Down diciendo que son personas enfermizas y que le daban mala espina [...]
No leíste ese artículo, que es brevísimo. Y en vista de las respuestas, no eres el único. Este es el enlace. Es del 2013. En primer lugar habría que preguntarse por qué los sacaron en su contra varios años después. Reproduzco este fragmento:
[...] Esta es una reforma (la que Rajoy echó atrás haciendo dimitir a Gallardón) que rompe el consenso público sobre los derechos humanos en Occidente. Si alguien deja nacer a alguien enfermo, pudiéndolo haber evitado, ese alguien deberá someterse a la posibilidad, no solo de que el enfermo lo denuncie por su crimen, sino de que sea la propia sociedad, que habrá de sufragar el coste de los tratamientos, la que lo haga. Este tipo de gente averiada alza la voz histérica cada vez que se plantea la posibilidad de diseñar hijos más inteligentes, más sanos y mejores. Por el contrario ellos tratan impunemente de imponernos su particular diseño eugenésico: hijos tontos, enfermos y peores. [...]

Retirar la asistencia sanitaria pública a los gastos relacionados con un niño discapacitado pudiendo haberlo abortado, es algo muy atrevido pero sobre lo que se puede debatir. Arcadi es un periodista muy inteligente. No escribe esas cosas solamente por provocar. ¿Ofenderse por lo de "tontos, enfermos y peores"? Es una total falta de corrección política, no de respeto. Ni siquera se menciona a los Down.

Por cierto, Arcadi respondía a estas palabras de la diputada Beatriz Escudero: "el concebido y el nacido tienen el mismo derecho a la vida" etc. Aquello a lo que se opone la izquierda. En este tema, Arcadi no hizo otra cosa sino llevar más lejos la posición izquierdista. Pero ¡ay!, es en general una persona de derechas, muy aguda, y por lo tanto censurable en la gran parte de la prensa.

Por tanto creo que te equivocas, Jose K,en que haya que "estar prevenidos" contra "tipejos" como Arcadi Espada. Más bien hay que cuidarse de la prensa manipuladora. Como Arcadi señaló en una entrevista posterior, la razón de que abandonase el programa de Risto es que éste le faltó al respeto diciéndole algo así como "tenemos al teléfono un padre de un Down que quiere habla contigo, si es que puedes hacerlo sin faltarle al respeto". Dio por supuesto que probablemente faltaría al respeto a ese padre. No tengo las palabras exactas porque Mediaset omitió la secuencia en Youtube. No me extraña.

Tras la polémica, Aquí, Espada y Centeno debatieron con educación desde posiciones opuestas.

Un ejemplo de lo muy manipulados que estamos ya es lo de que "el dinero público no es de nadie", de Carmen Calvo. En la fuente no aprecio esa idea que se le atribuye de que como no es de nadie, se puede usar como se quiera. Fue una frase sacada de contexto. Como ya dije, le deseo la expulsión de todo empleo público y especialmente en el sector jurista por abogar por la presunción de veracidad de las mujeres. Es una fuente de engaño, demagogia, etc. Y sin embargo precisamente su frase más famosa es una manipulación en su contra.

Los ofendiditos están ganando la partida a los librepensadores.
 
Antiguo 10-Jun-2019, 22:51  
Usuario Experto
Avatar de Visande
 
Registrado el: 22-August-2014
Ubicación: Provincia de Pontevedra
Mensajes: 355
Agradecimientos recibidos: 160
Antes de ponerse de acuerdo en los límites de la libertad de expresión, o al menos de lo que se considera ético, hay que tener cierta capacidad de pensar por sí mismos. Cada vez son más mediocres los que deberían ayudarnos a pensar: políticos y periodistas.
Cita:
Iniciado por BiRock_Sama Ver Mensaje
[...] para mi esas personas con ese Sindrome no son enfermizos [...] sin meterse con esas personas que ya bastante tienen con lo que tienen.
¿No es una contradicción? Es algo sobre lo que pensé a raíz de la polémica que produjo un cómico escribiendo en twitter ¿dónde si no? que la ventaja de que una mujer sea Down es que tiene más babas en una felación. El hecho de que a muchos este humor nos parezca miserable, nace del hecho de reconocer cierta tara, discapacidad, deficiencia, ... vamos, lo innombrable. Pero uno de los objetivos de lo políticamente correcto es imponernos la visión de que ¡no pasa nadaaa! Si tienes un hijo con diversidad funcional o con necesidades especiales eres afortunado porque tendrás un hijo pura bondad, fidelidad. Es verdad, porque a menos inteligencia más adorable es una persona. Me parece una respuesta automática del cerebro. Superviviencia.

Claro que hay que continuar las campañas a favor del respeto a los diferentes. Pero no consiento que me consideren mala persona por no desear hijos discapacitados.
 
Antiguo 10-Jun-2019, 23:15  
Usuario Experto
 
Registrado el: 01-January-1970
Mensajes: 1.989
Agradecimientos recibidos: 1689
Sección 1.ª De los derechos fundamentales y de las libertades públicas

Artículo 20
Se reconocen y protegen los derechos:

a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.

c) A la libertad de cátedra.

d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

Fuente: Constitución Española de 1978.
 
Responder
Herramientas Buscar en el Hilo
Buscar en el Hilo:

Búsqueda Avanzada
Desplegado

Temas Similares
El amor o la pareja quitan "libertad"??? ¿Nuestra sociedad,esta realmente despojada del cliche de "la chica facil"? Para usuarios "Elfaro", "The_Bachelor" y "Ginebra666": Una pregunta discreta Sentirse mal porque sólo te ven como "mujer"/"hombre" Breve explicación a base de experiencias con respecto a eso que llamamos "amor".


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 05:42.
Patrocinado por amorik.com
Desarrollado por: vBulletin® Versión 3.8.9
Derechos de Autor ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.