Sindrome de Solomon

Love4you

Me ha interesado mucho este tema y lo desconocía.
Es increible que la envidia de los demás nos haga actuar de otra forma hasta el punto de considerarse "síndrome"

http://www.451efe.mx/index.php/colab...ome-de-solomon

¿lo habeis padecido alguna vez?

Sakurazukamori

No solo sería la envidia de los demás, sería tu propio miedo a sobresalir, a no encajar, no se aceptado, a llevar la contraria, a estar equivocado. Es mucho más que solo envidia.

luchanadj

Así es.

Pero este síndrome que padece la mayoría de la sociedad es debido a la educación que recibimos desde niños.

Es una educación sin duda uniformadora, adoctrinadora, niveladora y que coarta las libertades, la creatividad y las expresiones individuales en pro del colectivismo y la doblegación a las normas.

Dicen que es es "por nuestro bien", por mantener el orden y la ley y que no impere la anarquía. Pero eso no es verdad. Y podría seguir, pero prefiero quedarme ahí [...] para qué.

Love4you

Teneis razón, la sociedad y la educación nos marcan. No puedes decir que eres bueno en algo porque te tachan de engreido/a y si demuestras tus talentos es aun peor porque te condenan rechazandote por ser el rarito o la rarita. Parece que ser diferente fuera sinonimo de ser anormal en lugar de considerarse especial.
A mi tambien me indigna este tema.

Amazonita

D hola lo acabo de leer y creo que es muy cierto he podido comprobar eso mismo en amistades que más que falsas las sucede que son así sumisas y perdiendo su individualidad frente al grupouna pena..

Amazonita

Pues a mi no me suele suceder y debido a ello en mi sitio conversaciones en grupo siempre me llevan la contraria por decir lo que pienso y no lo que piensa la mayoría es muy estresante pero prefiero ser yo no misma aunque tenga que discutir casi

Lupercal

Gran parte de la base en que se sustenta la educación aun proviene de la ideología que se diseňó durante la revolución industrial, los principios de autoridad, puntualidad, sumisión, trabajo, castigo, etc.. se diseňaron para formar a futuros obreros y soldados, se nos amansaba de pequeňos para ser útiles de adultos a los mandamases. El individualismo, la creatividad, el ser diferente era considerado " subversivo".

dadodebaja43100

Muy bueno.

Llevamos muy dentro de nosotros el leal compromiso con quien suponemos la "autoridad" en el caso del segundo experimento el científico con bata blanca.

Damos muchas cosas por hecho que si las repensáramos no las aceptaríamos.

Magnus

No puedo estar más de acuerdo. Y se me ocurren un montón de situaciones actuales en mi trabajo, en las que sencillamente obedezco, por absurdo que sea lo que me piden, y sabiendo que tendré que corregirlo más adelante por ser incorrecto. Las veces que he dado mi opinión no se me ha escuchado, y si he insistido se me ha reprendido. Como me dijo una vez mi jefe, "tú no estás aquí para pensar" (soy desarrollador de sofware, él sólo estudió física, y no sabe nada de la materia de informática, departamento que 'dirige'). Así que sencillamente floto en la corriente como todos.

Desde pequeños se nos amaestra para obedecer, ser dóciles. Sería muy peligroso que la población pensara por sí misma. No aceptarían un recorte en sus derechos, que cerraran el único hospital de la comarca o que quitaran el autobús escolar del pueblo. Y no sólo los afectados se manifestarían, que éso es lo que pasa ahora, mientras no nos toca el problema...¿para que salir a la calle?.

En lo social también lo vivo y lo he vivido. Debido a ciertas personas he preferido pasar desapercibido antes que destacar por un éxito. No mostrar entusiasmo porque me he comprado una vivienda mejor que la que ellos tienen, o un coche, o una novia más guapa, o vacaciones.

¿Pero sabeis que?, mi pensamiento ahora es el siguiente. No necesito la valoración de los demás para sentirme feliz por lo que consigo. Yo sé que soy bueno, igual que al mar no le hace falta presumir de que es azul. Las personas con las que comparto un éxito, es porque sé que se alegran por mí, y por tanto entran dentro de la categoria de amigos. Si alguna vez conozco a alguno que veo que no se alegra, lo descarto inmediatamente de mi círculo, y procuro tenerlo tan lejos como sea posible.
Es un buen método para testear a las personas y descartar el oro del fango.

Blueberry

Esto me recuerda a mis años de colegio e instituto.

Sacaba buenas notas, dibujaba bien, en deportes bastante bien, me lo pasaba bien en casi todas las clases, y esto mas que un motivo de alegría era como cargar una losa.

Por un lado, los profesores daban por hecho que tenía que mantener ese nivel y cualquier fallito se me reprendía como si fuera una catástrofe (ejemplo... ¿qué ha pasado que sólo has sacado un 8,5 en el último examen???) No sea que me fuera a torcer...

Por otro lado mis padres daban por hecho las buenas notas y lo que pedían era que fuera una niña "menos conflictiva socialmente" ("¿qué problema tienes que no haces amigos? Preferiríamos que sacaras unas notas más normalitas y que te llevaras mejor con la gente")

Y en cuanto a lo del síndrome, que yo no sabía que se le había puesto nombre, la clase de castigo social por destacar. No sé si vendrá de las series americanas, tipo Salvados por la Campana o lo de Steve Urkel, donde se repite siempre el mismo tópico: los y las nerds, feos, empollones, mostrados como ridículos y ninguneados por todos los demás personajes, y los protagonistas guapetes, que se llevan todas las broncas del director, que hacen trampas para aprobar, pero que molan un montón.

Como eres la empollona de la clase, no te ajuntamos.

Mi abuela me decía: Equivócate alguna vez, di las respuestas equivocadas de vez en cuando, no lo hagas todo tan bien, para que no te cojan manía los compañeros. Y yo, abuela, pero como voy a responder mal, como voy a inventarme los números, qué tiene de malo que sepa resolver el problema, por qué voy a a dibujar las caras peor adrede, si sé cómo hacerlas bien.

A mí me llegaron a decir en el instituto: "Todo lo tienes que hacer tan bien, para hacernos quedar mal a todos los demás." "Es que ya no es sólo que te guste estudiar, es que encima te gusta ir a clase".

Ese debe ser el quid de la cuestión, no destacar por tus talentos para no incomodar a los mediocres, que en vez de centrarse en lo que ellos son buenos (todos somos muy buenos, muy malos y normales en algunas cosas) y disfrutar la vida se dedican a hacerte el vacío o la vida imposible. Así va la sociedad... porque luego el que sacaba las buenas notas, puede ser el médico que te salve la vida, por ejemplo.

En Holanda, por lo que me han contado, para evitar las comparaciones entre alumnos de primaria y secundaria, les ponen a todos los alumnos la misma nota: aprobado 6. Así no se sienten heridos y aparentemente no hay discriminacion hacia los más inteligentes. Como contrapartida, los alumnos inteligentes se desmotivan y hacen la mitad de lo que podrían hacer. Luego de repente a los 12 años hacen un examen tipo Selectividad, que encasilla a los niños en el camino a seguir: FP, Bachillerato para luego universidad... y ahí vienen los palos y las sorpresas.

Yo no sé qué sistema es peor la verdad.

Contenta de haber pasado ya esas etapas, pero parece que en la universidad y en la vida laboral, es más de lo mismo, hay veces que hay que parecer tonto para no acabar en el paro.

Amazonita

claro y todavia sigue vigente en nuestros dias, los padres les dicen a sus hijos que sean ingenieros, medicos , profesores pero que ni se les ocurra ni ser musicos , actores , escultores etc..

Amazonita

hola pues creo que el sistema holandes es bastante peor porque se les tiene engañados con el 6 y luego viene la discriminacion despues cuando les separan los caminos entre la FP y la UNI.

Joe Bulldozer

Efectivamente, Faro, el origen de todo esto se encuentra en la Revolución Industrial, de origen anglosajón, comienzo del capitalismo como sistema, escrito por Adam Smith, y que posteriormente continúo con su ideología contraria, pero que también tenía su mismo origen, tan solo era la otra cara de la misma moneda. Me refiero a la dictadura del proletariado, el comunismo. Tanto el capitalismo como el comunismo tienen en común que los trabajadores han de obedecer a un jefe sin rechistar, en el caso capitalista el empresario que saca beneficios de la producción que realizan sus trabajadores, y en el caso comunista la producción queda en manos del Estado que se encargará de repartir la producción a los trabajadores "equitativamente"

Antes de la Revolución Industrial, el sistema era el absolutismo monárquico, con máximo poder para la Iglesia y la aristocracia, con privilegios basados en estar exentos de pagar impuestos. Que no era un sistema nada justo. Pero a diferencia de los sistemas capitalista y comunista, los trabajadores trabajaban para sí mismos, es decir, se potenciaba el trabajo autónomo, artesano, y no se trabajaba para un jefe. Solo debían obedecer a la Corona, al clero y la aristocracia, y no a un burgués capitalista que solo pensaba en enriquecerse. La sociedad tradicionalista absolutista era jerárquica, mientras que la burguesa industrial era de clases. Ambas tienen sus pros y sus contras, pero definitivamente no son un buen sistema. Pero yo prefiero el trabajo artesano autónomo y que no metan el hocico empresarios con hambre millonaria ni el Estado opresor

Lupercal

Este vídeo de Pink Floyd resume gráficamente muy bien el tema del que estamos hablando....

luchanadj

Eso es. Un asco de trabajo. Trabajar para una multinacional suele ser así. Eres un simple robot, un número más. Si pudieran te cambiarían por una máquina. Las jerarquías hay que respetarlas, aunque sean estúpidas, egoístas o, más estúpido aún, lleven a la filial al abismo, a lo mejor es lo que interesa, aunque no lo creas.

Ya el individuo no tiene nada que decir. La globalización se lo ha tragado todo y unos pocos controlan todo. Antes era la educación, el adoctrinamiento. Ahora ya van por el ecosistema, el abastecimiento humano es exclusivo de ellos, patentan semillas y destruyen las que la Selección natural ha escogido para nosotros (Monsanto).

Están en vías de controlar el clima (no se separar la realidad, que la hay, de lo puramente especulativo, pero ahí está) y más cosas....

Como no espabilemos las siguientes generaciones no se si darán gracias por haber nacido...(bueno a lo mejor sí, la lobotomía da una felicidad estúpida)...

Love4you

Me parecen muy interesantes todas vuestras respuestas. Yo no sabia de la existencia de este sindrome con tal nombre, me enteré por mi trabajo hace unos dias.
Entonces pensé y me di cuenta de que he tenido este sindrome toda mi vida desde que entré "en sociedad" al cole.
En mi caso no queria llamar la atención y trataba de encajar comportandome como el resto. Ahora a veces tambien hago lo mismo.
Es verdad que parece que la sociedad nos controla y no nos deja ser como realmente somos.

Lupercal

El acceder al poder, del tipo que sea, desde el que ejerce un simple portero de discoteca hasta el ejercido por un ministro, es el camino más rápido y eficaz para corromperse. Nadie es inmune a la fascinación que ejerce el poder de decidir sobre otros y no siempre es el dinero su compaňero aunque lo acompaňe en muchos casos. Grandes tiranos, censores e inquisidores han vivido una vida austera, sencilla, no necesitaban riqueza porque su adicción era el poder.

Si se tiene cierta capacidad, prudencia y cabeza, ejercerá con mesura unos meses, a lo sumo un aňo o poco más, pero a partir de ahí, su papel se irá desvirtuando y sus vicios, formas de pensar e intereses se irán imponiendo y los impondrá al resto, al principio con cierta mesura, al final, con descaro.

Se podría considerar una efermedad profesional, " poderitis por exposición prologada". Por eso mismo Marlow consideraba que a los políticos como a los paňales, había que cambiarlos con frecuencia y por los mismos motivos. Yo lo extendería a cualquier ambito. Hay una estrecha franja de tiempo donde tener poder es un beneficio para los demás y una larga franja donde más que solución, ya se es parte del problema.

Esto que cuento lo conocen bien los grandes grupos que han dirigido las sociedades a lo largo de los siglos, tuviesen la ideología que tuviesen Revestir una tiranía ideológica, económica o étnica de supuesta democracia e igualdad, o de " bien para el pueblo" tiene su truco y lo han ido perfeccionando con el tiempo.

Se crean estratos piramidales, en tu nivel se es iguales entre iguales y el aparato te permite una cierta libertad y derechos que incluso, puedes imponer al estrato inferior, pero cuando te enfrentas al superior te das cuenta de la ventaja que ellos tienen y tu no, la misma que has tenido tu cuando lo hacías con los que están más abajo.

Para subir un nivel, debes demostrar que eres digno ( según su particular idea de la dignidad) y sobre todo, demostrar que no representas una amenaza para lo establecido. Si eres sumiso con la parte superior de la pirámide y demuestras coger distancia con las inferiores, te irá bien, sino, intentarán devolverte al orígen y si pueden, más abajo.

Por eso mismo es fundamental el adiestramiento y la edad adecuada es la niňez. Orden, respeto, ley, sociedad, puntualidad, obediencia, etc. que en si mismos pueden ser valores positivos, son usados desde una estrategia pensada para convertirte en una persona previsible, sumisa y manejable.

Saben que el miedo es una de las sensaciones que peor sabemos llevar y apelando a ese miedo y a veces fomentándolo, te venderán seguridad a cambio de libertad, aunque lo que les mueva en el fondo sea mantener "su seguridad", y no precisamente de una amenaza externa sino de ti y de los que como tu, están por debajo de ellos.

Joe Bulldozer

Pues sí, Faro, el poder corrompe y engancha. Pero por muy poderoso que se crea uno, por muchos "gorilas" que haya a su servicio y por mucha influencia que tenga, el poder no le protege de las emboscadas y conspiraciones, porque el ataque es por sorpresa

Recordemos a gente como Julio César, Calígula, Nerón, Luis XVI de Francia y varios otros. Se vieron con poder y se creyeron dioses, hasta que se vieron forzados a reencontrarse con la realidad. Cuando un "poderoso" se encuentra bajo el hacha del verdugo es cuando verdaderamente se da cuenta que es un hombre y no un intocable

Por ello los romanos ya decían a los líderes de la ciudad cuando desfilaban ante el pueblo y le coronaban con laureles estas palabras: "Recuerda que solo eres un hombre"

Y por favor, quien ejerza de portero de discoteca y ya se crea "poderoso" es para darle una lección para que se le bajen los humos. Su misión solo es evitar conflictos en la discoteca y avisar a la policía si es necesario, y no jugar a ser "el rey del mambo chulo del barrio". Así con todas las profesiones que otorguen cierta responsabilidad

Lupercal

Bueno, era un ejemplo, me refería a que el sistema ya permite y tolera que algunos, ejerzan poder, aunque sea minúsculo o ridículo, forma parte de esa tolerancia y supuesto orden. Y como humanos que somos, si disponemos de poder, aunque sea muy pequeňo, nos acabaremos extralimitando, tarde o temprano.

Para cualquier grupo, sociedad, etc. prima siempre la seguridad a la libertad. Los autoritarios eliminarán esta última sin contemplaciones y los menos, la regularán, limitarán o pondrán trabas en base a un supuesto bien común que en ocasiones, puede ser razonable y en otras solo se busca que las castas más privilegiadas sigan perpetuándose en el poder y no sean molestadas por el resto.

Un ejemplo, Gallardón subió las Tasas judiciales una barbaridad, con ello limitó el acceso a la justicia, supuestamente para con ese dinero modernizar y agilizar el aparato judicial. Hoy sigue el mismo caos y el dinero no se.ha utilizado para el fin que se propuso.

La ley mordaza, limitación de la libertad vs seguridad ( de los políticos), sanciones administrativas dictadas por la administración y no por jueces, etc.