Responder al Tema

Iniciado por Indefinible

El caso que pusiste es muy diferente al que comento. La biología evolucionista y la física son disciplinas científicas muy distintas. En el caso de la física, tenemos tecnología que respalda la corrección de la teoría. Si la teoría fuese incorrecta, no derivaría de ella tecnología alguna.

Iniciado por JJo

Olvidemos los extraterrestres, imagina que el hombre se destruye a sí mismo y desaparecemos (permaneciendo con vida tan solo algún poblado africano perdido en la selva)... ¿no crees que ese poblado africano que no tuvo constancia de la actual civilización, en unos años cuando evolucionen, no podrían preguntarse si existió otra anterior a ellos?

Iniciado por Capitan_vallecas

El hombre es el creador de su propia civilización y si no tiene cuidado puede que su destructor. Pero esa es harina de otro costal.

Iniciado por Standby

gracias a la curiosidad y el cuestionarse las cosas tenemos la ciencia.

mira, yo antes he dicho, y es lo que yo pienso, que lo que hoy se acepta como bueno, mañana a lo mejor ya no lo es. en mi caso me he referido a la historia de la humanidad, ahí entran muchas teorías y blablabla.

Iniciado por Standby

en cuanto a los extraterrestres y visitas a nuestro planeta, y demás teorías. bueno mira, francamente, me creo más el testimonio de gente como piloto de avión experimentados, militares de rango, gente de la nasa y demás que se juegan el prestigio y demás que otros que quizás sí tengan una serie de intereses. si todo esto es supercheria no entiendo que los gobiernos inviertan recuersos en investigarlo.

Iniciado por JJo

No se, a mí me explican cosas sobre los microchips

Iniciado por Indefinible

Lo de la vida en otros planetas ya lo hemos comentado: estoy 100% seguro de que hay por mera probabilidad matemática. Si bien también estoy completamente seguro que eternamente estaremos incomunicados por un tema de magnitudes físicas.

Mis paradigmas son un conjunto de conceptos lógicos y racionales, que he aprendido de fuentes oficiales, y que han conformado mi visión del mundo.

Esto en todo a lo que la ciencia pueda meter manos.

Si quieres saber más sobre mis creencias personales, pues te diré que creo en alguna inteligencia que puso todo en marcha - no descrita por ninguna religión - y que en la vida y la existencia del Cosmos impera el sentido y el significado.

Mira, aquí contradigo al establishment científico actual. Ellos creen que nuestra existencia es casualidad. Supongo que, como tú, tengo mis creencias personales también. Einstein sí creía en Dios y era muy listo. Stephen Hawking creía en los 80 y ahora no, y es igualmente muy listo. Dos mentes excepcionales, con un vasto conocimiento científico y creencias diametralmente opuestas.

Todo aquello que la ciencia no puede responder es lo que entra dentro de la creencia personal. Ahora bien, creo que lo que la ciencia puede responder no debería cuestionarse, puesto que se basa en evidencias observables y medibles.

Iniciado por JJo

No se, a mí me explican cosas sobre los microchips y lo veo hacer y me lo creo, creo lo que veo; pero por ejemplo (volviendo a repetir que no estoy a favor de la Tierra hueca) ningún científico la ha agujereado para comprobar que hay adentro, luego en principio se basa en una suposición... y si se llegara a descubrir que fuese hueca, ya investigarían ellos como renovar las teorías, no eliminarlas porque puede que sigan siendo válidas excepto en algún dato que haya que modificar.
También te digo que poco me creo lo que me dicen; bien es sabido que partes de la ciencia, historia... están manipuladas, a veces consciente y otras inconscientemente. Recordemos la cantidad de libros que se han quemado porque contradecía lo ya conocido hace apenas unos siglos, o como la NASA nos muetra imágenes manipuladas y todavía aún nadie sabe a ciencia cierta si Amstrong posó la Luna.

Iniciado por Invincible

Pero es que es así, y lo puedes ver en cualquier sitio que se discutan estos temas. Que casualidad que un escéptico no se cree absolutamente NADA, incluso muchas veces cosas tan verosímiles como al vida en otros planetas.

Venga, si yo puedo admitir que lo que digo lo digo en base a mis creencias, tu también puedes.

Iniciado por Invincible

Que ya estoy curtido en discutir estos temas y ya me se de que va la cosa al dedillo, por favor, no me quieras hacer tonto.

Iniciado por Indefinible

Este es un tema interesante, JJo. Una vez ley un libro bastante interesante que se llamaba El Fin de la Ciencia, de John Horgan. Su tesis central era la de que la era de los grandes descubrimientos científicos ha terminado.

La evolución de las especies sólo se puede descubrir una vez. El cálculo infinitesimal sólo se puede descubrir una vez. La relatividad o la mecánica cuántica sólo se pueden descubrir una vez. La ley de Ohm, de Kirkchoff, las leyes de Maxwell, sólo se pueden descubrir una vez.

La era de los grandes descubrimietos duró, aproximadamente, de 1850 a 1930. En esos años se avanzó a un ritmo vertiginoso. Pero, ahora, a nivel teórico, ya no se avanza apenas. Sí que se avanza, pero mucho más lentamente, por eso que he explicado en el párrafo anterior.

Otro cantar es la tecnología. La tecnología es la aplicación de la ciencia. En esto sí que seguiremos dando pasos de gigantes durante cientos de años.

Pero, créeme, no saldrá una nueva teoría que diga que se puede viajar más rápido que la velocidad de la luz. No una que sustituya el modelo atómico. Ni otra que rebata las de Einstein y Newton, y nos haga darnos cuenta de que los astros están huecos: no lo están. Si lo estuvieran, no podríamos enviar robots a Marte y dar en la jodida diana con una precisión milimétrica. Ni hacer un sinfín de cosas acojonantes que hacemos.

De ahí proviene mi escepticismo. Del conocimiento de las leyes que gobiernan el mundo. Y no porque las haya descubierto yo. Pero están ahí para todo el que quiera aprenderlas. Ahora bien, saber de esto no es leer dos artículos en Internet, y lo digo con todo respeto.

Muchas de las hipótesis que se han planteado en este hilo provienen del profundo desconocimiento de esta área del conocimiento humano que es la ciencia. Lo cual no significa que la persona que las haya planteado no tenga cultura ni sea ignorante. Sencillamente, no tiene base para contrastar información, y es más crédula.

Además, a ver si te piensas que todo el mundo que estudia una carrera técnica es como yo. A mí la ciencia me apasiona, hice mi trabajo de investigación en bachillerato sobre el origen del Universo. Ya conocía la mecánica cuántica y la relatividad a nivel divulgativo con 15 años, por eso elegí el tema.

Y aún veo clases de ciencia en el iTunes University...

Soy un hueso durísimo de roer en este tema. Tengo conocidos que han estudiado física y sé más de estas cosas que ellos siendo ingeniero. Por otro lado, tengo amigos ingenieros que se compraron la Power Balance.

Al final cada uno somos lo que queremos ser. No depende tanto de la formación académica reglada, sino de lo que decidamos indagar en cada tema.

Iniciado por Invincible

Eso es el 20%, el 80% restante serían nuestras tendencias ideológicas.

Iniciado por _Kakaroto_

Hay gente que cree firmemente que hay una civilización viviendo en el interior de la tierra, que esta es hueca. Algunos se atreven a afirmar que la entrada al interior de la tierra está en los polos. Otros dicen que la luna también es hueca, o que es una nave espacial... Cómo suena.

Iniciado por Invincible

No se aprende nada porque es siempre lo mismo, escépticos que siempre acaban mofándose cuando intentas aportar algo, como puedes ver en todas las puñeteras páginas del hilo he incluso en los aportes que tu misma has hecho.

Mira que cosas, un post mío que en su momento agradeciste: http://www.foroamor.com/el-origen-de...-3/#post894795
Que rápido cambia la veleta de dirección. Esta bien que quieras moderar y mantener el hilo limpio de piques, pero creo que tienen mas culpa las moscas cojoneras que los paladines.