(Nuevos Primero)
|
| Hace 3 Días 17:20 |
| Joe Bulldozer |
Perdona, No Registrado, precisamente aquí ya había definido yo lo que es un pagafantas, aquel que se queda embobado con la primera chica de "buen ver" que se encuentra y, sin conocerla absolutamente de nada, quiera invitarla con tal de llevarla a la cama. Es decir, invitar a una completa desconocida o, también, a una que sea conocida pero con él no quiere nada de nada, ni lo contempla como pareja y él se empeña en que quiere conseguirla a costa de invitaciones.
Pero en el tema no nos referimos a este tipo de situaciones. Hablamos de invitar a la mujer cuando ya la pareja está consolidada o cuando ella ya ha dicho sí a la relación. Así que aquí no hay pagafantismo de ninguna clase, porque ella sí quiere tenerlo de pareja. El pagafantas nunca llega a ser pareja de la mujer deseada. Espero que se entienda la diferencia.
|
| Hace 3 Días 16:09 |
| No Registrado |
Tengo que diferir contigo bull.
Un autentico caballero tiene un caballo entre las piernas y un buen acero forjado en castillo para defender a los débiles.
Lo que tú describes se conoce como pagafantas.
Ahora enserio, ni caballeros ni princesitas Disney. Todos somos personas y todos tenemos que arrimar el hombro.
Si hoy en día, trabajamos todos, y bien sabemos que con un sueldo medio a nadie le da para vivir...pues es evidente que 50/50 es la mejor opción para la gran mayoría.
Te voy a poner mi caso particular, sueldo medio, el 70 % para el alquiler, con el otro 30% gastos del niño (va a I1 en escuela pública), comida, facturas, etc. Por cierto, me quedan 2 años de contrato de alquiler, tal como está el mercado para entonces estaré debajo un puente con mi hijo que tendrá 6 años. Tengo carrera y más de 20 años de vida laboral.
Todos los meses gasto más dinero que el que me da la nómina, todos sin excepción, desde hace 4 años.
Esa es la realidad de la mayoría hoy en España...como para ir pagándole la cena a mujeres que también tienen trabajo y sueldo.
|
| Hace 3 Días 13:41 |
| Gina08 |
Cita:
Iniciado por Joe Bulldozer
Que el hombre tenga más dinero que la mujer o viceversa, importa poco menos que nada para ser un caballero. Más mérito aún tiene que el hombre no tenga tanto dinero como ella, si es él quien invita.
La "pobreza" o "riqueza" no está reñida con la caballerosidad. Pero, tratar de explicar esto a incondicionales del "partido morado" y similares, es como hablar en el desierto. Para ellos y ellas, la caballerosidad suena a algo medieval, propio de "tiempos remotos". Ahora se lleva la "pérdida de masculinidad" y la "pérdida de feminidad".
|
No se trata de eso, es simple lógica y matematica, en un plan juntos, el que tiene más dinero debe aportar más.
Me parecería muy loco que se esperara que un hombre que gana menos dinero que la mujer se quisiera poner en el plan de pagar todo, e invitar todo, y negarse a que la le ayudará, incluso el plan de pagar 50/50 me parecería mala idea.
Eso es algo que solo tiene sentido si los dos están en la misma situación económica.
|
| Hace 3 Días 13:30 |
| Joe Bulldozer |
Que el hombre tenga más dinero que la mujer o viceversa, importa poco menos que nada para ser un caballero. Más mérito aún tiene que el hombre no tenga tanto dinero como ella, si es él quien invita.
La "pobreza" o "riqueza" no está reñida con la caballerosidad. Pero, tratar de explicar esto a incondicionales del "partido morado" y similares, es como hablar en el desierto. Para ellos y ellas, la caballerosidad suena a algo medieval, propio de "tiempos remotos". Ahora se lleva la "pérdida de masculinidad" y la "pérdida de feminidad".
|
| Hace 3 Días 13:05 |
| Gina08 |
Cita:
Iniciado por Jose K.
El gran problema es que se da por echo que el hombre SIEMPRE es el que tiene más dinero de los dos.
|
En mi caso y en el de la aurora no es que "se de por hecho" es la realidad, el hombre tiene más dinero.
|
| Hace 3 Días 10:37 |
| Ginebra |
Cita:
Iniciado por Jose K.
¿Y qué quieres? ¿Que ponga "los hombres" y "las mujeres" en general sin especificar su ideología?
Me niego porque entonces estaría utilizando justo la generalización rancia que quiere esa misma ideología.
|
Vale, niégate si quieres. Luego cuando los temas se lían y derivan en guerras de sexos, que no se diga que no he avisado.
|
| Hace 3 Días 10:26 |
| Jose K. |
Cita:
Iniciado por Ginebra
¿Es necesario repetir las palabras "machismo y machista" tantas veces para argumentar?
Pienso que no es necesario. Por favor a ver si limitamos un poco el uso de esos términos, porque últimamente pocos son los mensajes que no están sembrados.
|
¿Y qué quieres? ¿Que ponga "los hombres" y "las mujeres" en general sin especificar su ideología?
Me niego porque entonces estaría utilizando justo la generalización rancia que quiere esa misma ideología.
|
| Hace 3 Días 10:16 |
| Ginebra |
¿Es necesario repetir las palabras "machismo y machista" tantas veces para argumentar?
Pienso que no es necesario. Por favor a ver si limitamos un poco el uso de esos términos, porque últimamente pocos son los mensajes que no están sembrados.
|
| Hace 3 Días 09:36 |
| Jose K. |
Cita:
Iniciado por Gina08
Tal vez soy una idealista, o una ingenua, pero, si mi pareja gana bastante dinero, y yo gano poco y de vez en cuando, y de hecho debería ahorrar para el futuro el 50/50 no puede aplicarse.
|
El gran problema es que se da por echo que el hombre SIEMPRE es el que tiene más dinero de los dos.
Y por ello vivimos con la lamentable norma de que el hombre paga la mujer cobra por su compañía.
Y no siempre es así. Yo he salido con chicas que ganaban más que yo. Y me ofrecía a que invitara cada vez uno, pero solían ofrecerse a invitar más veces. Alguna vez ha pasado al revés si tenía yo más dinero que la chica.
Pero era OFRECIMIENTO, no NORMA.
Cuando he salido con una chica que he visto que daba por sentado que yo iba a pagar por ser el hombre, a lo mejor he invitado para no entrar en patéticas discusiones por dinero, pero luego he descartado por completo volver a quedar con ella.
Esto es una rueda de machismo. Se establece que los hombres deben pagar y las mujeres gastar dinero en estar guapas para ellos; de ahí que las mujeres acaben buscando hombres con dinero a pesar de que eso tiene como consecuencia que sean tratadas como objetos; de ahí que muchos tíos se quejen de las mujeres les quieran por su dinero, a pesar de que pretenden que sean sus esclavas en la casa como "en los buenos tiempos" pero sin pagar...
No puede ser más obvio que esa rueda de mierda hay que romperla.
Pero na, las mujeres machistas se oponen a ello porque aún se creen que van a encontrar su hombre cajero automático tal y como les inculcaron de pequeñas, y los tíos machistas siguen buscando a su muñeca hinchable/ esclava doméstica y se quejan de que las mujeres no quieran serlo a cambio de invitarlas a un kebap. Pero luego también se quejan de las que no se dejan invitar, porque claro, a esas no pueden sobornarlas, y desarrollar una personalidad que les resulte atractiva ni se lo plantean.
|
| Hace 3 Días 09:07 |
| Ginebra |
Cita:
|
Yo no sé porque a muchos hombres hoy les duele tanto compartir sus "riquezas" y tachan de interesadas a cualquier mujer por míseros $100 que se hayan gastado en ella.
|
Hay de todo, y también para muchos esa cantidad de dinero sea un esfuerzo si la tienen que gastar porque su economía no les da para tanto.
Habrá que buscarlos mayores. De esos que llaman señores. Como dice la canción.  (Es broma)
|
| Hace 4 Días 01:02 |
| No Registrado |
Yo no sé porque a muchos hombres hoy les duele tanto compartir sus "riquezas" y tachan de interesadas a cualquier mujer por míseros $100 que se hayan gastado en ella.
Yo soy mujer, la mayoría de parejas que he tenido han sido ellos los que más aporten económicamente a la relación y nunca se me han quejado de eso. Solo en una ocasión hace unos años tuve un novio que se quedó sin trabajo y luego el que cinsiguio le pagaban poco y el con deudas y problemas.
Pues yo pagué la mayoría de las salidas mucho tiempo, el me decía de ir a lugares baratos o vernos menos pero a mí me gustaba ir a ciertos lugares, quería verlo más y por lo tanto yo asumí los gastos totales varias veces, el solo ponía para el taxi o para cosas complementarias como propinas, comprar algún antojito en la calle,etc.
Nunca me limite más que a mí economía y posibilidades, al final el me dejó y aún así no me arrepentí de lo vivido con el ni sentí que perdiera mi dinero, la pase bien mientras estuvimos juntos, comimos, bebimos, paseamos los dos, no solo el , y disfrutamos ambos nuestra compañía , no lo veo como dinero perdido.Ya no me he visto en la necesidad de hacer eso porque mis parejas posteriores han sido ellos quienes más aportan, pero si en algún momento tuviera que volver a hacerlo, lo haría . Yo estoy con alguien por su compañía, su tiempo, su cariño y eso se va dando en el día a día, así que no entiendo a los hombres que dicen que no quieren perder su dinero con alguien que alomejor ni se van a casar , como si ellos no disfrutaran del tiempo compartido con una mujer con la que salen.
|
| Hace 4 Días 23:17 |
| Gina08 |
Tal vez soy una idealista, o una ingenua, pero, si mi pareja gana bastante dinero, y yo gano poco y de vez en cuando, y de hecho debería ahorrar para el futuro el 50/50 no puede aplicarse.
Le podré invitar a algo de vez en cuando, pero no ir pagando mi parte o la mitad cada que salimos, que es cada semana, si es así, aunque pague una parte simbólica al poco rato no tendré nada ahorrado.
Si el quiere salir cada semana, pues que pague el todo, o nos quedamos en mi casa, a ver peliculas y comer palomitas de maíz, que para mi no es problema.
|
| Hace 4 Días 22:53 |
| Cristian199x |
Cita:
Iniciado por Sisu
El 50/50 solo funciona entre iguales económicos.
|
Esto es dogmático y no tiene porqué ser así siempre.
Cita:
Iniciado por Sisu
Tienes una falsa lógica donde confundes
|
Pues eso.
Si yo gano 2.000 y mi pareja 1.000 y comemos en la McDonals cuando salimos, ¿dónde está el problema?. No, que alguien gane más no es abuso financiero. Abuso financiero puede ser el caso de la OP si no pone límites.
Pero no se puede proyectar su caso tan alegremente sobre el mundo mundial. Porque si muchos hombres no quieren salir del 50/50, es precisamente por el abuso (femenino) que ha habido de ellos.
Cita:
Iniciado por Ginebra
Todas las respuestas de este tema tienen su lógica y no creo que haya que ir más allá. Ya me entendéis.
No hay que olvidar lo que dijo la Op en su primer y único mensaje hasta ahora
Ya sea por motivos culturales de su país, o simplemente porque ella está acostumbrada a que le paguen todo, le va a ser difícil aceptar lo contrario.
|
Luchar contra la realidad, suele ser un juego de suma 0 en la mayoria de los casos...
Pero es decisión de la OP, claro.
Cita:
Iniciado por Jose K.
Te has criado con esa idea de que los hombres tienen que pagar a las mujeres por sexo (¿o por qué crées que te invitan si no? ¿Para escucharte hablar de tu vida?) y no quieres salir de ahí.
|
En mi experiencia, me he sorprendido de las mujeres que realmente creen eso. La mayoria se creen que quedan con un guapo de Tinder y que las quiere por lo que son. Bueno, al día siguiente lo entienden. Y vuelven a Tinder a repetir el ciclo.
Cita:
Iniciado por Aliada
Lamentablemente las ideas feministas han orillado a que el hombre prefiera el 50 y 50 en respuesta a que ellas quieren que ellos resuelvan o por el empoderamiento.
|
¿Porqué es lamentable que un hombre no quiera dejarse el sueldo en una mujer, que no es nada suyo?.
Cita:
Iniciado por Sisu
En una pareja, la autonomía no se pierde por invitar a una cena; se pierde cuando uno de los dos no puede ni ahorrar porque el otro le impone un ritmo de vida que no es el suyo.
|
El hombre no le está imponiendo nada. La OP como persona adulta puede decidir no ir a ciertos lugares. Puede decidir proponer sitios más económicos.
Nadie le ha puesto una pistola en la cabeza para que vaya a ciertos restaurantes. La responsabilidad individual existe. Y el hombre quizás no sepa cual es el coste real para ella, si ella no se lo ha dicho claramente.
Cita:
Iniciado por Sisu
es un proyecto donde el que más tiene, cuida al que en ese momento tiene menos.
|
No, eso es una ONG. O, en su defecto una familia. No una persona con la que estás quedando para posiblemente nada serio. Los proyectos se pueden hacer con las novias o esposas. No con alguien con quién te has encamado algunas veces y con quién no tienes una relación seria (la OP no ha dicho que la tenga).
Cita:
Iniciado por Sisu
La verdadera independencia es tener una pareja que respete tus límites financieros, no alguien que te obligue a gastar lo que no tienes para "demostrar" que no eres una interesada.
|
No, la verdadera independencia es saber y poner límites financieros. Yo estoy conociendo a alguien y se lo he dejado claro, soy así, esto gasto, llego hasta aquí. No puedo pasarme de x.
Eso es independencia. Y si la otra persona te quiere conocer, lo aceptará. Si no le encaja, se irá.
Si no pones un límite por miedo a perder a alguien, no creo que seas independiente, la verdad.
|
| Hace 4 Días 14:25 |
| No Registrado |
Yo, siendo hombre, estoy por el 50/50.
Pero podría adaptarme a una mujer que decidiera pagar ella todas las salidas y demás por amor hacia mi.
|
| Hace 4 Días 09:49 |
| Jose K. |
Cita:
Iniciado por No Registrado
Lo del hombre caballero se lo ha cargado el feminismo y los hombres se han dado cuenta.
Lo que no puede ser es que para lo que te interese (doble vara de medir) deben ser caballeros los hombres (y no princesos) y para otras cosas yo no necesito de nadie y soy autosuficiente.
|
Si vamos, que te jode pagar y que luego no cumplan con su parte de darte sexo. Dejas muy claro en que consistía tu "caballerosidad".
De los tíos que han agarrado el feminismo con sus manazas para decir "ya no pago nada pero sigo exigiendo que las mujeres hagan todas las tareas de la casa y la maternidad" hablamos otro día, ya que casualmente hacen los mismos comentarios que tú.
|
| Hace 4 Días 09:33 |
| Capi_Platónico |
Cita:
Iniciado por Sisu
En resumen lo que me has dicho Capi_Platonico es:
" Si quieres algo mejor de lo que puedes pagar, eres una interesada; si te quejas porque yo no te lo pago, eres una interesada; y si yo acepto tu plan barato pero tú te sientes mal por mi falta de caballerosidad, también eres una interesada". Es decir, la OP no puede ganar.
No se trata de dinero, se trata de consideración. Dices que ella depende de él para paliar sus caprichos, pero olvidas que es él quien marca el ritmo del gasto. Si la OP propone un plan barato y él lo acepta, pero se queda tan tranquilo viendo cómo su pareja llega asfixiada a fin de mes mientras él vive en la abundancia, lo que hay no es "independencia", es una desconexión emocional absoluta.
Tu argumento de que la OP es una "interesada" porque se decepciona es falaz. La decepción no es por no ir a un hotel de lujo, es por descubrir que su pareja tiene la sensibilidad de una piedra. Si él sabe que ella no llega a fin de mes y se queda tan ancho viendo cómo ella se descapitaliza para seguirle el ritmo, el problema no es el dinero, es que él no la quiere bien.
La generosidad no es "interés", es el aceite que hace que una relación funcione. Si para ti esperar un gesto de la persona que amas es ser una interesada, entonces tienes una visión de la pareja muy transaccional. En mi experiencia, prefiero una relación donde el bienestar del otro sea tan importante como el mío propio.
|
Creo haberte pedido de un modo bastante correcto que no pusieras en mi boca palabras que no he dicho...
Si, por otro lado, tu proceso mental te ha llevado a establecer ese tipo de conclusiones no tengo mucho más que añadir, la verdad.
|
| Hace 4 Días 08:14 |
| Joe Bulldozer |
"Lo del hombre caballero se lo ha cargado el feminismo y los hombres se han dado cuenta.
Lo que no puede ser es que para lo que te interese (doble vara de medir) deben ser caballeros los hombres (y no princesos) y para otras cosas yo no necesito de nadie y soy autosuficiente."
No lo has podido explicar mejor, No Registrado. En este aspecto hay un choque cultural muy fuerte entre Iberoamérica y España. Cuando yo era joven, nadie se habría rasgado las vestiduras porque un hombre invitase a la mujer con la que él tenía relación o comenzaba a tener relación. En ese tiempo era igual España que Iberoamérica en ese sentido; mujeres femeninas y hombres caballerosos.
Pero es que incluso en los años en los que Zapatero fue presidente del Gobierno, con todo lo feminista de su proyecto, no se metían en eso, sino en otros asuntos más importantes y razonables, como erradicar el maltrato y proyectos similares. Para el gobierno "zapaterista", el que los hombres invitaran a las mujeres les era superfluo, anda que en la mayoría de ocasiones, dentro del seno del PSOE, no serían ellos los que invitaran en las consumiciones o cafés. Estamos hablando de cortesía y caballerosidad. Las cosas empezaron realmente a torcerse a raíz de llegar Irene Montero al Parlamento. y no quiero seguir hablando de política.
Otra cosa distinta es el "pagafantismo", invitar a una mujer desconocida, con la que no has entablado ni media palabra y con la que te quedas embobado nada más verla, porque tiene rostro angelical, un escote y unas tetas de vértigo, un culazo de primera y minifalda bien corta. Y creían los pagafantas que, invitando a estas chicas a consumición, ya las tenían en el "bote". Por favor. Los pagafantas han tenido muchísima culpa en el deterioro de relaciones entre hombres y mujeres y que las mujeres jóvenes hayan incrementado su nivel de exigencia a la hora de dar oportunidad a un hombre como "posible pareja". No le echemos la culpa únicamente a la ministra feminista de turno.
|
| Hace 4 Días 07:23 |
| No Registrado |
Pues yo soy un chico generoso, me gusta invitar a mis amigos,familia y pareja si puedo hacerlo. Ha habido tiempos que me va muy bien económicamente y lo hago sin problemas y sin reproches. He tenido también malos ratos y entonces he tenido que limitarme pero ya digo yo que en una pareja si tengo buena racha a mí no me importaría invitar o pagar más si mi pareja no puede. Es que esperar que se pague 50/50 supondría emparejarse o tener amigos que tengan tu mismo nivel socioeconómico o tus mismas posibilidades del momento, porque a veces se puede estar arriba, pero también a veces abajo. ¿Y acaso vas a cambiar de amigos o pareja? Eso me parecería muy triste y los que se alejen cuando te va mal o sr acerquen cuando te va bien se vería que no estan contigo por lo que eres. Y si yo hiciera es de alejarme de mis amigos de una pareja o de mi familia porque ya me va mucho mejor que ellos tampoco lo vería bien.
A mí no me parece de gente interesada querer estar con gente que gana más que tú, faltaba más, que si ya de por si la sociedad nos segrega lo hagamos también nosotros mismos. Tampoco estaría bien querer que esa persona te cambie la vida o incluso depende. Si yo llego a ser millonario no me molestaria ayudar a mí padres y hermanos a tener una mejor economía y vida, tampoco a mi pareja que se supone el objetivo de una pareja rs llegar a ser familia . Incluso trataría de ayudar de alguna manera hasta mis amigos .
Para mí queda feo que su novio teniendo mayores posibilidades económicas no la invite a lugares que sabe que a ella le suponen un exceso, yo no me limitaría de ir a lugares que quiero porque mi pareja no pueda pagarlos, yo la invitaría. Ya tal vez después dejaría que ella me invite también a un lugar que sea accesible para ella. Para mí en una pareja no se trata de 50/50 sino de aportar según nuestras posibiliades , y al menos yo cuando estoy enamorado quiero compartir con mi pareja todo lo que me gusta y le gusta a ella y si yo puedo ofrecérselo lo hago, como lo hago también con mi familia y hasta con amigos alguns veces. No entendería estar con mi pareja limitandome si yo puedo pagar, se me hace de gente envidiosa o tacaña.
|
| Hace 5 Días 05:37 |
| Sisu |
En resumen lo que me has dicho Capi_Platonico es:
"Si quieres algo mejor de lo que puedes pagar, eres una interesada; si te quejas porque yo no te lo pago, eres una interesada; y si yo acepto tu plan barato pero tú te sientes mal por mi falta de caballerosidad, también eres una interesada". Es decir, la OP no puede ganar.
No se trata de dinero, se trata de consideración. Dices que ella depende de él para paliar sus caprichos, pero olvidas que es él quien marca el ritmo del gasto. Si la OP propone un plan barato y él lo acepta, pero se queda tan tranquilo viendo cómo su pareja llega asfixiada a fin de mes mientras él vive en la abundancia, lo que hay no es "independencia", es una desconexión emocional absoluta.
Tu argumento de que la OP es una "interesada" porque se decepciona es falaz. La decepción no es por no ir a un hotel de lujo, es por descubrir que su pareja tiene la sensibilidad de una piedra. Si él sabe que ella no llega a fin de mes y se queda tan ancho viendo cómo ella se descapitaliza para seguirle el ritmo, el problema no es el dinero, es que él no la quiere bien.
La generosidad no es "interés", es el aceite que hace que una relación funcione. Si para ti esperar un gesto de la persona que amas es ser una interesada, entonces tienes una visión de la pareja muy transaccional. En mi experiencia, prefiero una relación donde el bienestar del otro sea tan importante como el mío propio.
|
| Hace 5 Días 23:20 |
| No Registrado |
"Empieza por no mentir.
No eres independiente ni lo has sido nunca
Te has criado con esa idea de que los hombres tienen que pagar a las mujeres por sexo (¿o por qué crées que te invitan si no? ¿Para escucharte hablar de tu vida?) y no quieres salir de ahí.
Nos seguimos volviendo locos si el hombre no invita a la mujer, porque para colmo damos por sentado que siempre tiene él más dinero que ella, porque si no no saldría con él. Hombre paga, mujer cobra por hacerle compañia.."
Lo del hombre caballero se lo ha cargado el feminismo y los hombres se han dado cuenta.
Lo que no puede ser es que para lo que te interese (doble vara de medir) deben ser caballeros los hombres (y no princesos) y para otras cosas yo no necesito de nadie y soy autosuficiente.
|
|
