Responder al Tema

Iniciado por Aliada

Ahí vamos al compromiso del matrimonio, antes de casarte se dan pláticas prematrimoniales precisamente haciendo incapié sobre el compromiso del matrimonio, cuando estás en el altar ante tu pareja, el sacerdote dice, más bien te pregunta si están por libre decisión y si están dispuestos a estar juntos en las buenas y en las malas, en la salud y en la enfermedad
y ahí ambos dicen que sí, ya lo prometieron.

Entonces en el caso que citas, la parte no está cumpliendo lo que prometió, no está respetando a la pareja sólo porque está en una imposibilidad y la otra parte para satisfacer sus deseos busca a otro, ahí estaría cometiendo adulterio. Nadie se ha muerto por falta de sexo, no es una necesidad, necesidad es comer, ir al baño, dormir porque si no lo haces te enfermas o mueres pero por falta de sexo nadie se enferma y ni se mueren y esa persona pues se supone que ama al enfermito, lo apoya, tiene su cariño pero buscar en otro lado porque tu pareja está imposibilitada no deja de ser traición ¿cómo sabes si se llega a levantar o aliviarse?

Eso de que la falta de cercanía y afecto, que te escuchen ya es pura excusa, si lo hacen teniendo a la pareja sana, aún así los traicionan , eso depende del compromiso que adquiriste y la verda es hasta egoísta que tu pareja esté en imposibilidad y la otra parte dándole duro ¡ay no!

Iniciado por Queen of Hearts

Voy a comentar el matiz que llevaba mucho tiempo deseando realizar en este foro, y ahora aprovecho la coyuntura del tema inicial del hilo para arrojarlo a debate. Si la autora del hilo no lo ve conveniente, que lo diga lo hago en pieza separada.

Bien, el caso que voy a citar superficial y escuetamente está basado en una historia real (hay más historias de las que nos pensamos); técnicamente podría considerarse infidelidad, pero la etiqueta pierde fuerza moral absoluta cuando se analiza el contexto: enfermedad, cuidado, permanencia y la imposibilidad de satisfacer plenamente todas las necesidades humanas dentro de la pareja.


Imaginemos a una pareja que lleva años casada, con un historial de promesas de fidelidad mutua y construcción de una vida en común. Compartían casa, proyectos, vacaciones, hij@s y risas cotidianas. La relación estaba basada en confianza y amor.

Con el tiempo, uno de los dos desarrolla una enfermedad de larga duración que afecta su vida sexual y la posibilidad de mantener una vida de pareja plena. La otra persona, aunque sigue amando y cuidando a su compañero, comienza a sentir frustración, deseo reprimido y soledad emocional.

En este contexto, no se trata de buscar servicios a domicilio o compañía pasajera (podría ser otra opción), sino que, a veces, aparece una persona que ofrece escucha, atención y cercanía emocional, y con el tiempo esa relación se profundiza. La conexión no surge de la intención de traicionar, sino de la necesidad humana de afecto, cercanía y reconocimiento, que la enfermedad de la pareja oficial impide satisfacer plenamente.

Sin embargo, la separación o el divorcio no se produce, porque la persona enferma tiene la vida limitada a corto plazo y su pareja quiere estar a su lado hasta el último momento, cumpliendo con el amor y la responsabilidad adquirida. La infidelidad, en este caso, no rompe la vida compartida, sino que convive con ella como un conflicto ético y emocional profundo, que refleja la tensión entre los compromisos asumidos y las necesidades humanas fisiológicas (sexo, conexión, amar).

Iniciado por No Registrado

"¿Si se acuestan con ella con preservativo es menos infidelidad ?"

A muchos chicos nos duele el hecho de que se acuesten con nuestra novia. Infidelidad es de todas formas hagan lo que hagan pero si un chico hace todo tipo de burradas y guarradas con mi novia duele mucho más que si le meten 4 morreos o un coito con preservativo.
Dolería mucho mas enterarte hicieron de todo, hasta prácticas que contigo ni hace, por todos los orificios y encima ya rematalo quedándose embarazada = sin preservativo que acabar ahí, sin, es lo mas doloroso del mundo y encima yo, que lo sufrí, pensé encima mi pareja era inconsciente por el riesgo de ets y que me lo podia pegar a mi después (lo empeora). Eso dolería a mas no poder, no comparable con uno rapidito coito y ya o enrollarte de morreos.
Al final a los tios nos toca el ego mientras que hay muchas chicas hablan de que les dolería lo emocional.

Iniciado por Miercoless11

Me he puesto a pensarlo y me parece más terrible que en otras situaciones. La diferencia? La muerte. Es el peor escenario posible, estas perdiendo la vida, lo más importante que tenemos y te han sustituido antes de que te mueras para llenar carencias, vacíos y necesidades, como si fueras un producto que esta roto.

Sino te mueres, lo dejas, lloras y sigues viviendo pero en esa situación, si te enteras encima te mueres con la traición y el corazón roto.

Pues si es más ético, moral y sano, decirle a la persona que no serás su pareja pero si estarás con ella hasta el último día. La dolerá pero no tanto como lo otro. Si, lo ideal es que no se enteré, pero podrá el infiel vivir con lo que hizo?

Es algo muy duro y se usa a la otra persona, para llenar los espacios que deja la persona que esta muriendo. Todo eso tiene que acarrear consecuencias a largo plazo. Es un no quiero ser malo y dejar tirada a la persona en el peor momento de su vida pero le soy infiel.

Para mi la infidelidad es un síntoma, no una enfermedad. Producto del egoísmo del ser humano, de querer tenerlo todo. Parece ser es más facil complicarse la vida y vivir en caos, que afrontar la realidad.

Iniciado por Queen of Hearts

Creo que lo que José y Toroloco, plantean y es muy entendible es que lo hacen desde un plano más general: lo coherente y lo honesto parece claro: si ya no funciona como pareja, lo correcto es cortar antes de abrir otra puerta.

El matiz que intento señalar con este caso es que no hablamos de una ruptura por desgaste normal, ni de alguien que ya no quiere a su pareja. Aquí el amor sigue, y de hecho se expresa en la decisión de acompañar al enfermo hasta el final de su vida. No hay intención de sustituir ni de abandonar, sino justo lo contrario; la de permanecer hasta el último momento.

Pero al mismo tiempo, la realidad es que la enfermedad impide sostener la pareja en todas sus extensiones. Y ahí nace la contradicción: la persona sana sigue cuidando y cumpliendo el compromiso vital, pero también necesita un respiro humano fuera, algo que no puede obtener de su pareja enferma y lo encontró sin buscarlo...

Plantear una separación clara en ese contexto puede ser todavía más doloroso: decirle a alguien con la muerte a corto plazo "ya no eres mi pareja" puede vivirse como un abandono en su momento más vulnerable. Y pedirle al enfermo que asuma que "ya no es apto" también es cargarle con una culpa extra justo cuando menos lo necesita.

Por eso pienso que el término infidelidad aquí se queda corto. En lugar de engaño premeditado o falta de palabra, lo que hay es una convivencia difícil entre dos realidades contradictorias: cuidar y amar a quien está a punto de irse, y al mismo tiempo buscar fuera lo que humanamente falta.

Iniciado por Pedrizia

Es un poco lo que José o Toroloco creo que que querían decir, pero con el caso que expones, yo me pregunto: ¿El infiel es el único responsable? El enfermo, ¿No es quién realmente tiene la responsabilidad de reconocer que ya no es apto para la relación y cortar en lugar de "forzar" a la otra persona a cometer una infidelidad cuando ya de facto no existía realmente una relación como tal?

Iniciado por Pedrizia

Mmmm pero Reina, si se ha producido esa separación emocional, aunque sea por enfermedad, ¿No sería lo natural separarte de esa persona y decirle claramente "ya no te quiero como pareja, pero quiero acompañarte en tus últimos momentos como alguien especial que eres para mí?"

Iniciado por Pedrizia

Ahora, sí que creo que hay mucha gente que piensa que eso de ser infiel a él o a ella no le va a pasar nunca, que tiene unos principios súper sólidos y puede prometer fidelidad para toda la vida con toda la tranquilidad del mundo.

.

Iniciado por Gina08

Porque le volvió a poner los cuernos.

Iniciado por Ginebra

Hay infidelidades que si se consuman de un instante para otro, sin premeditación ni coqueteos previos.

Aquí sin salir del foro hay muchos temas de infidelidades de un instante para otro en cenas de empresas, fiestas de cumpleaños, noches de baretos...algunas veces con alcohol por medio y otras no.

¿ Es más excusable que las premeditadas? No, porque dañan igualmente.

Iniciado por Jose K.

Amos a ver, el que promete algo que no tiene la más mínima intención de cumplir está mintiendo, no tiene otra.

Eso por no hablar de que las infidelidades no se consuman de un instante a otro, hay coqueteo previo, y encuentros en los que el adúltero le miente a la pareja.

Vamos, que un adúltero siempre es un embustero antes.

Iniciado por Pedrizia

Eso que comenta Toroloco de que en una infidelidad te están mintiendo...

A ver, solo te pueden mentir después de la infidelidad, no antes. Antes, lo que hay es una promesa tácita de que EN VUESTRO FUTURO no te van a engañar con nadie.

Que, si lo piensas, anda que no hemos prometido a nuestra madre que no la vamos a mentir jamás. Que no haremos nunca daño a nadie, en ninguna circunstancia. O a nuestros amigos que estaremos siempre que haga falta. O a nuestro doctor que vamos a seguir al pie de la letra todas sus recomendaciones.

Luego llega la vida y nos encontramos con la realidad: que somos seres humanos, y la mayoría de veces basta un cúmulo de circunstancias para romper nuestras promesas.

Yo no condenaría a nadie por faltar a su promesa, más aún si es "para toda la vida", pero sí por no confesármelo si ese incumplimiento me está haciendo daño.