(Nuevos Primero)
|
| 09-Aug-2025 09:32 |
| dadodebaja52683 |
Cita:
Iniciado por Ginebra
En mi ciudad ahora hay una plaga de ratas que empieza a ser preocupante. Se está barajando llamar al flautista.
Generada en gran parte por las altísimas temperaturas y la basura de origen humano de las calles y los parques. La gente de noche sale al relativo fresquito y tienen tan mala visión nocturna que no ven las papeleras ni los contenedores que tienen a un metro.
Si les multaran, la policía se quedaría sin papeles de multas. Pero eso no pasa.
|
 Pues si el flautista no cobra por nota, que empiece afinando en la puerta de los que tiran la basura fuera del contenedor… así igual nos quedamos sin ratas antes que sin papeles de multas.
Hace nada volví a ver andando por la civilización de mi lugar de residencia, una bolsa de basura en una papelera, pero esto qué es, por favor ?, que tiene los cubos de basura super ingeniosos, limpios, y va y tira el ti@ cerd@ la bolsa basura a 50m del contenedor ?. Que todo se reduce a la responsabilidad cívica y educación ética con los demás que cohabitan las vías públicas. Que sí existen sanciones, pero no son ejecutables en su mayoría, eso sí que no te pillen fumando un porro en la vía pública...Hay campañas de vigilancia contra los RSU, pero deben hacerla más continua y extensa y que el propio ciudadano colabore en llamarles la atención, denunciarles y con suerte a ver si pillan en la bolsa de basura restos de alguna carta (bueno que es "ilegal", no ? ) y se da con el infractor. Pero como eso los gapos, meadas, etc.
Bueno y otra que tuve un vómito en los garajes de mi urba, pero esto qué es ?, claro este no le limpié yo. Pero nadie bajo, y sin alevosía y con estado de necesidad y con nocturnidad, jajaja, fue el consejer quién se lo trago enterito, y no está pare eso.
Cuánta leña hace falta, por la Energía Divina !.
|
| 09-Aug-2025 09:15 |
| Ginebra |
En mi ciudad ahora hay una plaga de ratas que empieza a ser preocupante. Se está barajando llamar al flautista.
Generada en gran parte por las altísimas temperaturas y la basura de origen humano de las calles y los parques. La gente de noche sale al relativo fresquito y tienen tan mala visión nocturna que no ven las papeleras ni los contenedores que tienen a un metro.
Si les multaran, la policía se quedaría sin papeles de multas. Pero eso no pasa.
|
| 09-Aug-2025 08:56 |
| dadodebaja52683 |
Cita:
Iniciado por Ori Moon
Como dije y lo vuelvo a repetir, el problema es más complejo como para señalar solamente a las agencias de adopción por usar marketing emocional. Si hay campañas de educación, redes sociales, folletos, entrenamientos. Recordar a la gente que ser dueño de perros (gatos, aves, tortugas, hámster, erizos, hurones, etc.) es un privilegio que viene con responsabilidades.
Mientras los dueños les entre la información por un oído y les salga por el otro, las agencias no pueden hacer un análisis psicológico o socioeconómico para averiguar si son capaces de cuidar a sus mascotas por años. En general, las agencias de adopción de mascotas, especialmente las que operan de forma independiente o como organizaciones sin fines de lucro, tienen la necesidad y la obligación moral de asegurar el bienestar de los animales que entregan en adopción, implementando un proceso de selección. Pero no van a espiarlos para averiguar si les recogen sus desechos en la calle.
Aunque una agencia no puede seguir a cada persona que adopta, sí puede asegurarse de que tengan la información necesaria para ser dueños responsables. La responsabilidad cívica, las leyes locales son efectivas al tener consecuencias de no cumplir con ellas.
|
 Pues sí, lo vuelves a repetir, pero los hechos siguen mostrando que las calles siguen igual de sucias. La cuestión no es repetir, sino cambiar actitudes.
Yo no he dicho que simplemente tenga la culpa a las agencias de adopción o a sus campañas de marketing. Como ya he comentado en unos cuanto post, [B]el problema real está en el civismo y la responsabilidad a la hora de recoger los excrementos, que es algo social y va más allá de dónde venga el perro o de unas jornadas de adopción (insuficientes, sí ).
Y aunque me desvío un poco del tema del hilo inicial, pero creo es muy importante hacer hincapié en ello y como soy yo la creadora del mismo, creo tengo potestad para poder ampliar el tema y como estoy yo presente aquí (aviso para navengantes  )Si los centros de adopción realmente funcionaran a la perfección, no te hace pensar que, a pesar de todo ese marketing guay del paraguay y las campañas, haya personas que terminan abandonando a sus mascotas? .Eso demuestra que no es solo cuestión de publicidad o de darles información, sino que el problema va mucho más allá: muchas personas no están preparadas para asumir la responsabilidad real que implica tener un animal.
No basta con atraer gente y que adopten, si luego no hay un seguimiento serio, educación continua ni ejecución y cobro de sanciones cuando se incumplen las normas básicas, como recoger las cacas o cuidar bien al perro. Por eso, aunque los centros y protectoras hagan un trabajo fantástico, la responsabilidad final está en cada dueño y en cómo la sociedad impulsa y exige ese compromiso.
También coincido en que ir a una charla o ver una campaña no garantiza que alguien cambie de verdad. La educación cívica tiene que ser constante y estar acompañada de sanciones claras y que se cumplan, para quienes no cumplen con su parte.
Lo que no podemos negar es que las calles y los parques siguen llenos de mierda, y eso es una falta de respeto para todos los que vivimos y usamos esos espacios. Por eso, más allá de la labor tan importante que hacen las protectoras y agencias, hay que reforzar la responsabilidad individual y colectiva con medidas concretas: multas (ya lo indiqué en más de un post, trabajos sociales y, sobre todo, una educación real y efectiva.
Y no te voy a repetir ya más lo que he dicho y aclaro en mis post, que pareces un disco rayado (con cariño), parafraseándome 
|
| 08-Aug-2025 22:53 |
| Sisu |
Cita:
Iniciado por Reina_Corazones
Si mis mensajes son reflexivos, es porque creo que cuando opino sobre temas importantes, merece la pena, no opinar a la ligera, y me tomo mi tiempo, profundizo sobre las cosas desde varias miradas, así puedo aportar algo al menos un poco útil, y si se puede mejorar y llegar a tocar la concienciación del ser humano. Genial !.
Justo por eso creo que es importante que, junto a la emoción, siempre vaya la parte educativa. A mí lo que me preocupa no es que se toque la fibra, sino cuando eso es lo único que se transmite y se deja de lado explicar bien el compromiso real que implica adoptar. Ahí es cuando pueden llegar las adopciones por impulso… y después, los problemas. 
El resto de matices, gracias, están dichos en mis comentarios anteriores, así que estamos totalmente de acuerdo, pues. |
Como dije y lo vuelvo a repetir, el problema es más complejo como para señalar solamente a las agencias de adopción por usar marketing emocional. Si hay campañas de educación, redes sociales, folletos, entrenamientos. Recordar a la gente que ser dueño de perros (gatos, aves, tortugas, hámster, erizos, hurones, etc.) es un privilegio que viene con responsabilidades.
Mientras los dueños les entre la información por un oído y les salga por el otro, las agencias no pueden hacer un análisis psicológico o socioeconómico para averiguar si son capaces de cuidar a sus mascotas por años. En general, las agencias de adopción de mascotas, especialmente las que operan de forma independiente o como organizaciones sin fines de lucro, tienen la necesidad y la obligación moral de asegurar el bienestar de los animales que entregan en adopción, implementando un proceso de selección. Pero no van a espiarlos para averiguar si les recogen sus desechos en la calle.
Aunque una agencia no puede seguir a cada persona que adopta, sí puede asegurarse de que tengan la información necesaria para ser dueños responsables. La responsabilidad cívica, las leyes locales son efectivas al tener consecuencias de no cumplir con ellas.
|
| 08-Aug-2025 21:15 |
| dadodebaja52683 |
Cita:
Iniciado por Ori Moon
Tu mensaje es muy reflexivo y está lleno de matices. Expresas una preocupación muy válida. Aunque creas que el marketing "emocional" tenga sus consecuencias, sigue sin ser el foco del problema. El problema son las leyes que no castiga a los dueños que no recoge lo que su perro deja en la calle.
En el mundo del rescate de animales, especialmente con aquellos que tienen necesidades especiales o llevan mucho tiempo en espera, el marketing emocional es a menudo la única forma de que se fijen en ellos.
No es que se quiera que la gente adopte por impulso, pero el marketing emocional tiene un propósito crucial. Para llamar la atención es con una historia emotiva que logra que alguien haga una pausa y se fije en un animal que, de otro modo, pasaría desapercibido. Muchos de estos animales no tienen una segunda oportunidad sino logran una conexión.
La clave no es eliminar la emoción, sino complementarla con un proceso que eduque al dueño sobre el compromiso real, la paciencia y las responsabilidades. Estos esfuerzos son en vano si el dueño ve a las mascotas como objetos que al aburrirse los abandona, maltrata o simplemente deja de lado sus necesidades básicas porque "otro las puede hacer". El marketing, solo hace visible y posible la adopción. El ser humano es quien piensa en las consecuencias de tener una vida en sus manos. Sin leyes que protejan a las mascotas la falta de civismo seguirá existiendo.
|
Si mis mensajes son reflexivos, es porque creo que cuando opino sobre temas importantes, merece la pena, no opinar a la ligera, y me tomo mi tiempo, profundizo sobre las cosas desde varias miradas, así puedo aportar algo al menos un poco útil, y si se puede mejorar y llegar a tocar la concienciación del ser humano. Genial !.
Justo por eso creo que es importante que, junto a la emoción, siempre vaya la parte educativa. A mí lo que me preocupa no es que se toque la fibra, sino cuando eso es lo único que se transmite y se deja de lado explicar bien el compromiso real que implica adoptar. Ahí es cuando pueden llegar las adopciones por impulso… y después, los problemas.
El resto de matices, gracias, están dichos en mis comentarios anteriores, así que estamos totalmente de acuerdo, pues.
|
| 05-Aug-2025 01:09 |
| Sisu |
Cita:
Iniciado por Reina_Corazones
Gracias por tomarte el tiempo de responder tan a fondo. Creo que no me expliqué del todo bien en mi mensaje anterior. No estoy en contra de las adopciones (de hecho, me parece genial que se le dé hogar a animales que lo necesitan, especialmente a los que llevan tiempo esperando o tienen necesidades especiales).
Mi comentario iba más por el lado de cómo ciertas campañas, sobre todo en tiendas, usan un enfoque de marketing muy emocional que puede llevar a algunas personas a adoptar por impulso, sin estar realmente preparadas para lo que implica tener un perro. Y luego vienen los problemas: animales devueltos, mal cuidados o dueños que no asumen responsabilidades básicas como recoger lo que su perro deja en la calle.
Coincido contigo en que el problema de fondo es la falta de civismo(reiterado continuamente en mis mensajes) y que no se apliquen las normativas como se debería. Eso no lo discuto. Solo que me genera cierta inquietud ver cómo se idealiza tanto la adopción en algunos espacios, sin un mensaje claro sobre el compromiso real que implica.
En resumen, no tengo nada en contra del marketing cuando se usa bien, con conciencia. Pero sí me chirría un poco cuando se vuelve solo emocional, sin ese lado educativo que debería acompañar siempre a cualquier campaña de adopción.  |
Tu mensaje es muy reflexivo y está lleno de matices. Expresas una preocupación muy válida. Aunque creas que el marketing "emocional" tenga sus consecuencias, sigue sin ser el foco del problema. El problema son las leyes que no castiga a los dueños que no recoge lo que su perro deja en la calle.
En el mundo del rescate de animales, especialmente con aquellos que tienen necesidades especiales o llevan mucho tiempo en espera, el marketing emocional es a menudo la única forma de que se fijen en ellos.
No es que se quiera que la gente adopte por impulso, pero el marketing emocional tiene un propósito crucial. Para llamar la atención es con una historia emotiva que logra que alguien haga una pausa y se fije en un animal que, de otro modo, pasaría desapercibido. Muchos de estos animales no tienen una segunda oportunidad sino logran una conexión.
La clave no es eliminar la emoción, sino complementarla con un proceso que eduque al dueño sobre el compromiso real, la paciencia y las responsabilidades. Estos esfuerzos son en vano si el dueño ve a las mascotas como objetos que al aburrirse los abandona, maltrata o simplemente deja de lado sus necesidades básicas porque "otro las puede hacer". El marketing, solo hace visible y posible la adopción. El ser humano es quien piensa en las consecuencias de tener una vida en sus manos. Sin leyes que protejan a las mascotas la falta de civismo seguirá existiendo.
|
| 03-Aug-2025 21:11 |
| Amazonita |
Cita:
Iniciado por Reina_Corazones
Los humanos también ensuciamos y muchas cosas se nos pasan por alto. Pero aquí el foco está en lo que sí podemos controlar fácilmente:
Si tienes perro, tienes la obligación de recoger lo que deje. Es algo sencillo y justo.
Lo que hace una persona con su basura o en otros contextos es otro tema para pieza separada), pero no podemos usar eso para justificar dejar las calles llenas de cacas de perro.
Al final, la limpieza y el respeto empiezan por uno mismo.
Si cada quien hiciera su parte, no tendríamos que estar hablando de esto.
|
Yo no he justificado nada solo digo que quizá se da más importancia a una caca de un perro que a lo otro
|
| 03-Aug-2025 21:03 |
| Amazonita |
Cita:
Iniciado por Reina_Corazones
A ver corazón...
Construir edificios vacíos es un problema, sí, pero no es lo mismo que criar animales vivos a sabiendas de que ya hay miles esperando en refugios.
Un perro no es un piso vacío. No puedes dejarlo cerrado con las luces apagadas y ya está. Tiene emociones, necesidades, sufre. Tiene fecha de caducidad, por decirlo claro.
Y ojo, no digo que todo lo demás esté bien. Solo digo que en este tema concreto, seguimos alimentando un sistema que crea vidas nuevas mientras dejamos que otras se pudran.
Y eso, sinceramente, me parece evitable.
Que haya otros problemas no significa que no podamos meterle mano a este. Y este va de lo que va y no empecemos a derivar...  |
Creo quea comparativa que hice no venía a cuento además de verdad es que muchas veces escribo sin pensar demasiado
|
| 01-Aug-2025 19:31 |
| dadodebaja52683 |
Cita:
Iniciado por Amazonita
Ya pero por esa regla de tres también debería de estar prohibido la construcción de nuevos edificios habiendo tantos vacíos  y te podría poner más ejemplos |
A ver corazón...
Construir edificios vacíos es un problema, sí, pero no es lo mismo que criar animales vivos a sabiendas de que ya hay miles esperando en refugios.
Un perro no es un piso vacío. No puedes dejarlo cerrado con las luces apagadas y ya está. Tiene emociones, necesidades, sufre. Tiene fecha de caducidad, por decirlo claro.
Y ojo, no digo que todo lo demás esté bien. Solo digo que en este tema concreto, seguimos alimentando un sistema que crea vidas nuevas mientras dejamos que otras se pudran.
Y eso, sinceramente, me parece evitable.
Que haya otros problemas no significa que no podamos meterle mano a este. Y este va de lo que va y no empecemos a derivar...
|
| 01-Aug-2025 19:23 |
| Amazonita |
Cita:
Iniciado por Reina_Corazones
 Voy a soltar una idea y a ver qué os parece.
Y si no se permitiera criar perros con pedigrí o cruces comerciales mientras haya miles esperando adopción?
No hablo de que un particular tenga una camada en casa, sino de prohibir (hasta regular) la cría como negocio mientras haya perros en refugios que nadie adopta.
Es justo? Sí, porque no tiene sentido criar más cuando hay tantos animales abandonados.
Es legal? Puede serlo, igual que otras actividades que se regulan por impacto social.
Es democrático? También, porque una sociedad responsable protege a los más vulnerables, y los perros sin hogar lo son.
Y de paso, menos cría comercial significa menos perros en la calle, menos abandonos, y por tanto menos mierda en las aceras.
No es solo cuestión de civismo, es cuestión de no alimentar un problema que ya tenemos encima. |
Ya pero por esa regla de tres también debería de estar prohibido la construcción de nuevos edificios habiendo tantos vacíos y te podría poner más ejemplos
|
| 01-Aug-2025 12:31 |
| Elizabetta |
El que no pueda hacerse cargo de todos los gastos y responsabilidades que implica tener un perro o varios, que haga el favor de no tenerlos.
Sus revisiones al día, su baño, llevarlos a las peluquerías caninas, las vacunas, su higiene, todo, tenerlos educados, salir de paseo con ellos con sus correas correspondientes, en los sitios que sea necesario, llevar guantes y bosas por si el perro o perros hacen caca, llevar un espray con agua, detergente y una poca lejía y limpiar el lugar donde hayan hecho pis etc.
Quien no sea capaz de hacer eso por su mascota, que no tenga mascota.
Es que va a llegar un momento en el que las calles se van a llenar de cacas y de pis de montones de perros, tengamos en cuenta la cantidad de mascotas que tiene ahora la gente y que debemos cuidar el entorno, respetar los espacios comunes y las residencias privadas.
|
| 01-Aug-2025 06:59 |
| dadodebaja52683 |
Cita:
Iniciado por Wildcat
Por sesión, los adiestradores cuestan entre 25 € y 50 €. Diferente sería conocer a uno de ellos o compartir información entre dueños de perros, en especial los dueños que saben educar a sus animales y que no les tienen ahí ladrando descontroladamente. Quizá sepan lo que otros necesitan conocer.
Tener una mascota no es barato. Y son animales. No se les puede humanizar, ni reñir. El tratamiento de la mala conducta va por otros senderos que no son fáciles. Adiestrar no es descabellado, pues aparte de que evita molestias a los demás hace que el animal tenga mejor calidad de vida. En perros jóvenes previene malas conductas futuras. Es tiempo/dinero bien invertido.
Está bien que haya gente que quiera adiestrar a sus perros, y contribuir a una mejor convivencia. Te lo digo porque de hace cinco años hasta hoy, el tema perros se ha ido de las manos en mi barrio. Mucho. El ambiente se ha deteriorado.
|
Lo que viene siendo una llamada a la responsabilidad. Tener un perro implica más que cariño: también implica educación, tiempo, dinero y consideración hacia los demás. Aunque es comprensible que no todo el mundo pueda pagar un adiestrador profesional, eso no exime de la obligación de buscar maneras (promover quedadas RRSS, WhatsApp y ayudarse mutualmente a educar ) responsables de educar al animal
|
| 01-Aug-2025 03:22 |
| Wildcat |
Cita:
Iniciado por Amazonita
Una pregunta los adiestradores caninos son gratis o tb les tocaría pagar que ya bastantes gastos hay con los veterinarios
Está muy bien adiestrar pero los bolsillos igual no les dan para más |
Por sesión, los adiestradores cuestan entre 25 € y 50 €. Diferente sería conocer a uno de ellos o compartir información entre dueños de perros, en especial los dueños que saben educar a sus animales y que no les tienen ahí ladrando descontroladamente. Quizá sepan lo que otros necesitan conocer.
Tener una mascota no es barato. Y son animales. No se les puede humanizar, ni reñir. El tratamiento de la mala conducta va por otros senderos que no son fáciles. Adiestrar no es descabellado, pues aparte de que evita molestias a los demás hace que el animal tenga mejor calidad de vida. En perros jóvenes previene malas conductas futuras. Es tiempo/dinero bien invertido.
Está bien que haya gente que quiera adiestrar a sus perros, y contribuir a una mejor convivencia. Te lo digo porque de hace cinco años hasta hoy, el tema perros se ha ido de las manos en mi barrio. Mucho. El ambiente se ha deteriorado.
|
| 31-Jul-2025 15:15 |
| dadodebaja52683 |
Cita:
Iniciado por Amazonita
Lo de las cámaras sería los más acertado porque para poner una multa tendrán que verlo primero me habré quedado calva detrás de las orejas |
Jajaja, totalmente.
Poner multas sin pruebas es complicado, y claro, esperar a que alguien te avise o a que te pillen con la mano en la masa es un rollo.
Las cámaras ayudarían un montón para que quien no recoge lo pague de verdad.
Aunque también creo que la educación y la conciencia no se sustituyen con tecnología.
Pero sin duda, un poco de control más efectivo vendría genial para cambiar la dinámica.
En ciudades como Barcelona o Madrid, ya hay zonas donde han instalado cámaras para controlar que la gente recoja los excrementos de sus perros.
En algunos barrios concretos, estas cámaras están conectadas con el sistema de multas, y funcionan bastante bien porque sirven como prueba.
También en ciudades europeas como Londres o París, el uso de cámaras para este fin es común y las sanciones se aplican rápido y sin excusas.
En estos sitios, la combinación de vigilancia tecnológica y multas efectivas ha ayudado a reducir el problema notablemente.
Eso sí, la tecnología sola no lo soluciona todo, pero ayuda a que los dueños responsables no paguen por culpa de los que no lo son.
La diarrea que yo limpie afondo que no ha quedado rastro alguno, está grabada en Circuito Cerrado de Tv. ,pero interiormente una caca, o dos de pascuas a ramos, porque su dueño no quiere limpiarla y mira para arriba a ver si no le han visto, no da para abrir solicitar imágenes a la empresa de seguridad. es aún más dantesco ir paseando por la vía pública de la urbanización, eso sí la zona del Ayuntamiento, casualidad o no, pero hasta ahora no he visto ninguna.
Y mientras llegan medidas, lo que realmente nos hace sociedad es que cada uno sea responsable consigo mismo y actúe con civismo hacia los demás.
|
| 31-Jul-2025 15:07 |
| dadodebaja52683 |
Cita:
Iniciado por Amazonita
Pero sabes que pasa que como los humanos no cagan en la calle parecd que tiene más delito la caca de un lindo e inocente perrito y lo otro se pasa más por alto |
Los humanos también ensuciamos y muchas cosas se nos pasan por alto. Pero aquí el foco está en lo que sí podemos controlar fácilmente:
Si tienes perro, tienes la obligación de recoger lo que deje. Es algo sencillo y justo.
Lo que hace una persona con su basura o en otros contextos es otro tema para pieza separada), pero no podemos usar eso para justificar dejar las calles llenas de cacas de perro.
Al final, la limpieza y el respeto empiezan por uno mismo.
Si cada quien hiciera su parte, no tendríamos que estar hablando de esto.
|
| 31-Jul-2025 15:04 |
| dadodebaja52683 |
Voy a soltar una idea y a ver qué os parece.
Y si no se permitiera criar perros con pedigrí o cruces comerciales mientras haya miles esperando adopción?
No hablo de que un particular tenga una camada en casa, sino de prohibir (hasta regular) la cría como negocio mientras haya perros en refugios que nadie adopta.
Es justo? Sí, porque no tiene sentido criar más cuando hay tantos animales abandonados.
Es legal? Puede serlo, igual que otras actividades que se regulan por impacto social.
Es democrático? También, porque una sociedad responsable protege a los más vulnerables, y los perros sin hogar lo son.
Y de paso, menos cría comercial significa menos perros en la calle, menos abandonos, y por tanto menos mierda en las aceras.
No es solo cuestión de civismo, es cuestión de no alimentar un problema que ya tenemos encima.
|
| 31-Jul-2025 14:55 |
| dadodebaja52683 |
Cita:
Iniciado por Ginebra
Creo que no has leído este tema de ayer. Me gustaría que lo leyeras.
https://foroamor.com/muchos-perros-m...rritos-153260/
El tema del maltrato y la falta de adopciones en España es muy jodido. Harían falta muchas, muchas más adopciones. Te lo digo porque dices que en España se adopta muy fácilmente y alegremente.
No crees que lo hayas pensado, pero con temas como este y lo que se está diciendo aquí en contra de los perros y las adopciones se está haciendo mucho daño. Los perros ya lo tienen bastante mal como para que se les eche más caca encima.
Y seguramente no lo sabes, pero para adoptar en España hace falta seguir una serie de pasos y requisitos. No se da en adopción tan alegremente como crees. No a cualquiera como dices. Y por supuesto todo dueño de perro paga sus impuestos, paga el chip obligatorio y el seguro en caso de PPP. No es todo tan anárquico como expones.
Países como Alemania, Suecia, Noruega, Finlandia, son conscientes de la grave situación e indefensión de los perros en España, y adoptan muchos, sobre todo galgos. Siguen los mismos pasos que se siguen aquí, no hacen un máster ni nada parecido.
Ya que ponemos como ejemplo a otros países, vamos a ponerlos para todo.
Edito En España si se quiere adoptar a perros que están en la lista de potencialmente peligrosos - lista que no se entiende pero bueno, hay que respetarla y se respeta- hay que presentar incluso un certificado de penales entre otros requisitos. Igual que en esos países idlícos que nombras. |
Te entiendo y de verdad agradezco que lo digas con ese enfoque, porque creo que es importante poner todos los matices sobre la mesa.
Dicho esto, quiero aclarar algo porque da la sensación de que se ha malinterpretado parte de lo que dije. Yo no estoy en contra de los perros. Ni de la adopción. Ni muchísimo menos. Me parece increíble que haya gente que adopte y lo haga bien, con compromiso real. Eso es algo que admiro, no critico.
Lo que estoy señalando (y mantengo) es que hay personas que tienen perros sin estar preparadas. Y sí, hay asociaciones serias que hacen bien su trabajo, piden requisitos y hacen seguimientos. Pero también hay casos en los que se dan perros demasiado fácilmente, o se compran como si fueran un producto más. Y eso pasa. Negarlo tampoco ayuda.
Respecto a los países que mencioné, no pretendía decir que allí todo sea perfecto ni que aquí todo sea un desastre. Pero es evidente que, en general, allí hay un mayor nivel de exigencia y conciencia en cuanto a tenencia responsable. Ya no solo a nivel legal, sino social. Y eso se nota, también en las calles. Aquí tenemos aún un problema de civismo bastante gordo.
Y sobre las multas y los requisitos para ciertos perros, totalmente de acuerdo contigo. Hay normativa. El problema es que muchas veces no se aplica, o no se vigila. Cuántas veces vemos perros sueltos donde no deberían estar, o cacas por todas partes, sin que pase absolutamente nada? Pues eso.... No es que falten leyes, es que falta que se cumplan, y falta cultura cívica.
Y en cuanto al daño... sinceramente, creo que lo hace más el que no recoge la mierda de su perro que el que lo dice.
Esto no va contra los animales, va contra la dejadez. Y si queremos más adopciones y mejor trato a los perros, también necesitamos más responsabilidad por parte de todos.
Por otro lado, Ginebra. Sí, lo leí.
Y créeme, me tocó. Entiendo perfectamente el desgaste emocional del que se habla ahí, y no tengo nada más que respeto por la gente que se parte el alma por los animales, los acoge, los cuida y se involucra hasta donde puede y más.
Justo por eso creo que es tan importante que la responsabilidad no recaiga siempre en los mismos. Porque mientras unos lo dan todo por los perros, otros los tienen como si fueran un juguete más, sin pensar en las consecuencias.
Y eso no es justo. Ni para los animales, ni para quienes los quieren de verdad.
Lo que estoy diciendo va precisamente en esa línea: tener un perro no puede ser una decisión tomada a la ligera y eso incluye también cuidar del entorno donde viven. Porque al final, si no hay civismo ni conciencia, los que acaban pagando el precio son los mismos de siempre: los perros y los que realmente los cuidan.
En anterior intervención al hilo, no quiso, comentar el caso de Japón, allí no hace falta que te multen: la gente ya sabe que no recoger la caca del perro es ser un guarro.
La presión social es tan fuerte que nadie se la juega a quedar mal. No es miedo a la multa, es vergüenza de fallar al resto. Allí la calle se respeta porque se entiende que es de todos.
No digo que Japón sea perfecto, pero en civismo nos sacan ventaja.
Y aquí seguimos esquivando cacas como si nada. No es solo una mierda: es respeto. Y eso aún nos falta.
Porque en Japón desde pequeños les enseñan que lo colectivo está por encima de lo individual.
Allí importa mucho cómo afectas a los demás. Hacer algo mal no es solo romper una norma: es molestar al grupo. Y eso pesa más que la multa.
La mirada del vecino, del compañero, del que pasa por al lado... eso duele más que cien euros de sanción.
Por eso cuidan tanto la limpieza, el silencio, el orden.No es perfección, es conciencia social bien arraigada.Algo que aquí, sinceramente, todavía nos cuesta.
|
| 31-Jul-2025 14:01 |
| Amazonita |
Cita:
Iniciado por Wildcat
El problema es que muchos dueños de perros no tienen educación, no tienen respeto, ni tienen consideración.
No sé en qué se basan muchos dueños para tener al perro ladrando y molestando, sobre todo en vecindarios. Se deben creer especiales. Lo de las heces es un clásico para llenar páginas enteras porque, en efecto, en cada calle siempre hay una caca o un resto de ella; sin embargo, esto de los ladridos me parece alarmante.
Que pase por una calle y se oiga en un piso así como 5 perros ladrando de una manera constante, y pensar, 'madre mía, qué pobres vecinos, les ha tocado vivir puerta a puerta con un palurdo'.
Tuve una movida muy gorda con una vecina que tenía a su queridísima perra ladrando a medianoche. No, no suelo ser diplomático con la gente que no respeta.
Otras joyas es la de tener un perrazo, especialmente de raza 'peligrosa' y tenerlo ahí, sueltecico, en un camino rural donde transita gente. Ha habido casos de niños despedazados por un PPP, y personas que han sufrido graves heridas que han requerido cirugía plástica.
Y los que tienen perros 'normales', tirando a perros pequeñitos de esos que ladran y ladran, bien podrían haber ido a algún adiestrador canino porque no tienen ni puñetera idea de como mejorar la conducta de su perrito.
El adiestramiento canino puede sonar a capricho. Pues bien, lo veo necesario en perros de ciudad, y en perros que fueron cachorros durante la pandemia COVID hace cinco años y que han adquirido problemas de sociabilización y mala conducta. Muchos 'educan' a sus perros como si fuesen niños pequeños 'oye, no, no lo hagas', y es ridículo verlo. No tienen ni idea. Ni se han molestado.
En general, un desastre. Un perro requiere responsabilidad y no son la mitad de responsables. Esto contribuye a deteriorar la calidad de vida en las ciudades.
|
Una pregunta los adiestradores caninos son gratis o tb les tocaría pagar que ya bastantes gastos hay con los veterinarios
Está muy bien adiestrar pero los bolsillos igual no les dan para más
|
| 31-Jul-2025 13:59 |
| Amazonita |
Cita:
Iniciado por Ginebra
No se yo si la petición sobre los animales se refería a este tema.
Yo no veo que esté todo tan hecho un asco de cacas, al menos en mi ciudad. Y si bien es cierto que hay dueños que no recogen, son minoría. Actualmente se está muy concienciado.
Pero ya que hablamos de civismo, ojalá lo hubiera también para los humanos ( exclusivamente) que escupen, se hacen pis en los garajes, dejan los parques y las calles perdidas de latas, botellas, papeles, bolsas, restos de comida...
En mi calle hay unos bancos y siempre hay gente que se sienta a beber y comer, y aún teniendo dos papeleras a un metro lo dejan tirado en el suelo.
Sin embargo en toda la calle, cacas ni una.
¿ Qué hacemos?
|
Pero sabes que pasa que como los humanos no cagan en la calle parecd que tiene más delito la caca de un lindo e inocente perrito y lo otro se pasa más por alto
|
| 31-Jul-2025 13:58 |
| Amazonita |
Lo de las cámaras sería los más acertado porque para poner una multa tendrán que verlo primero me habré quedado calva detrás de las orejas
|
|
