(Nuevos Primero)
|
| 06-Oct-2015 22:53 |
| Danteojos |
Respuesta: Economía de libre mercado
Nos guste o no, la economía de mercado es hoy por hoy la única que a largo plazo puede llevar a la prosperidad de los pueblos. Véanse sino las experiencias catastróficas que han supuesto las economías socialistas: antigua URSS y países satélites, Cuba, China (el despegue de esta última obedece precisamente a haberse abierto a la economía de mercado), Corea, etc.
El mercado se rige por la ley de la oferta y la demanda, la cual en última instancia lleva al equilibrio: no hay oferentes sino hay demandantes y viceversa. En ese sentido, entiendo que el Estado sólo debe inmiscuirse en la economía para corregir las desigualdades que puede generar el funcionamiento del mercado, así como para combatir los monopolios y cárteles que impidan la libre competencia.
|
| 06-Oct-2015 19:56 |
| The_Bachelor |
Respuesta: Economía de libre mercado
Cita:
Iniciado por fj bulldozer
Voy a actualizar el tema, porque hay algo que quiero puntualizar
Loyal señaló que el capitalismo ha triunfado sobre los sistemas más enfocados al socialismo porque es más realista. Que se basa en la auténtica naturaleza del individuo, competitivo y nada solidario y que cada uno se las arregle como pueda sin esperar nada de nadie. Pues será más realista, no se discute, pero realista no quiere decir justo
El capitalismo parte de la base de que los que no trabajan son unos holgazanes y no merecen prestación alguna, es decir, quien no trabaja no cobra ni come. ¿Pero realmente todos los que están en paro son vagos, como defiende el capitalismo salvaje en el que se basa el sistema americano, por ejemplo? El capitalismo no se para a pensar si un parado se encuentra sin trabajar porque es un gandul o porque no le dan trabajo; eso al capitalismo no le importa. Lo único que contempla el sistema de libre mercado es que esos individuos están en paro y punto. Y como no trabajan no deben comer, porque no lo merecen, según sus criterios
Parece que reivindicar un sistema económico más justo es sinónimo de ser un soñador, porque da la impresión que lo único realista es el capitalismo
|
Es cierto que el sistema capitalista refleja más al ser humano porque por naturaleza somos egoístas, en especial en nuestras sociedades occidentales donde hay más tendencia al individualismo. Es justo? Claro que no lo es. Pero como todo modelo socio-económico es perfectible y adaptable a las diferentes realidades sociales y culturales. La historia ha demostrado que los modelos totalmente regulados han terminado en fracaso porque sin querer o queriendo reprimen y oprimen a la gente. No te hablo de la URSS ni de Corea del Norte. Nomás acá en Argentina si estás un tiempo te vas a dar cuenta que una economía totalmente regulada y con restricciones nos lleva a la ruina sumado a la administración de turno que padecemos como un cáncer.
Saliendo de lo particular, vamos al plano general. No podemos quitar libertad de ningún tipo, porque a la larga eso acentúa los problemas en lugar de arreglarlos. Coincido en el punto de las ayudas sociales y que no todos los desempleados son vagos. La propiedad e iniciativa privadas son fundamentales en la economía y no debemos tomar medidas que repriman eso. Las ayudas a sectores vulnerables deben existir y ser solo eso, un estímulo para salir adelante. Debe también existir una ley de responsabilidad social del capital privado ya que debe aportar al país en el cual se instala.
|
| 06-Oct-2015 17:23 |
| No Registrado |
Respuesta: Economía de libre mercado
Amigo bulldozer, en repentinas ocasiones he visto como rechazas cualquier tipo de ideología que venga del otro lado del charco. Decirte desde aquí y todo el respeto, que solo te fijas en la parte mala de la sociedad americana, a lo que me remito, cual es la parte mala de la sociedad española? No quiero que contestes pero si que reflexiones sobre el hecho de que nada alcanza el nivel de perfección como bien sabes. Dicho esto déjame decirte algunos puntos que me parecen importantes después de trabajar durante 9 años en NYC:
- En USA no hay puestos indefinidos.
- Tampoco existe la prestación para los parados.
- Cobras a la semana o dos como mucho. (Piensa en los beneficios intrínsecos que hay en esto)
- Controlas todas las taxes y retenciones que van a tu estado federal.
- Puedes tener tantos puestos de trabajo como puedas asumir sin ver como te meten un palo en las costillas (hacienda española)
- Comerse un steak en el centro de Manhattan te sale por $50 dólares a lo sumo (propina y tax incluida). Cuanto cuesta comérselo en el centro de Madrid, de 30 a 40 euros?
- El precio del galón (casi 4 litros) de fuel es de $1.50 aprox., cuanto cuesta aquí un litro de gasolina?
- la educación se paga, se pide un crédito al banco que se devuelve. Esto asegura que la gente estudie y se esfuerce. Es algo que haría sin dudarlo en España. O eso, o como en dinamarca, pagar más impuestos y que los estudios, por ejemplo y dentro de tantas otras cosas, sean gratis.
Dejo mas aspectos positivos para la siguiente vez y aclaro, que el hecho de que no haya gente indefinida y tampoco paro para tocarse las pelotillas hace, que si te despiden, esa misma mañana puedas encontrar otro trabajo en lo que sale algo mejor o directsmente el trabajo de tus sueños. No he entrado en el aspecto laboral de eficiencia y tampoco, aunque algo he dejado entrever, que España es el país mas caro que conozco en la relación nivel de vida- salario.
Finamente una chica noruega, hizo su erasmus en Sevilla hará diez años ya y me dijo que no sabia porque los españoles decíansu famosa frase de que como en España no se vive en ningún sitio. Cuando me dio sus razones, a más de uno les avergonzaria escucharlas.
|
| 06-Oct-2015 16:08 |
| LoyalFriend1972 |
Respuesta: Economía de libre mercado
Cita:
Iniciado por fj bulldozer
Voy a actualizar el tema, porque hay algo que quiero puntualizar
Loyal señaló que el capitalismo ha triunfado sobre los sistemas más enfocados al socialismo porque es más realista. Que se basa en la auténtica naturaleza del individuo, competitivo y nada solidario y que cada uno se las arregle como pueda sin esperar nada de nadie. Pues será más realista, no se discute, pero realista no quiere decir justo
El capitalismo parte de la base de que los que no trabajan son unos holgazanes y no merecen prestación alguna, es decir, quien no trabaja no cobra ni come. ¿Pero realmente todos los que están en paro son vagos, como defiende el capitalismo salvaje en el que se basa el sistema americano, por ejemplo? El capitalismo no se para a pensar si un parado se encuentra sin trabajar porque es un gandul o porque no le dan trabajo; eso al capitalismo no le importa. Lo único que contempla el sistema de libre mercado es que esos individuos están en paro y punto. Y como no trabajan no deben comer, porque no lo merecen, según sus criterios
Parece que reivindicar un sistema económico más justo es sinónimo de ser un soñador, porque da la impresión que lo único realista es el capitalismo
|
Yo no diría que el capitalismo parte de esa base. Más bien parte de la base de: si otra persona no tiene trabajo, no es problema mío, me ocuparé de mis propios asuntos y que cada palo aguante su vela.
¿Es injusto? En buena parte, sí, lo mismo que también es injusto el socialismo extremo. Pero la realidad es que a casi todos nos importan nuestros problemas y los de las personas más cercanas a nosotros, y hasta ahí.
Cuando la gente se esfuerza en el trabajo, ¿suele hacerlo por ideología, por procurar el máximo beneficio a la sociedad? ¿O lo hace principalmente por motivaciones egoistas, por conservar el trabajo, y si es posible ascender y ganar más dinero? Pues eso.
|
| 06-Oct-2015 13:00 |
| fj bulldozer |
Respuesta: Economía de libre mercado
Voy a actualizar el tema, porque hay algo que quiero puntualizar
Loyal señaló que el capitalismo ha triunfado sobre los sistemas más enfocados al socialismo porque es más realista. Que se basa en la auténtica naturaleza del individuo, competitivo y nada solidario y que cada uno se las arregle como pueda sin esperar nada de nadie. Pues será más realista, no se discute, pero realista no quiere decir justo
El capitalismo parte de la base de que los que no trabajan son unos holgazanes y no merecen prestación alguna, es decir, quien no trabaja no cobra ni come. ¿Pero realmente todos los que están en paro son vagos, como defiende el capitalismo salvaje en el que se basa el sistema americano, por ejemplo? El capitalismo no se para a pensar si un parado se encuentra sin trabajar porque es un gandul o porque no le dan trabajo; eso al capitalismo no le importa. Lo único que contempla el sistema de libre mercado es que esos individuos están en paro y punto. Y como no trabajan no deben comer, porque no lo merecen, según sus criterios
Parece que reivindicar un sistema económico más justo es sinónimo de ser un soñador, porque da la impresión que lo único realista es el capitalismo
|
| 02-Sep-2015 20:18 |
| Pierrot |
Respuesta: Economía de libre mercado
Cita:
Iniciado por fj bulldozer
Bueno, Pierrot, entonces a quien quieres que vote. ¿Al PP, que es el máximo exponente de la economía de libre mercado en España, junto a Convergencia? (aunque este último partido es exclusivo de Cataluña)
El PSOE me parece lo menos malo. Podemos tendrán buenas ideas, pero un tanto utópicas, como bien ha demostrado Syriza en Grecia. Pablo Iglesias no podría cumplir todas sus promesas. La gente de Podemos pueden se..
|
A nadie, este sistema es una estafa y no merece ser tenido en cuenta,intenta vivir al margen del sistema y no ser tenido en cuenta por el, que es basicamete NO TENER DEUDAS. Ahorra, ten tu dinero en el colchon o lo justo para pagar facturas, siempre que puedes apoyate en tu familia y no tengas miedo a la segunda mano siempre es muy util.
La forma mas eficaz de hacer daño al sistema es NO CONSUMIR y jamás pidas creditos.
Si algun dia saliese un partido que tuviese los santos cojones de decir-
"No pago la deuda, todo es una estafa, pasaremos hambre y jodiendas varias pero mejor ahora y a lo bruto que la lenta agonia".
A un partido asi, si lo votaria pero para eso hacen falta "lideres" no politicuchos reciclados.
Ahh y ni capitalismo ni leches, el capitalismo como tal no existe y no existira porque el capital tiende a el monopilio, jamás a la competencia. Y hay una tercera via y esa tercera via es el anarquismo, que como se ha demostrado en la historia siempre que ha intentado surgir ha sido machacado por unos y por otros.
Al fan de Star Trek decirle que yo tambien son muy aficionado a esa serie y en esa serie tienen una filosofia basada en el crecimiento personal y la superación, asi como la fe en que cada cual apoya el crecimiento de la humanidad, si te educan desde niño en esa filosofiía, ademas de que todas sus necesidad estan cubiertas y el dinero no existe, la utopia es posible.
Decir tambien que en Star Trek se llego a eso porque antes se toco fondo ( Tercera Guerra mundial , que al paso que vamos capaz acabamos igual) y el descubrimiento de que no estamos solos en el universo.
|
| 02-Sep-2015 15:21 |
| fj bulldozer |
Respuesta: Economía de libre mercado
Esta muy bien el artículo, Larsen, pero no se pueden añorar los tiempos que no se han vivido
|
| 02-Sep-2015 14:45 |
| Larsen |
Respuesta: Economía de libre mercado
Curioso el artículo este de público (si se me permite)
http://www.publico.es/internacional/...cho-menos.html
|
| 31-Aug-2015 03:16 |
| luchanadj |
Respuesta: Economía de libre mercado
Cita:
Iniciado por fj bulldozer
Ese es el problema, que los empresarios capitalistas ávidos de dinero tienen el toro cogido por los cuernos. Si el gobierno tomara cartas en el asunto y subieran los impuestos a los ricos y tuviera todo el mundo que estar regularizado en la Seguridad Social por narices y nada de "economías sumergidas", los grandes empresarios trasladaban las empresas a India o China, con personal que no protesta ni reivindica sus derechos sindicales, y por supuesto declarando sus impuestos en paraísos fiscales como Mónaco o Andorra
Una medida que pondría yo, que pienso que puede ser efectiva contra esta gentuza que solo piensa en aumentar sus beneficios, se trata de, si a ellos se les ocurre declarar sus impuestos en paraísos fiscales, quitarles la nacionalidad española. Que se queden en Mónaco, si tanto les gusta
|
Y encima hay casino.
Es imposible controlar al capital, de todas todas. Volveríamos a un sistema comunista...que tampoco funciona ¿a alguien se le ocurre algo?
|
| 31-Aug-2015 03:13 |
| luchanadj |
Respuesta: Economía de libre mercado
Pues el capitalismo es una porquería de sistema, pero es el único que funciona y si no...¿porqué "cerraron" la URSS?
|
| 30-Aug-2015 20:50 |
| fj bulldozer |
Respuesta: Economía de libre mercado
Ese es el problema, que los empresarios capitalistas ávidos de dinero tienen el toro cogido por los cuernos. Si el gobierno tomara cartas en el asunto y subieran los impuestos a los ricos y tuviera todo el mundo que estar regularizado en la Seguridad Social por narices y nada de "economías sumergidas", los grandes empresarios trasladaban las empresas a India o China, con personal que no protesta ni reivindica sus derechos sindicales, y por supuesto declarando sus impuestos en paraísos fiscales como Mónaco o Andorra
Una medida que pondría yo, que pienso que puede ser efectiva contra esta gentuza que solo piensa en aumentar sus beneficios, se trata de, si a ellos se les ocurre declarar sus impuestos en paraísos fiscales, quitarles la nacionalidad española. Que se queden en Mónaco, si tanto les gusta
|
| 30-Aug-2015 11:27 |
| Visande |
Respuesta: Economía de libre mercado
Hay infinitas maneras de hacer las cosas mal y finitas de hacerlas bien. Es una de las razones por las que no es fácil diseñar el sistema perfecto, y por el contrario es fácil señalar los graves defectos del capitalismo, como habéis hecho. Estoy de acuerdo con ellos, y por eso jamás votaré a partidos de derechas (PSOE lo considero de derechas). Sin embargo el capitalismo es bueno como punto de partida.
Lo que se aprende de la historia es que un cambio brusco de sistema no es viable porque lo rechaza o bien el pueblo o bien los poderes. Desearía cambios graduales que vayan reduciendo la desigualdad y arrebatando poder a los bancos y grandes empresas. Pero el libre comercio y, en general, la globalización, hace que decisiones de tipo económico deban hacerse en común. Dificilísimo hoy en día. Si se llevase un control férreo que evitase la mano de obra sin contrato, o sin salario mínimo, las empresas de aquí cerrarían, pues no faltan países que ofrecen productos con precios por los suelos.
Me temo por tanto que te doy la razón, LoyalFriend: el capitalismo es lo más realista. Y hay que ponerse en marcha para mejorarlo. Ya sé que los comunistas quieren destruirlo, pero es que son tantos los abusos que querría limitar, que votando a derechistas como el PSOE, si se consigue un cambio, sería muuuyy lentamente.
Pedro Sánchez tiene las bases para ser un buen líder: se hizo con el poder gracias a que se recorrió el país convenciendo a sus votantes del partido. Además sabe de economía. ¡¡ Pero su discurso es 100% producto de las encuetas/asesores!! Me parece que es inteligente pero que ha decidido hablar como podría hablar alguien con retraso mental profundo. Habla sin criterio ni ideas propias.
Nunca me fié de Pablo Iglesias, y vaya si confirma mis sospechas. Un franco dictadorzuelo. Y va a peor. Descarta el tratar el tema de la protección medioambiental, dicen desde su partido, «porque eso la gente no lo entiende». Ya sé que el nivel cultural medio es bajo, pero coño, ¡que los políticos ayuden a que la gente evolucione en lugar de decidir el discurso en función de lo que más votos de! Me gusta más Monedero. Con la libertad con la que habla y con su ideología, resulta un discurso más sensato y utópico.
|
| 28-Aug-2015 16:47 |
| LoyalFriend1972 |
Respuesta: Economía de libre mercado
Cita:
Iniciado por Incitatus
Yo volveria al Trueque, como en Waterworld....pero sean como sean las cosas....en lo alto de la piramide, siempre estaran los iluminatis controlandolo todo y a todos....eso siempre ha sido asi......desde Moises, hasta Christine Lagarde, pasando por Rockefeller y J.P Morgan....
A mi siempre me ha gustado, el concepto que tienen de economia en Star Trek...o sea, ninguna.....Y no es coña.....es como el comunismo, que en la teoria y en los libros, funciona....En Star Trek, que estan en el siglo XXIII, no existe el dinero....no existen las propiedades....el bhumano trabaja solo con el fin y el unico proposito de mejorar a la especie y evolucionar de una manera sana y positiva....Existen todos los oficios en los que cada persona quiere formar parte, y las necesidades de cada individuo se cubren repartiendolos equitativamente....
Un ejemplo....Un carpintero trabaja construyendo un edifico para otra persona que se va a dedicar a cultivar alimentos, y éste mismo, le recompensa ofreciendole los alimentos necesarios para cubrir sus necesidades alimenticias....Un zapatero trabaja para darle unos zapatos que cubran los pies de un fontanero...y este le procura las infraestructuras necesarias para tener agua potable y caliente en su casa.....etc etc....
Se que suenan a chorradas puras y duras....pero sigo pensando que Gene Rodenberry realmente era un visionario que seguia teniendo algo de Fé en la humanidad y sus posibilidades....
|
¿Y por qué crees que se empezaron a usar monedas en vez de trueque? Porque el trueque, al final, es un follón.
¿Cómo valoramos si el trabajo que haces por mí tiene un valor similar al que hago yo por ti? ¿Por horas de trabajo? Pues es lo mismo que usar moneda, cobrando a tanto por hora por el trabajo.
Con el añadido de que una hora de trabajo de un fontanero no es lo mismo que una hora de un médico, que ha tenido que pasar por una formación mucho más larga.
Eso funcionaba más o menos en las aldeitas del Neolítico, y aún allí dejó de hacerse porque no era nada práctico. Imagínate eso en una gran ciudad......... 
|
| 28-Aug-2015 16:36 |
| LoyalFriend1972 |
Respuesta: Economía de libre mercado
Cita:
Iniciado por fj bulldozer
Llevas toda la razón, Loyal, prácticamente nadie trabaja por el beneficio de los demás, de la comunidad, sino por el suyo propio. Donde más es evidente es en el caso de los funcionarios, a los que les importan un pito los ciudadanos, prepotentes, que se creen intocables y superiores a los demás, solo por tener trabajo fijo y tener protección especial del Estado en caso de agresiones o inconveniencias. Protección especial de la que carecen los trabajadores del sector privado, a los que probablemente también les importe un pito los ciudadanos, pero llevan mucho más cuidado a la hora de atender a los usuarios o clientes, porque cualquier queja de un cliente a la administración de la empresa o recursos humanos puede acabar en expulsión del trabajador. En el sector público las quejas a recursos humanos suelen acabar en papel mojado. Por ello muchos ciudadanos, lamentablemente, han decidido tomarse la justicia por su mano y las agresiones físicas a funcionarios, en especial en el mundo sanitario, en el INEM y en otros organismos burocráticos, han aumentado en un 500 por 100, aun sabiendo los riesgos que conlleva al tener toda esta gente protección especial del Estado, con lo que más vale que te toque un juez comprensivo, (pues la denuncia por parte del funcionario será segura y más sabiendo ellos que tienen protección especial) ya que de lo contrario estarías más perdido que Anacleto en el desierto
En definitiva, por supuesto que el capitalismo es mucho más realista. Pero el que sea más realista no lo convierte en justo para nada
|
Las agresiones físicas a funcionarios no tienen justificación en ningún caso. Ni a funcionarios ni a ningún otro trabajador, claro, ni agresiones físicas ni verbales. Tengo muy claro que cualquiera que caiga en esos comportamientos pierde en ese momento toda la razón que pudiera tener, y yo desde luego me alegraré si el juez le empura a base de bien.
Por lo demás, la mayoría de las agresiones tienen poco que ver con prepotencia de ningún funcionario. Se trata más bien de gente que está empeñada en salirse con la suya, por las buenas o por las malas, y en que el funcionario les tiene que dar lo que ellos piden y punto. Son los mismos que la liarán también con empresas privadas, pero allí, si un cliente resulta demasiado molesto, tienen la opción de enseñarle la puerta y que se vaya a incordiar a otro lado.
Esto se está dando cada vez más en el INEM, sí, porque es donde el tema es más delicado, y la gente que se queda sin ningún tipo de subsidio se estrella contra el primero que pilla (y a eso hay que añadir los que se estrellan por norma, pensando que si la lían les darán la razón para evitar follones). Se olvida un hecho básico: el que está en la ventanilla no toma las decisiones, se limita a informar de las instrucciones que le han dado desde arriba.
Con los médicos está pasando lo mismo, que cada vez hay más agresiones, y por la misma razón. Que cuando se niega una baja, es un tema que afecta mucho a la persona, y salta mucho más que en otras cuestiones. Y los maestros son otro grupo que va acumulando cada vez más agresiones, porque muchos padres se vuelven locos en cuanto se te ocurre llamarle la atención o suspender a su niño.
Yo en ninguna ventanilla me he ido con la sensación de que me han tratado mal, en la vida. Me he ido con la sensación de que el que pone las normas es imbécil, y parece que ponga las cosas difíciles a propósito, eso sí; pero la persona que está cara al público no tiene la culpa, y eso lo tengo siempre muy presente, y no se me ocurre pagarlo con ellos.
|
| 28-Aug-2015 16:31 |
| The_Bachelor |
Respuesta: Economía de libre mercado
Es cierto que el capitalismo puro, basado en el principio del laissez faire, laissez passer es un sistema cruel, pero también lo es un sistema económico centralizado y totalmente regulado. Si bien es cierto que el capitalismo es un sistema inequitativo, el comunismo creo yo es aun peor, ya que se reparte la miseria, quedando privilegiados los dirigentes del partido único que gobierna. Ahora yendo más al tema, no hay sistema económico perfecto, porque nosotros somos en verdad imperfectos, y nos guste o no, cada sistema que diseñemos siempre va a tener una falla. Ahora Loyal nos dice una respuesta muy clara, a un interrogante que siempre nos hemos hecho sobre por qué el capitalismo tiene éxito. Yo creo que que hay que buscar un sistema que equilibre el capitalismo y el bien común, aunque no es tarea fácil, y continuamente habrá que revisarlo. Y también depende de cada sociedad del mundo, un sistema socio-económico no es un producto de manufactura que se lo vende en cualquier lado, es algo que debe adaptarse a las realidades sociales y culturales de los diferentes países. Un sistema que funciona perfectamente en un lado, en otro no funciona y genera caos. La solución solo se centra en una palabra: equilibrio
|
| 27-Aug-2015 17:53 |
| Zeus6 |
Respuesta: Economía de libre mercado
Siento mi pesimismo,..
La buena ética, la solidaridad, en resumen lo que es justo y equitativo nunca a ido de la mano con el poder y la riqueza, ¿por que iban a cambiar las cosas?, ¿y por que se desharían de sus privilegios?,. ellos siempre sabrán reaccionar a tiempo para montar el "escenario" que les sirva a ellos,
Venga el cambio que venga siempre abra mentiras aprovechados y corrupción. y nos harán creer que todo va a mejor para nosotros
Yo resumiría a todos los modelos de sociedad (pasadas y contemporáneas),..en tres elementos breves, (con mas o menos descaro): Los dueños del rebaño, los pastores del rebaño,..¡y el inmenso rebaño!.
|
| 27-Aug-2015 13:20 |
| fj bulldozer |
Respuesta: Economía de libre mercado
Llevas toda la razón, Loyal, prácticamente nadie trabaja por el beneficio de los demás, de la comunidad, sino por el suyo propio. Donde más es evidente es en el caso de los funcionarios, a los que les importan un pito los ciudadanos, prepotentes, que se creen intocables y superiores a los demás, solo por tener trabajo fijo y tener protección especial del Estado en caso de agresiones o inconveniencias. Protección especial de la que carecen los trabajadores del sector privado, a los que probablemente también les importe un pito los ciudadanos, pero llevan mucho más cuidado a la hora de atender a los usuarios o clientes, porque cualquier queja de un cliente a la administración de la empresa o recursos humanos puede acabar en expulsión del trabajador. En el sector público las quejas a recursos humanos suelen acabar en papel mojado. Por ello muchos ciudadanos, lamentablemente, han decidido tomarse la justicia por su mano y las agresiones físicas a funcionarios, en especial en el mundo sanitario, en el INEM y en otros organismos burocráticos, han aumentado en un 500 por 100, aun sabiendo los riesgos que conlleva al tener toda esta gente protección especial del Estado, con lo que más vale que te toque un juez comprensivo, (pues la denuncia por parte del funcionario será segura y más sabiendo ellos que tienen protección especial) ya que de lo contrario estarías más perdido que Anacleto en el desierto
En definitiva, por supuesto que el capitalismo es mucho más realista. Pero el que sea más realista no lo convierte en justo para nada
|
| 22-Aug-2015 22:33 |
| luchanadj |
Respuesta: Economía de libre mercado
Madre mía.
|
| 22-Aug-2015 21:43 |
| LoyalFriend1972 |
Respuesta: Economía de libre mercado
El capitalismo ha tenido éxito por una razón: porque es realista.
Se basa en la idea de que el ser humano es egoista, y busca por encima de todo su propio beneficio. Casi nadie trabaja porque quiera beneficiar a la sociedad, ni por vocación ni cosas parecidas. Se trabaja principalmente por el sueldo, y se esfuerza uno más o menos en función de que ese esfuerzo implique o no beneficios tangibles.
Y la realidad, guste o no, es que el ser humano es así. Lo del estajanovismo (esforzarse en trabajar lo mejos posible y dar el máximo, no por buscar beneficios para uno mismo sino por pura ideología) sonaba muy bonito, pero la mayoría de las personas no actúan así, ni ahora ni en ningún siglo pasado.
¿Sistema económico ideal? El que mantenga un colchón de seguridad y unos beneficios sociales para la gente que realmente tiene mala suerte........ sin con eso incentivar a los vagos. Asegurar un mínimo a toda la población (a toda la que ponga un mínimo de su parte por salir del hoyo), sí, pero a la vez premiar el esfuerzo.
|
| 22-Aug-2015 20:44 |
| fj bulldozer |
Respuesta: Economía de libre mercado
Bueno, Pierrot, entonces a quien quieres que vote. ¿Al PP, que es el máximo exponente de la economía de libre mercado en España, junto a Convergencia? (aunque este último partido es exclusivo de Cataluña)
El PSOE me parece lo menos malo. Podemos tendrán buenas ideas, pero un tanto utópicas, como bien ha demostrado Syriza en Grecia. Pablo Iglesias no podría cumplir todas sus promesas. La gente de Podemos pueden ser eficientes como alcaldes de localidades, pero no los veo gobernando la nación. Sí para tener una oposición fuerte. O de otra forma, presentándose en coalición con el PSOE, metiéndoles presión para que hagan una política económica verdaderamente de izquierdas y no vendiendo su alma a la Banca Internacional, como bien hizo un político sevillano de cuyo nombre no quiero acordarme, y ahora gana unos cuantos billetes por ser asesor de compañías eléctricas
|
|
