Incidente grave en el Aeropuerto de El Prat.

luchanadj

Incidente en el Aeropuerto de El Prat.

Después de ver esta noticia, a todos se nos viene a la cabeza el famoso accidente de Tenerife en Los Rodeos de 1977, costando la vida a 583 personas, al colisionar en pista dos Boeing 747 de KLM y la desaparecida Pan Am (absorbida por American Airlines).

http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Los_Rodeos

Traducción de The Aviation Herald:

Incidente: Aerolineas Argentinas A343 en Barcelona el 05 de julio 2014, incursión en la pista.

Un Avión de Aerolíneas Argentinas Airbus A340-300, matrícula LV-FPV listo para realizar el vuelo AR-1163 de Barcelona, ​​SP (España) a Buenos Aires, BA (Argentina), que ya había cruzado la pista 02 en las calles de rodaje K y D y fue el rodaje para la salida a lo largo de la calle de rodaje M para la salida de la pista 25R. Sin desaceleración de la aeronave cruzó pista la activa 02.

En ese momento una aeronave UTAir Boeing 767-300, matrícula VQ-BSX llegaba de realizar el vuelo UT-5187 desde Moscú Domodedovo (Rusia) a Barcelona, ​​SP (España), estaba en corta final a la pista 02 descendiendo a través de cerca de 200 pies AGL, cuando la tripulación iniciado un go-around (aterrizaje frustrado) después de ver el Airbus cruzando la pista de aterrizaje cerca del punto medio de la pista.

El avión quedó posicionado para otra aproximación a la pista 02 y aterrizó unos 15 minutos más tarde.
El Airbus partió pista 25R unos 20 minutos después de la ocurrencia.

La pista 02 es normalmente no utiliza e inactivo. Calles de rodaje K, E, D, M, N, T y S por lo tanto por lo general se puede utilizar sin observar los puntos de espera que protegen la pista 02.

El hábito de taxi a través de la pista 02 es sin prestar atención a los puntos de espera de la pista (semáforos) y ya ha causado un número de incursiones en la pista.
En este momento no está claro, sin embargo, si la aeronave cruzó la pista con holgura (error operacional ATC) o si la aeronave entró en la pista sin autorización.

AENA, el ente gestor del aeropuerto y el servicio ATC, declaró que el UTAir Boeing habría podido continuar el aterrizaje sin peligro, la separación era suficiente. Ninguna de las empresas presentó ningún informe de seguridad (nota editorial: esta declaración, aunque no expressis verbis que indica esto, sugiere que el Airbus fue autorizado a cruzar la pista).

El conflicto en evolución y al aire (Vídeo: Aeropuerto de Barcelona):


Fuente original en inglés:
http://avherald.com

dadodebaja40663

El otro dia vi algo similar en Malaga, un avion que estaba levantando el vuelo por un extremo de la pista y otro que estaba cerca de tocar tierra por el otro lado. Muy justo para mi gusto y no se si legal.

refer11

Eso si está permitido. Pero el incidente de Barcelona es mucho más grave, un cruce por mitad de pista es muy temerario y me fastidia que los ATC lo tengan como algo común. Esperemos que se abra una recomendacion por Aviación Civil para limitar mucho más esa práctica.

Yo le daría la enhorabuena a la tripulación del avión ruso (imagino) por su rapidez de reacción al hacer un Go-Around cuando no lo vio claro al ver un aparato cruzando la pista.

Como bien dice luchana, el accidente pudo ser calcado al de los Rodeos, aunque en ese caso había mucha niebla que sumado a los fallos humanos de los pilotos en comunicación con control fue lo que causó el accidente.

luchanadj

Refloto este tema poque sorprendido me hallo ante esto que acabo de leer en la revista aérea Extracrew.com:


Nuevo motor y al aire, esta vez en Barajas
Martes, 19 de Agosto de 2014 10:25
Escrito por Redacción Extracrew


Un avión de Ryanair tuvo que frustrar la toma al aparecer otro avión en pista

MADRID (PREFERENTE.COM)- Enaire, empresa pública responsable de la navegación aérea, ha abierto una investigación para determinar lo ocurrido el miércoles pasado en el aeropuerto de Barajas cuando un avión de Ryanair tuvo que abortar su aterrizaje al encontrarse con otro aparato en pista. Pese a lo sucedido, desde el ente aseguran que en ningún momento hubo riesgo para la navegación aérea.

A través de un breve comunicado, la low cost irlandesa asegura que su avión realizó una "maniobra rutinaria de aterrizaje frustrado y dio la vuelta en la fase de aproximación a Barajas, siguiendo las indicaciones de la torre de control, dado que la pista se encontraba ocupada por otra aeronave".

Cabe recordar que hace pocas semanas el aeropuerto de El Prat protagonizó un episodio parecido, en aquella ocasión entre un aparato de Aerolíneas Argentinas y otro de UTair.



Por tanto, ¿qué está pasando con la seguridad en los aeropuertos españoles? Dios no quiera que tengamos que lamentar otro terrible accidente en breve.

Original: http://extracrew.com/es/info/noticia...vez-en-barajas

Lupercal

"El incidente se produjo el pasado 2 de junio, en un vuelo procedente de Gatwick (Reino Unido) con destino a Tenerife Sur
«Mayday» de un avión de Easyjet en Tenerife por falta de combustible

La Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC), organismo dependiente del Ministerio de Fomento, reveló este lunes 4 de agosto que un avión Airbus A-320 con matrícula G-EZTD y operado por Easyjet tuvo que llevar a cabo un aterrizaje de emergencia el pasado 2 de junio en el aeropuerto de Tenerife Norte después de declarar «mayday» por falta de combustible. El avión, según recoge la CIAIAC, cubría la ruta entre el aeropuerto de Gatwick (Reino Unido) y el de Tenerife Sur y en él viajaban 184 pasajeros y seis miembros de la tripulación.

El incidente se debió a las condiciones atmosféricas, en concreto, a un fenómeno que se denomina «cizalladura» originado por las variaciones repentinas en la dirección y la velocidad de las corrientes de aire. Después de que la aeronave frustrara en dos ocasiones un aterrizaje por la pista 08 del aeropuerto de Tenerife Sur, el avión fue desviado al aeropuerto de Tenerife Norte, «donde frustró también en el primer intento de aterrizaje a las 19.17 horas», detalla la CIAIAC en el informe. El aterrizaje se produjo finalmente diez minutos después, a las 19.27 horas, tras la declaración del «mayday» por combustible. El avión, posteriormente, «rodó hasta su puesto de estacionamiento donde desembarcó el pasaje con normalidad».

Este incidente se produce casi dos años después de que tres aviones de la compañía Ryanair realizaran un aterrizaje de emergencia en el aeropuerto de Valencia, al que fueron desviados desde Barajas, tras lanzar un aviso por falta de combustible...." Fuente:ABC


Las aglomeraciones que se producen en aeropuertos con gran tráfico aéreo y los escasos márgenes de tiempo con que están operando, tienen varios orígenes que en mi opinión, tanto Aviación Civil como las compañías no van nunca a reconocer.

El coste del Keroseno es considerable y mantener un avión en el circuito de aproximación de un aeropuerto vale mucho dinero, se acortan los márgenes de seguridad en despegues, aterrizajes y se intenta evitar pasarse 20 minutos más en el aire para retomar la maniobra.

Eso a su vez crea un nuevo problema, sobre todo a las compañías de low cost, sus aviones no van llenos de combustible y los margenes de seguridad son ajustados. Sobre Ryanair, Incluso parece ser que los Comandantes de esta aerolínea tienen instrucciones secretas por parte de la compañía de realizar los reabastecimientos de combustible en aeropuertos africanos (normalmente en la República del Congo, pero también en Zaire y Costa de Marfil), países en la que el coste del galón del Jet-A1 es tan bajo que compensa el tiempo de ferry extra que sus aviones tienen que realizar para llenar sus tanques (según publica Landingshort.com)

Lupercal

Un dato a añadir es que un Airbus A320 tiene una autonomía de unos 5.600 Km. La distancia entre el aeropuerto de Gatwish y el de Tenerife Sur es de 2.900 Km, por tanto, es evidente que si solicitó un SOS por falta de combustible...el depósito iba medio vacío, cuente lo que cuente la comisión de investigación...

luchanadj

Está claro que el "low cost" ha de salir de algún sitio. Como me temía cuando comenzaron a salir estas compañías (cierto que sin las cuales el "españolito de a pie" no podría costearse un pasaje) me temo que también es a costa de la seguridad, como bien apuntáis.

HeavyMetalPower

Yo he trabajado muchos años en la principal aerolínea de España y una de las principales de Europa y me parece increíble cómo las compañías serias invierten millones de euros en seguridad, mantenimiento y reparación de sus aeronaves mientras a éstas compañías chapuceras y medio ilegales se las permite operar... Luego pasan cosas.

dadodebaja40663

Esa es la cuestion, pasan realmente cosas? Porque incidentes y fallos tienen todas. Yo he volado muchisimo con Ryanair, Easyjet y Monarch y solo recuerdo unos fallos mecanicos que fueron reparados antes de despegar. Los unicos incidentes desagradables fueron debidos a condiciones metereologicas.

luchanadj

Así es amigo, pero lo peor es "lo que no se ve"...y hay que recordar que un accidente aéreo no se produce nunca por un hecho fortuíto, sino por una cadena de fallos continuados. Cadena de fallos de la cual, lamentablemente el pasajero nunca es consciente, porque cuando lo es, ya es demasiado tarde...

HeavyMetalPower

No pasan más cosas porque el dios del Metal no quiere, Sr. Raistlin. Pero el "low cost" de algún lado tiene que salir.

Son aerolíneas que sufren más cancelaciones y retrasos en sus vuelos porque se presentan bastantes "fallitos" y demás a los que se les hace un apaño (en vez de una reparación en condiciones y a seguir. Es lo que tiene no gastarse los cuartos en llevar un mantenimiento en condiciones.

Algún día, por una de estas chapucillas, habrá un disgusto y entonces será cuando se empiecen a tomar medidas. Recordemos que en España las medidas se toman para que algo no se repita en lugar de para que algo no suceda.

fj bulldozer

Al final lo barato sale caro, como suele suceder, desgraciadamente. El capitalismo manda en todo, y nadie ofrece oro por miseria