|
Quería comentar una teoría que tengo sobre los enfrentamientos para ver si alguien más piensa como yo y debatir al respecto; opino que quien vence en una discusión no es quien tiene mejores argumentos sino quien sabe manipular mejor y atacar al oponente; en definitiva, quien es más fuerte y espabilado más que quien razone mejor.
Los enfrentamientos son como guerras en las que hay que usar sin compasión armas para ganar, y esas armas son por ejemplo el insulto, el chantaje emocional, la amenaza, el buscarle los tres pies al gato...
Pongo un ejemplo, si le reprochas a alguien algo malo que hizo hace tiempo te saldrá con que eres un rencoroso y que no hay que remover el pasado, pero luego si esa misma persona te saca algo tuyo de hace más tiempo centrará la discusión en lo que hiciste en el pasado.
Cuanto más te defiendas más te atacará el otro, y da igual que rebatas con muy buenos argumentos si la otra persona no cede.
En definitiva, es el agresivo quien tiene éxito normalmente en esas situaciones.
¿Qué opináis sobre todo estoo?
|
Modo Hilado