El parlamento de Navarra declara genocidio el terrorismo de ETA

No Registrado

El Parlamento de Navarra declara genocidio los asesinatos de ETA y así, se lo enseñaran a los jóvenes en los libros de texto.

http://www.intereconomia.tv/2015/03/...inatos-de-eta/

dadodebaja40663

Se le puede llamar terrorismo, pero genocidio no es, ni de cerca.

Incitatus

Pues se lo llamaran solo en ese Parlamento, por que me parece a mi, que los demas nanai....

Es una Organizacion Terrorista....asesina....secuestradora, extorsionadora, incluso asesina de masas en ciertas ocasiones.....pero Genocidio no creo que llege a tal definicion....

Genocidas fueron los Turcos con los Armenios....Hitler....Stalin...Pol pot, Saddan Hussein....Idi Amin....por que premeditadamente querian eliminar de su entorno ciertas comunidades y etnias que no estaban en sus ideologias .ETA Simplemente, si se cargo a alguien es que se interponian en sus planes para lograr lo que ya sabemos todos....pero son "Daños colaterales",como diria Pabo Iglesias.

usuarioborrado

No es lo mismo genociodio que terrorismo, ETA fue una organización terrorista.

Lupercal

Es tratar un problema de terrorismo de una manera sesgada y politizada para movilizar y obtener votos desde la perspectiva de un partido (UPN) que no es más que una especie de agrupación regional del Partido Popular.

juanito_tron

Técnicamente no es genocidio

itachi_uchiha

otro sin sentido por arañar votos, ni mas ni menos
como ya han dicho no es genocidio

No Registrado

Para mí si es genocidio y delito de lesa humanidad. Os dejo el argumento utilizado por Covite (Colectivo de Victimas del Terrorismo) al interponer la denuncia ante la Fiscalía de la Corte Internacional:

"«Los crímenes se cometían teniendo como objetivo principal a ciudadanos españoles residentes en Euskadi, que eran considerados miembros del grupo nacional opuesto a sus intereses, y a los que destruir o expulsar. Los miembros de este grupo nacional eran considerados españolistas (incluidos vascos no socialistas-nacionalistas), y maketos: término despectivo para referirse a inmigrantes de otra región de habla no euskera o de cualidades raciales inferiores, siendo éste el sentido utilizado por el fundador del Partido Nacionalista Vasco (PNV), Sabino Arana, político nacionalista que en la actualidad y pese a la incitación a la violencia racista y a la comisión de crímenes de odio, sigue siendo objeto de reconocimiento y enaltecimento público por el Gobierno de Euskadi, con una fundación sobre su discurso y su legado»"

http://www.elmundo.es/economia/2014/...25c8b4571.html

Ya sabéis que Sabino Arana era a País Vasco lo que Enric Prat de la Riba a Cataluña, de sus textos solo rezumaba odio racial extremo.

DonDinero

Lo de los maketos no se sostiene cuando gran parte de los miembos de ETA y de la Izquierda abertzale son descendientes de inmigrantes de otras partes de España. Covite es muy respetable pero ese argumento es falso.

No Registrado

"Lo de los maketos no se sostiene cuando gran parte de los miembos de ETA y de la Izquierda abertzale son descendientes de inmigrantes de otras partes de España. Covite es muy respetable pero ese argumento es falso."


¿Y tu no sabías que Hitler y muchos miembros de la Werhrmacht, de la Gestapo y de las SS tenían ascendencia judía? ¿Ello significa que el holocausto no fue un genocidio?

Lo que dices hace el genocidio aún mas injustificado, mas ridículo y mas absurdo de lo que fue, pero no le niega.

Lupercal

La declaración del Parlamento de Navarra no tiene efecto legal o judicial alguno ni en Espaňa ni fuera de ella. Los jueces seguirán encausado por terrorismo. Y si alguno por por influencia política lo intenta introducir, los organismos superiores se lo echarán para atrás.

Confundir interesadamente terrorismo con genocidio no significa que la legislación espaňola o la internacional vaya a aplicar en estos casos la ley basándose en una declaración parlamentaria promovida por una asociación de víctimas. Se necesita mucho más que eso. Tiene que ser clara la doctrina racial para que sea considerado y sirva como prueba.

Un batiburrillo de diferencias políticas entre civiles, ofensas personales, la falta de participación en el conflito del Estado implementando leyes que busquen eliminar a un grupo racial o religioso determinado, atentados indiscriminados, etc. son evidencias de un conflicto político donde un grupo de terroristas actuan, pero no son pruebas de genocidio.

Para que se consideren como genocidas los asesinatos de ETA hace falta que los organismos internacionales se pronuncien y lo determinen así. En casos mucho más graves en muertos y desaparecidos (ej. dictadura argentina, Chile, etc) se dictaminó que tampoco era genocidio sino crímenes y terrorismo de Estado.

fj bulldozer

Solo un tribunal internacional puede decretar si lo de ETA es genocidio o no. Lo del parlamento de Navarra carece de toda validez

Y mezclar a Sabino Arana con esto, pues no tiene mucho sentido. Para empezar, Sabino Arana era de derechas, ultraconservador católico, solo que no consideraba a España su patria, sino a Euskadi. Hasta ese momento había sido carlista, cuyo lema es Dios Patria Rey y defendía una España con absolutismo monárquico. Pero fue llegar la República a España y después la monarquía parlamentaria con la instauración de nuevo de los Borbones, y como el País Vasco fue donde más resistencia encontraron por parte de los absolutistas carlistas, en represalia los fueros vascos que tenían siglos de antigüedad, quedaron abolidos y eso sentó fatal a los vascos. Ahí empezó el nacionalismo vasco. Pero antes de eso se decía que eran "los más españoles de los españoles" por su defensa de una España absoluta, anti liberal y anti masónica

Sin embargo, ya con ETA es otra historia. Se formó en un seminario vasco en plena dictadura franquista, entre militantes del Partido Nacionalista Vasco, el partido que fundó Arana. Pero pronto pasó a manos de la izquierda abertzale, que no tiene nada que ver en absoluto con Sabino Arana. Solo coinciden en la idea de una Euskalherria independiente. Pero su ideología está a años luz de la otra, Arana ultraconservador y católico y Herri Batasuna/Euskal Herritarrok/Bildu marxistas-leninistas y ateos

La opinión de unas víctimas del terrorismo no vale para declarar a una banda terrorista como genocida. Solo vale el dictamen de la ONU y el del Tribunal Internacional de La Haya. Cierto es que Arana persiguió a la gente de origen castellano, pero la izquierda abertzale ha permitido siempre a la gente de origen diferente al vasco siempre que tuvieran interés en volverse vascos y comprometerse con la "causa vasca". Así que no se puede hablar realmente de "genocidio castellano" o "genocidio español", sino más bien arremetían contra los que ellos creían que iban a estorbarles en sus propósitos, bien fuera por cumplimiento de su deber (policías y guardias civiles) o por no estar a favor de la independencia (políticos del PP y PSOE, ciudadanos no nacionalistas). Con lo cual, a ETA se le pueden atribuir delitos de imposición de ideología, coacción y asesinato. Pero nunca de genocidio, porque los etarras nunca han perseguido a nadie por no tener origen vasco, sino por negarse a la independencia y a la implantación de la lengua euskaldún. Los etarras no obedecían a teorías étnicas, sino políticas

DonDinero

Lo que te digo es que ETA asesinaba y atentaba por cuestiones políticas, no elegía las víctimas por ser étnicamente no vascos. Es que no hay por donde pillar esa afirmación, lo siento.

navarrico

no es genocidio ni de lejos.
Ya no saben ni que decir algunos para seguir sacando partido propio a una organización que trata de desaparecer..

No Registrado

"Ya no saben ni que decir algunos para seguir sacando partido propio a una organización que trata de desaparecer.."

¿Qué trata de desaparecer? ¿De donde te sacas eso? ¿Han entregado las armas? ¿Han salido del escondite?

ETA sigue viva, y tiene infraestructura y apoyos de sobra para seguir matando, solo que ahora no le interesa matar, pues está en las instituciones y tiene mucho peso en ellas. Si EH Bildu y Amaiur fueran ilegalizados, verías tú lo que pasaba.