Dinero, esa gran fuente de discusiones..

Odile

La autora del hilo ha escrito:

virtualero

Me parece surrealista que se defienda que en condiciones normales aunque el sueldo de ambos sea distinto, que se tenga que aportar cantidades diferentes. No le veo razon de ser, y eso no me hace ni menos romantico ni peor persona. Algunos de los por que, ya los han expuesto algunos foreros.

Me choca que en condiciones normales, alguien tenga que aportar mas que el otro porque "supuestamente" le suponga menos esfuerzo por ganar mas. Eso lo considero una falacia sin mas. Eso si acaso lo deberia determinar y decidir el susodicho. Si gana mas sera por una mayor cualificacion u otros motivos varios, que se consigue en base a un esfuerzo. Lo cual no significa que la otra persona se toque las pelotillas. Pero no lo veo justo.

Otra cosa es que haya una necesidad economica real, y que se quede en el paro uno de los miembros de la pareja, me da igual que sea el que gana mas o el que gana menos. Ahi por supuesto que si. Faltaria mas. Pero todo tiene un limite. Y ya digo, si fuese yo quien ganase menos, pudiendo pagarlo, no voy a permitir que aporten mas que yo.

Si un alquiler por ejemplo vale 300€ por poner un ejemplo, no voy a permitir que mi pareja pague 200 y yo 100 porque ella gane el doble, y asi sucesivamente con el resto de gastos. Si no nos lo podemos permitir, pues quizas sea mejor opcion buscar una de 200€, aunque ello supongo bajar algo de nivel de vida quizas. Asi es como lo veo, prefiero vivir en una casa mas modesta si la otra persona prefiere renunciar a algo de confort si esta de acuerdo, a que aporte mas que yo sin necesidad. Hay que encontrar un equilibrio y vivir por debajo de tus posibilidades. Asi es como se ahorra

Wildcat

El tema principal del hilo son los viajes y los caprichos, ¿cómo se pagan? Pues cada uno a medias; o cada uno el suyo propio, sin perjudicar a la pareja, por mucho que ésta gane.

De hecho, me estoy dando cuenta, a medida que leo algunas "defensas", que el que gana más dinero está expuesto a ser chantajeado y estigmatizado como un "rata" insolidario, solo por ganar más y querer vivir según las posibilidades que decida, con su dinero, ganado limpiamente. Si te toca una pareja muy dada a los viajes, la cagó. Le pillarán por todos lados, le culparán por ganar más, por no cuidar a su pareja, y mil historias de entrega, romanticismo barato, manidas y desgastadas. Y hablo de ganar más con base en los méritos, no porque a uno le dieron el trabajo a dedo (que podría pasar). De soberbia, nada.

En lo necesario, se llegan a unos mínimos, se habla: yo pago esto, tú haces esto; no, mejor así, vale, etc.

Con equilibrio, y cubriendo contingencias. Que ni la salud ni el trabajo duran para siempre. Solidaridad.

Y los caprichos, responsabilidad de cada uno. También se puede hacer un "hoy por ti, mañana por mi". Lo digo más que nada para que no me esgriman argumentos como la soberbia o contar los garbanzos. Vivir por encima de las posibilidades puede ser bueno para una temporada, pero como se haga costumbre, luego pasarán cosas.

No Registrado

Mi salario es prácticamente el doble que el de mi novia. Ella tiene su casa y yo la mía; vivimos juntos en mi casa.

Con nuestros salarios cada uno paga su hipoteca y gastos de comunidad, y ponemos la misma cantidad para los gastos comunes, tipo agua, luz, internet, comida y vacaciones.

Aún teniendo semejante disparidad en los sueldos, ponemos lo mismo. Sé la respuesta que me daría mi novia si se dijera que ella debería poner la mitad que yo: "No soy una mantenida."

Jamás hemos tenido ningún problema en tema de dinero, ni en salir por ahí, ni en las vacaciones.

Elocin

Pues yo veo bien ir a porcentajes en lo que es la casa y gastos necesarios.

En lo de los viajes no. Yo no voy a gastarme mis ahorros para que mi pareja pueda disfrutar de unos lujos que de otra manera no podría, al menos no como obligación. Por eso veo bien el porcentaje en lo demás, que da libertad de ahorro según economía de cada uno para luego darse esos caprichos a medias, quizás teniendo paciencia y dando más tiempo a quién cobra menos para llegar a ahorrar lo necesario.

Que nadie tiene que quitarse nada.. A mi lo que me parecería injusto es yo poder ahorrar porque mi sueldo es mayor, mi pareja no, y ver cómo se come los mocos si yo quiero ir de viaje y resulta que sólo puedo yo... Por eso prefiero poner más si es preciso, que ya vendrán rachas mejores para él, ambos, o rachas malas para mi.

Me cabrearía planear algo y que se gaste lo que habíamos hablado en otra cosa sin consultar, eso sí, si implica luego poner yo más o pagarle el viaje, o prescindir del mismo.

En mi caso las tareas hago menos por las horas que estoy fuera, que no son muchas pero más que él. Cuando se pone a piñón con la reforma, colaboro más o me encargo de todo porque entiendo que eso es más pesado que yo sentada dando cambio en mi curro.

No se, de lo único que no discutimos nunca es de dinero o de que no podemos ir al cine o de cena, así que algo estaremos haciendo bien xD y no es que seamos inflexibles, pero usamos el tema del porcentaje...

wirhns

Cierto es siguiendo tu misma regla de tres, que no es justo que él tenga que pagar más porque tú ganes menos.
Si seguís la regla esa de los porcentajes, veo claro que debería contarse solo con el dinero que os queda para vosotros realmente.

Oren

Hombre, no vamos a poner diferentes porcentajes en sueldos similares, la cuestión está cuando hay diferencias.... Creo que hasta alguien de poca cualificación lo entendería.

Tienes una cierta obsesión con la cualificación. Das por hecho que èl es un estudioso mientras ella se ha dedicado a vaguear y que se merece su mísero sueldo porque no ha estudiado ¿Quizá das por hecho demasiadas cosas?

Te sorprendería la de parejas que hay donde ella gana más que él, y con su carrera, oiga.

¿Donde he dicho que ella viva por encima de sus posibilidades? El que está de deudas hasta las cejas es el, igual el que ha vivido por encima de sus posibilidades ha sido el.

Lo que está claro con los comentarios es que nosotras miramos más por nuestra pareja que ellos. La mayoría de nosotras arrimamos el hombro para que nuestra pareja ahorre un poco más.

Wildcat

Jajajajaja.

Qué guay. Y yo sin saberlo. Es decir, que yo era generoso porque mi pareja (mujer) me insuflaba generosidad y valor por el ahorro; aunque ella gastase más y le insistiera que había que ahorrar.

Que empiece el reparto de medallas. Por generosidad, y por mostrar poderes mentales alucinantes.

Por favor, qué risas.

dadodebaja57049

Esto es una sobrada.

Luego se nos llena la boca de feminismo, igualdad... pues no, por el hecho de ser mujer u hombre no se es ni mas caritativo, ni mas empatico, ni mejor pareja.

No tiene absolutamente nada que ver con el sexo y para muestra las opiniones vertidas aqui, que han sido dispares en ambos sexos.

Oren

De las opiniones vertidas se pueden sacar conclusiones.

Wildcat

Dos familiares míos son muy dispares. Uno estaba endeudado, no tenía control del dinero; y otra era un portento del ahorro, la generosidad y de la administración del dinero. Desciendo de estas dos personas, tengo sus genes y he crecido con estas personas. Tuve la posibilidad de elegir y he elegido mi camino. Como, según Oren, he de ser menos generoso por ser hombre, he elegido el camino de ser un rata (risas).

Podría pensarse que las mujeres son más generosas, pero luego, en mi ex-familia política me encontré con dos pájaras de mucho cuidado: una tiraba el dinero en vicios (se asfixiaba a tabaco) y otra lo desperdiciaba en chorradas. La de los vicios tenía al marido anulado, y encima le ponía los cuernos. Mi ex, a pesar de no tener mucho control del dinero, era una bendita en comparación.

En resumen, hay de todo en el jardín. Por eso me he echado una panzada de reir. Conclusiones generales a partir de percepciones sesgadas. Resulta hasta entrañable.

Elocin

Yo creo que más que una cuestión de géneros es una cuestión de personalidad.

A mi siempre me ha pasado de acabar aportando más incluso quitándome dinero para mis cosas. Pero porque me nace. Y es culpa mía por no fijarme con quién hacerlo, que a veces te toca alguien que aprecia eso y con el que puedes contar, y otras un aprovechado que ya te está sacando los cuartos pero siempre intenta más.

Yo debo admitir que me ha parecido muy feo el planteamiento de incluir los préstamos como parte del sueldo cuando para mi no lo es.. También habría que ver qué clase de préstamos son, porque yo sinceramente no ayudaría pagando más de la casa a alguien que se endeudara por drogas, por decir algo extremo. Pero si ha sido por ayudar, más a mi favor para pensar que el día de mañana me ayudará a mi si es necesario...

Del resto, el tema porcentaje puede gustar más o menos.. Creo que es cosa de dos y para mi es algo viable.

Al final es como todo, formas de pensar que chocan, y opiniones que se toman como afrentas al amor de pareja... Como cuando en un matrimonio se habla de separación de bienes, que para muchos es lógica pura y no pasa nada, y para otros es el pensamiento de que la relación va a acabar en algún momento y no hay confianza en que se pueda resolver de buenas... Yo de hecho hace años pensaba que la separación de bienes era una falta de respeto hacia mi como persona, que no me tenían confianza. Ahora pienso ¿que más da? Si me caso no es para que se acabe, así que un papel no me dice nada.. Yo me conozco y sé que con papel o sin él, jamás pediría nunca nada que no me corresponda, ni usaría a los hijos para ello... Si mi pareja en el futuro se siente más segura así, pues oye, me dolerá un poco, pero ya demostraré año tras año lo que soy y lo que no.

Con esto es lo mismo. Como el amor tampoco lo puede todo, hay que buscar una solución intermedia que beneficie a ambas partes, o más bien no perjudique a nadie. Pero al mismo tiempo saber ceder, y a veces es jodido porque no deja de ser una cuestión de fe... Pero en eso, si no se tiene fe en el amor, ¿en qué?

A la autora del tema, que se comunique, mucho. No merece la pena discutir por dinero... Seguro que encontráis una buena solución, pero sin reproches ni exigencias.. Tranquilidad y pensar como unidad.

virtualero

Y habiendo diferencias, por que no? Me estas llamando poco cualificado?

No, no tengo ninguna obsesion. Creo que hasta alguien de poca cualificacion entenderia que estaba hablando a modo generico, no en concreto de esa chica y su pareja. Es algo muy logico y muy normal... Quizas eres tu la que das por hecho muchas cosas, por que en mi anterior mensaje, he dicho que si alguien gana menos que su pareja no significa que se dedique a vaguear (he usado en concreto la expresion "tocarse las pelotillas" )

Claro que si, ¿he dicho yo lo contrario? Yo hablo de que no me parece justo en una situacion normal partir los gastos proporcionalmente a los sueldos. Al igual que a mi no me gustaria personalmente, ganase yo mas o menos que la chica.

Mira, te cito lo que ha dicho Ana creo que en su segundo mensaje "Lo hacemos así porque yendo a medias, cosas como salir a cenar me suponen un esfuerzo significativo ese mes mientras que para él solamente es calderilla. O nunca podríamos ir de viaje porque tendría que hipotecar todo mi sueldo mientras que él tendría de sobra para el viaje y para caprichos. Yo siempre iría arrastro para mantener el nivel de vida, mientras que él casi no lo notaría." De ahí lo del porcentaje, para que el esfuerzo sea el mismo por parte de ambos."

Si ella quiere aplicar ese sistema porque "nunca podriamos ir de viaje".. pues permitame que te diga, viajar es la leche, pero no es algo imprescindible. Y si quieres tenerlo si tu economia no te lo permite, es querer vivir por encima de tus posibilidades. Aun con esas deudas, el gana mas que ella y segun lo comentado, entiendo que mas o menos, individualmente podrian ambos llegar a fin de mes mas o menos igual. Si se pagase fifty fifty independientemente de lo que se gane, no estariamos con si se ha de pagar con lo que te queda limpio tras prestamos o respecto del total que se gana. En cualquier caso, el tiene mas deudas, el gana bastante mas al parecer. A fin de cuentas estamos parecido.

Claro que si has soltado una generalizacion y te has quedado tan pancha... Vosotras arrimais mas el hombre y mirais mas que los demas, solo por que tu lo digas...

dadodebaja57180

Con tal de no reconocer que en pareja se tiene que ir a medias en los gastos, excepto en situaciones excepcionales, este hombre acaba siendo un drogadicto, tiempo al tiempo...

Nima

Bueno, sin duda es un tema delicado. Está claro que ya empezaste con él cuando él tenía esa "deuda".

Voy a coger los datos que tu ofreces, él ganando 2000 y tú 1000 y que el coste del alquiler son 600€.

Voy a analizar posturas:

OPCIÓN A: no descontar la deuda.

Él: 20%-> 400€ Tú:20%->200€

Por lo que a él le quedarían 1600 a los que quitar la "deuda" con sus padres, y a ti te quedarían 800€. No se cual es la deuda que él tenga con sus padres, pero dices que es un gran porcentaje de su sueldo, así que voy a tirar con otros 600€ para sus padres, por lo que a él le quedarían 1000€.

Por lo que tendríais 1800€ libres entre los dos.

OPCIÓN B: se descuenta la deuda, puesto que creo que eso realmente no entra dentro de la casa como sueldo.

Él: 2000-600 (deuda)= 1400€ Tú: 1000€

Él: 20% de 1400€-> 280€ Tú:20%-> 200€

Este punto me parece más equitativo, pero aún así sigo con los números:

Él libres: 1400€-280= 1.120€ Tú libres: 800€

Por lo que entre los dos, tendríais "libres" 1920€

Me sigue pareciendo equitativo, ahora bien, 280€ (él) y 200€ (tú), no llega para un alquiler de 600€, faltarían 480€.


Por lo que ante las mismas circunstancias (partir los dos de un sueldo sin deuda y poniendo el mismo porcentaje), tenéis un dinero libre más o menos equitativo, por lo que, creo que esos 480€ deberían salir de ese dinero libre de cada uno, dividido al 50%; es decir, 240 por cabeza:


Él: 1.120€ (restantes)-240= 880€ Tú: 800 (restantes)-240= 560€


Creo que se asemeja más a un reparto igualitario en mismas condiciones, como defendías al inicio del hilo.


Y os quedarían libres 1440€, no son los 1800€ libres de la opción A, se diferencian en 360, la mitad de lo presupuestado para la "deuda"


Lo que quiero demostrar es que con la opción A, a él le toca poner entre unas cosas y otras 1000€, la mitad de su sueldo y a ti solo 200€.


Mientras que con la opción B, el pone un poquito más de esos 1000 (por ese fondo común final), y tú pones 440€, no llega a ser igual, pero me parece más equitativo que los 200€ iniciales.


Me salen ya los números por las orejas jajaja, pero sinceramente, creo que es más fácil que descontéis del sueldo de él la "deuda" de los padres (que realmente es a quien le compete), y que después juntéis en un fondo común y manteneros los dos con eso.

O si cada uno quiere tener un remanente para ahorrar, podéis quitar un 10-20%, lo que decidáis de vuestro sueldo para ahorrar, y posteriormente poner todo en fondo común.


Como dicen por ahí, si empezáis a ver quién pone más quién pone menos, quién come más, quién usa más suavizante... significará que no sois pareja, significará que simplemente estáis compartiendo un piso.

PD: no se si me salieron bien las cuentas, pero quería invitar a reflexionar.

Churro26

Yo trabajo solo con mujeres, soy el que menos cobra y no soy el menos cualificado ni el que menos categoría tiene, eso si tengo un servicio solo para mi porque no hay mas hombres, en la oficina de mi hermana no hay ningun hombre, en el trabajo de mi novia son todo mujeres menos dos chicos y cobran todos lo mismo...

Lares

Yo creo que éste es el quid de la cuestión. No me puede parecer más acertado.

Yo por ejemplo, tuve un noviazgo muy largo con un chico que durante unos dos años el sueldo que ganaba lo tenía que aportar prácticamente entero en la casa de su familia, pues su padre no tenía trabajo y dependían de él. Yo entendía perfectamente su situación y todas las salidas y vacaciones las costeaba yo. A mí no me importaba, pues prefería irme con él que sóla o con mis amigas y él lo aceptaba. Cuando la situación en su casa se reguló, íbamos a medias.

En la convivencia posterior, juntábamos los dos sueldos, pagábamos los gastos y con lo que sobraba planeábamos....

Cierto que con el paso de los años y siendo más consciente de que muchas relaciones se acaban, una aprende a cubrirse más sus espaldas. Pero personalmente, no me importaría aportar más económicamente a una relación si la otra persona estuviera más "cortita", dependiendo, como dijo Diazepam del enfoque de la relación.

Elocin

Aja, vale, yo te estoy hablando de una empresa donde somos unos 40 trabajores, 30 de las cuales mujeres, y ninguna salvo precisamente la que no lo merece con un cargo mayor.

No se porqué cobrarás tú menos teniendo el mismo cargo. Yo cobro lo mismo que mis compañeros hombres de mismo nivel. Lo que quiero decir es que no hay aumento de categoría para las mujeres donde estoy, y ya si quieres también te puedo hablar de amigas, pero eso se sale del tema completamente.

Era solo para vislumbrar una realidad que se da en muchas empresas, ya ni hablemos de cuando empiezas en un sitio nuevo, sin nada acordado como entiendo que le puede pasar a la autora al haberse mudado por su pareja, no por un trabajo mejor.

Yomismadel79

Y es equitativo y "justo" no tener en cuenta su deuda y si tener que tener en cuenta que tú ganas menos? Yo lo siento pero no lo veo claro... a ti te pagan menos en tu trabajo y él tiene menos dinero del inicial por una deuda. Si tu no tienes en cuenta su deuda, ¿por qué ha de tenerse en cuenta que tú ganes menos? ¿Aquí se tiene en cuenta lo que se quiere en función del interés?

Lo siento pero no.... no porque él tenga un mejor trabajo económicamente hablando tiene que pagar mas de los gastos comunes para que te dé el dinero también para los caprichos. Se buscan soluciones entre ambos, se trata de ajustar los gastos.. pero no creo que se tenga que perjudicar al que gana más pars poder hacer x viajes y salir a cenar a x restaurante.

Por cierto, que en los gastos comunes puede incluirse una cantidad para ocio también e ir ahorrando. Luego cuando se quiere a alguien y se está bien, es muy probable que el que gana más tenga iniciativas pars disfrutar de esas cosas pagando más... pero no podemos poner ma obligación de gastar más por ganar más.

Churro... hablábamos de dejar bajo un puente si uno se queda en el paro... por supuesto que no pero... ¿y si el que se queda en paro busca eso para que le mantengan? Aquí hay tantas situaciones posibles..

No puedo enrollarme ahora más pero a ver si puedo escribir después más extensamente.

Yomismadel79

Vamos, que si me emparejo con alguien de mi cantidad de cobro todo a partes iguales pero si me empareja con alguien de sueldo inferior tengo que joderme y pagar mas y si es de sueldo superior se jode y me paga mis gastos.... pues lo siento pero yo no lo veo así hablando de los gastos comunes.

Luego hay muchas cosas que se hablan, se deciden, pero ¿pagar más o menos por ganar más o menos? Venga, pues el que gane menos que llame a la compañía de la luz y les diga que le tienen que cobrar menos, que gana menos... o que se vaya a vivir solo y pague el gas solo en vez de a medias con su pareja... que el compartir gastos en si ya es beneficioso para los dos pero no queramos que nos lo paguen.

Lo siento, seré drástica pero es lo que pienso. ¿Tendría menos gastos (la autora del post) viviendo sola? No porque lo pagaría todo sola... pues no queramos aprovechar la situación.

Otra cosa muy diferente sería uno no trabaja o trabaja menos tiempo y acordamos que el otro aporte tal y ese haga más tareas en el hogar.. todo eso me parece genial pero ¿pagar mas por ganar más? No

No es necesario ser un gran estudioso para tener un buen sueldo o incluso buena cualificación, da igual el motivo. Tampcoo tener un sueldo más bajo implica haber sido un vago. No descalifiquemos que situaciones hoy en día hay de todo.

Hasta las cejas dudo que esté cuando hablamos de que a él le queda más que a ella. Y si es para ayudar a su familia no creo que merezca el calificativo recibido. Ayudar a tu familia no es vivir por encima de tus posibilidades. Y la autora quiere pagar menos de gastos comunes para dedicarlo a cosas que no son tan de primera necesidad.

Pues creo que esto no es así y no depende del sexo sino de las personas. Hay gente para todo. La autora precisamente no está mirando por su pareja al querer tener en cuenta un dinero que no tiene para que pague más.