Dejó embarazada a una ex

Danteojos

Hablamos de dos cosas distintas, mi apreciada Elocín. El aborto es una posibilidad que la ley concede a la mujer y que ésta hace uso de ella si quiere, pero no es ninguna obligación, sino, como digo, una opción: la mujer embarazada decide si abortar o no, siempre dentro de los plazos y condiciones establecidos legalmente. Se podrá estar de acuerdo o no con el aborto y/o con la legislación que lo regula, pero a día de hoy es lo que hay. Y en este caso la mujer ha decidido seguir adelante con su embarazo y no abortar, por lo que no hay más que discutir sobre este tema. El padre no tiene sobre este punto nada que decir, lo cual puede ser tildado de injusto, sí, pero es lo que hay. Personalmente opino que si la mujer es la que alberga en su vientre el feto, veo justo que sea ella la que decida en exclusiva si abortar o no, pero ya digo que esto es sólo una opinión personal con la que se podrá estar de acuerdo o no.

La segunda cuestión, que es la que aquí se trata, es la de las responsabilidades derivadas de la venida al mundo de esa criatura, y aquí entran también en juego una serie de responsabilidades. Por un lado, está la responsabilidad ética, que exige de por sí hacerse cargo de un ser vivo que no vino al mundo por ciencia infusa, sino porque dos personas o bien así lo decidieron (que no es el caso), o porque no tomaron las precauciones necesarias cuando tuvieron relaciones sexuales (que parece ser que sí lo es, por más que también exista la posibilidad de accidente fortuito), y si ninguna pega pusieron al hecho de no tomar tales precauciones, ahora hay que apechugar con las consecuencias, no hay otra. Pero más allá de esa responsabilidad de índole ética, está también la responsabilidad legal, que no es otra que la que la ley impone al progenitor a reconocer a su hijo si éste es efectivamente suyo y a sufragar los gastos necesarios para su mantenimiento, además de otros deberes en los que tampoco voy a entrar ahora para no hacer esto más largo. La diferencia de esta cuestión con la anterior es que aquí lo que se ampara son los derechos del hijo, de ese ser vivo al que de alguna manera hay que mantener, pues necesitará alimentos, vestidos, techo, etc, y lo justo es que tales gastos lo sufraguen quienes lo hayan traído al mundo, en este caso tanto la madre como el padre, pues sin espermatozoide no habría venido y sin óvulo tampoco. En suma, que ambos son responsables, tanto él como ella, de modo que ambos tienen que apechugar.

Por último, no pienso que nadie traiga al mundo a una criatura pensando en el apoyo económico del otro progenitor. Digo yo que si esa mujer ha decidido seguir adelante con el embarazo será porque esté plenamente convencida de ello. Otra cosa es que luego decida o no reclamar la paternidad y la pensión alimenticia al padre, que eso es un derecho que la ley le concede, pero que ella podrá optar por hacer valer o no.

En cuanto a la usuaria “no registrada” que abrió el hilo, sólo decirle que una persona que se lava las manos de esa manera ante algo tan crucial como es un hijo nacido de su sangre, no me parece alguien fiable. Sólo por eso yo ya me atrevo a calificarle de egoísta y mala persona. No me extraña que digas sentirte decepcionada con él.

Magnus

Una cosa es la responsabilidad legal y otra la moral. La primera no puede escaparse, si ésa chica le quiere amargar la vida puede hacerlo y mucho.

La segunda la moral, va a cada uno. Evidentemente y dado que fué un royo dudo mucho que se le pueda exigir aceptar una parternidad, que además es impuesta, porque el hombre en todo ésto siempre está en inferioridad de derechos.

Respecto a tí, ¿es muy complicado todo ésto no te parece?, tanto si llegais a algo serio como sino ésa aventura va estar siempre presente. Yo no la llamaria ni ex, porque ni salieron ni hubo relación.

Así que tu misma, pero es perfectamente normal buscar un hombre con una vida más sencilla, con el que poder pensar en un futuro menos problemático.


Y respecto a las leyes voy a expresar mi opinión. Se ha avanzado mucho en la igualdad de la mujer hacia el hombre, pero nada en el hombre hacia la mujer.

En asuntos de familia y descendencia, el hombre no ha avanzado nada respecto a la igualdad hacia la mujer. Por el simple hecho de que él no puede elegir si acepta o no la paternidad. Ésto era así porque la mujer no trabajaba y la única fuente de ingresos era el marido. Pero siendo justos hoy la mujer se puede valer perfectamente sin un hombre, que la mantenga o la lleve en coche. Y si una mujer es independiente económicamente, puede conducir..etc, no le encuentro sentido alguno que se la trate como a una perfecta inútil incapaz de valerse por sí misma.

Si ella elige ser madre, debe hacerse cargo de lo que ello implica, y a menos que sea dentro de un matrimonio, no tiene derecho de obligar a su pareja a cargar con ésa decisión también.

Si la mujer elige el hombre también. Y lo mismo pasa con derechos de visita, o la custodia. O que bajo pretextos y venganza el padre no pueda ver a sus hijos cuando le pertenece. No es normal, no es justo y para nada se debería consentir, estando penado e inlcuso poder revocar la custodia si éso ocurre.

Pero por algún motivo todo ésto sigue igual, y a la sociedad no le importa mucho, salvo a los afectados, claro.

Danteojos

No se trata de proteger a la mujer respecto al hombre, ni al hombre respecto de la mujer, sino de proteger al menor, de proporcionarle los elementos mínimos necesarios para su sustento (alimentos, vestido, techo, etc), y esto ha de hacerlo alguien, digo yo. ¿Y quién va a tener esa obligación sino los padres del mismo? Y cuando digo los padres, digo ambos, tanto el padre como la madre, sin que ninguno pueda lavarse las manos al respecto. Y a tales efectos no vale con decir: "es que el padre no quiso que ella siguiese adelante con el embarazo", porque eso es un sofisma como la copa de un pino, ya que a ninguna mujer se le puede obligar a abortar si no quiere hacerlo, de modo que si quiere tener ese hijo, la responsabilidad de ambos progenitores viene sobrevenida.

Cosa distinta serían luego los mecanismos legales para hacer valer los derechos derivados de la paternidad, derechos que no se circunscriben a los de índole económica, sino que como también se ha apuntado, incluen también guarda y custodia, régimen de visitas, etc, para todo lo cual, si no se cumplen, existen procedimientos y apremios que compelen a ello. Aunque convengo que en este punto es cierto que el hombre ha tenido generalmente más dificultades que la mujer. Pero los mecanismos existen, sin perjuicio de que su puesta en práctica sea en ocasiones engorrosa y frustrante.

LivingForLove

yo pase por lo mismo con un ex novio hace como 5 años. Se acostó con otra, no uso protección y la dejo embarazada. Me lo dijo el por suerte, peor hubiese sido enterarme por terceros. Yo lo deje al momento que me lo dijo, recomiendo que hagas lo mismo...imagina que vos fueras la embarazada y te pidiera que abortes, ¿que harías? ¿que le dirías? mi consejo es que lo dejes ya. Un hombre así no es digno de estar contigo.

Diazepam

Independientemente de lo cuestionable que pueda ser el sistema legal con respecto a algunas igualdades, el tema de la manutención está enfocado para proteger al pobre niño que no tiene culpa de tener unos padres que carecen de dos dedos de frente.

Elocin

Yo entiendo lo que estáis diciendo, y estoy deacuerdo en que la criatura no tiene culpa alguna.

Pero me pongo en situación.. si me pasara a mi, que por una irresponsabilidad me quedara embarazada, creo que a día de hoy si bien mi situación económica no es la mejor, no abortaría.

Informaría a la otra persona por cuestiones de respeto, pero puesto que la decisión de abortar o no es mía y solo mía, y así es como también se interpreta la ley, antes de contar nada tendría muy claro que no voy a PEDIR la presencia del padre, ni para temas económicos, ni para ayuda emocional ni de ningún tipo. Eso es lo que me parece una burrada en este tema, que la mujer o algunos no acepten que alguien no quiera ser lo mismo que ella, que es convertirse en padre de una criatura (aunque solo sea con temas de manutención).. Yo para tener a alguien criando a mi hijo que realmente no le quiere, tampoco quiero su dinero. Y lo siento, pero me parece la manera más equitativa de hacer las cosas ya que la ley no lo es.

Se que la comparación se absurda.. pero yo tengo varios animales en mi casa. Tengo compañero de piso y no le pido que los limpie, los alimente, y recoja sus mierdas. Si él alguna vez me quiere echar un cabo, yo lo agradezco, pero no es una condición solo porque viva conmigo.. Igual que ahora mismo, no adoptaría otra mascota porque no puedo.. si bien sé que él me podría ayudar, tanto en cuestiones de tiempo como económicas. Como mucho recurriría a mi madre.. con un hijo haría exactamente lo mismo.. si quiero tenerlo, me buscaré la vida para traerlo al mundo, rodeada de la gente que me quiere, me aprecia, y va a quererle también. El dinero, es lo de menos.


--

A la autora del hilo.. Se han plantado dudas en tu relación, por lo que sea.. O bien intentas hablarlas y solucionarlas, o te alejas. No puedes estar en el comienzo de una relación con miedos y desconfianza hacia tu pareja.

Danteojos

En eso sí estoy de acuerdo contigo, Elocín. Si la madre puede permitirse criar al hijo sola, sin necesidad para nada del padre esquivo, mejor que lo haga así y se aleje todo lo posible de un padre tan ruin y miserable que se lava las manos y no quiere saber nada de su propio hijo..... Ahora bien, no siempre es posible criar a un hijo sola, pues hace falta un mínimo de recursos; quizá esa chica no tenga los medios necesarios para hacerlo, ni sus padres puedan (o quieran) ayudarla al respecto, en cuyo caso, si realmente quiere tener a su hijo (por convicciones o por la razón que sea, que todas son válidas en esta cuestión), ha de saber que el padre está obligado a ayudarla cuando menos económicamente a la manutención del bebé, y que si no lo hace, los tribunales la amparan en ese derecho.

Por lo demás, yo sigo sin entender cómo puede haber gente tan miserable como para desentenderse de algo así. Leñe, que es su hijo.

Doro

Pues yo no, que se fastidie el padre y que abra la cartera para soltar la pasta que la ley estipula, que ese dinero le vendrá muy bien para el futuro de un niño que no entiende que significa el término "orgullo".