Club de Aficionados a la Fotografía

Dspectabilis

Voy a tener que ir en contra de los compañeros, espero no lo tomen mal... pero ahí voy.

Yo uso para mi una Canon 77D que tienen un sensor APCS, la razón de mi elección radica en su velocidad de enfoque (dual pixels) y buen manejo del ISO. Me gusta la fotografía como hobby, pero además la uso como herramienta de trabajo. Mi fotografía va dirigida esencialmente a la fotografía de la naturaleza y la fotografía macro, raramente al retrato, y por ello este sensor es ideal para mi.

Antes de entra en lo serio, primero define cuánto estas dispuesta a gastar en una cámara, eso determina las opciones que tienes.

Con lo anterior, dicho.

Para mí es más importante la nitidez fotográfica, no las prestaciones de una cámara, por ello son más importantes lo lentes que la cámara en sí, y si uno es consciente que se quiere se puede realizar gastos más aceptables, un 50 mm f1.8, un telefoto decenté, un macro aceptable no son tan caros y te dan muchas ventajas, y en algunos sistemas los lentes tienen precios aun mas aceptables, como en los sistemas micro 4/3.

Y ahí llego al punto en que difiero de los demás, los modelos bridge ultra zoom que comenzaron con la Nikon P900, y que son baratos, tiene varias desventajas que para mi son muy preocupantes, y los se muy bien por que estas semanas he tenido que realizar un análisis en profundidad y probarlas para un presupuesto del trabajo:

1. Emplear el zoom es perder nitidez, y no poca, se pierde mucha por el efecto de la reflexión, así que para cosas que uno quiere preservar como importantes, y sobre todo para impresión, ese lente no sirve, nunca se obtendrá nitidez, las imágenes tenderán a verse como borrosas.

2. Su sensores tienen serias desventajas, muy serias, el manejo de ruido fotográfico en condiciones de poca luz se ve muy mal, y por las características de la lentes es casi obligatorio verse en la necesidad de subir el ISO.

3. Luego viene la luminosidad de la óptica, y eso tiene mucho peso, para de verdad lograr sacar buenas fotos, hay que tener condiciones de luz casi perfectas, pero en lugares poco luminosos (el interior de casas, días nublados, interior de bosques, atardeceres, obviamente la noche), te la tienes que jugar aumentando el ISO y perdiendo nitidez por que ganas mucho ruido en la imagen. Con ISO 200 ya empiezas a tener problemas, ni que decir a ISO 400, 800 o 1600 que son ISO que te vea obligado a usar en días nublados.

4. Pero aun hay más y unido a lo anterior esta el problema del enfoque, una de las quejas más recurrentes de la nikon p900 fue que fallaba siempre con estas condiciones: poca luz, objetos pequeños, objetos con muchos colores y objetos en movimiento empleando el zoom. Se han venido corrigiendo, pero siguen presentandose en los modelos brigdge por una razón: mientras más óptica tiene un lente más ineficaz se vuelve, y los modelos bridge van de los 24 mm a los 1440 mm o más, es decir, mucha óptica que hace perder mucha nitidez y da problemas de enfoque.

5. No se puede usar un flash externo, así que no se puede solucionar el problema cuando se tiene poca luz.

6. La maxima sensibilidad ISO es muy baja, y eso da muchos problemas otra vez en condiciones de poco luz.

7. Finalmente, no es tan sencillo sostener que una brigdge es más barata que una réflex, los modelos mas modernos alcanzas precios superiores, pero no es buena idea apostar por una bridge muy barata, eso puede ser un dolor de cabeza.

8. Si unimos lo anterior no enfrentamos a algo muy complicado, estos modelos van a fallar para fotografía callejera, por el sensor tan pequeño en condiciones con poca luz, para retrato va ser complicado no solo por el tamaño del sensor si no por la ausencia de un flash externo, en la fotografía deportiva su velocidad de enfoque, si no tienes buenas condiciones de luz se ve seriamente afectada, y el telefoto es lento.

Solo recomendaría estos modelos híbridos, sí de verdad quien los compra es consiente de las desventajas y esta dispuesto a aceptarlas y manejarlas, el costo no es una justificación por que como dije algunas son tan caras como una cámara con lentes intercambiables, sea o no réflex.

Bueno entonces que recomendaría, primero ver este video:


Luego buscar alguna cámara con un sistema micro 4/3 o una compacta con sensor APSC ambos sistemas con lentes intercambiable, o un mejor modelo bridge con un sensor grande, que al final tendrá un costo de una réflex, pero eso si evaluando profundamente y siendo consciente de sus desventajas.

No hay que comprar estos aparatos con el primer impuso, o se puede lamentar después, hay que comprar siendo consciente de las ventajas y desventajas, y asumiendo eso comienza el aprendizaje.

Luego esta le mito de que si tienes una cámara réflex, y no sabes, no vas a usar nunca el modo manual, por que es "muy difícil", no señores si tienes un auto vas a aprender a conducir, por que para eso lo tienes, y no hay por que romper de un tajo el deseo de aprender, fracasar y volver a comenzar. Te saldrán muchas fotografías malas por intentar usar el modo manual, sí, pero aprenderás y aprenderás a tener libertad creativa, que eso al final es la meta de la fotografía.

Ponte un límite de presupuesto, ve los modelos en ese rango, analiza sobre todo las desventajas de los modelos, y toma una decisión basada en un análisis real, eso te ayudara a comenzar en este mundo.

Y en tu país tienes una ventaja que ya quisiera en mi país, muchas opciones en el mercado, y la capacidad de ir a una tiende, tocarlas y hasta probarlas.

No te agobies con cientos de modelos, escoge 4 o 5 en tu rango de presupuesto, ve que se dice de ellas, ve videos en youtube que hay cientos de test de cada modelo que sale y compra basada en el conocimiento ganado.

Ahh y si vas a entrarle revelado del archivos RAW please inclinate por usar el software de la compañía de la cámara ya que están optimizado para el tipo de archivo o por un software centro en ello. GIMP es una preciosa iniciativa de open sources pero no es un software de revelado fotográfico.

Finalmente, en fotos de niños, te va ser de mayor utilidad un lente luminoso 50 mm f.18, que un lente telefoto, por que solo con los lentes profesional telefoto se puede lograr la nitidez y velocidad necesaria que sueñas, pero con un barato 50 mm tendrás mucho para disfrutar y tener buenas fotografías con el efecto de desenfoque que quieres, y logras buenas fotografías en condiciones con poca luz ya que te proporcionan una gran velocidad de enfoque y nitidez.

Si las bridge fueran tan buenas, aun los modelos caros, muchos profesionistas no gastarían tanto en telefotos de distancia focal fija. Vas a sufrir con los modelos bridge, sobre todo por el sistema de enfoque, y los niños no son lentos, son las cositas más rápidas y difíciles de fotografiar, y para tener fotos de niños hay que pensar en la velocidad de enfoque de la cámara y el lente, y debe ser capaz de hacerlo en las peores condiciones lumínicas imaginables, y eso implica que el ISO debe darte un rango aceptable, y ahí es donde los modelos bridge pueden fallar.

Zeus6

Muchas gracias no registrado
siempre es bueno y agradezco mucho tener opiniones y valoraciones, ,. ojalá hubiera estado presente por ese camino algún elemento bucólico por ejemplo alguien pastoreando ganado, te aseguro que le hubiera hecho muchas fotos. Si, también coincido, la foto de los niños es preciosa, transmite emoción

Unas imágenes espectaculares Nariko

Una población: (Peratallada) en un precioso pueblecito con un impresionante conjunto medieval-histórico, que mantiene ese ambiente antiguo con ausencia de elementos "modernos" como voluminosos y excesivos cableados eléctricos y telefónicos "vistos" en fachadas, rótulos luminosos, ni casas con grandes acristalados e inoxidables, todo mantiene ese aspecto de piedra y madera envejecida clásico y bucólico, claramente orientado al turismo, y lleno de visitantes a pesar del tiempo inestable y una lluvia fina intermitente que parecía que no mojaba, pero si (muy peligrosa para la integridad de la cámara y el objetivo), aproveché un instante que nadie pasara por ese arco medieval,... y sacar también un poco de color a unas flores bastante integras aun por las fechas que estamos.

Zeus6

Como comenta Dspectabilis, si que hay diferencias entre la bridge y mi cámara réflex, una de ellas es el enfoque en objetos lejanos y oscuros o borrosos por la distancia y la neblina, fotografiar pájaros en vuelo me es bastante difícil, mientras con mi Canon de 19 puntos de enfoque, y enfoque modo Ai servo lo consigo fácilmente. Principalmente me compré la Bridge para fotografiar "bichos" huidizos que no permitían que me acercara mucho con mi objetivo de 300 mm, aparte de largas caminatas por caminos de cabras, llevar la réflex colgada y mis objetivos en una mochila, a veces con calor y algún resbalón accidental, decidí hacerme con la Nikon B700 para esas ocasiones "de riesgo", poder acercarme con un zoom a la fauna circundante y quitarme cargas delicadas ..También tengo una Olympus Thought TG5, que es una cámara compacta dura y resistente ,.¡y sumergible a 15 mts. sin carcasa acuática!, pero solo tiene un zoom de X5 ..
Os dejo unos ejemplos esta está hecha con la Canon eos 750D, y un objetivo Tamron de 300 Mm, apenas hay "ruido" (ISO 400),.y una nitidez para mi aceptable ..



y aquí unas de la Bridge Nikon b700,. una panorámica, y a distintas distancias focales, la foto de los aerostatos es a X65 de zoom , y también diré que el visor no tiene nada que ver con el de la réflex, lo encuentro "justillo".
La segunda fotografía se formó algo de ruido iso que al procesar el raw, y dejo esa perceptible aureola clara-oscura alrededor del pájaro, contrastado contra el cielo,. pero no suele pasar ..











Conociendo la cámara y todos sus entresijos, y según el tipo de foto o jornada fotografica. la cámara réflex es mi favorita .. las otras son "todoterreno"..
Pero mi sueño seria tener una Hasselblad H6D-400C MS con todo su juego de objetivos ,.. ¡jé! seguiré soñando ..

Zeus6

Y por ultimo la capacidad de grabar video a alta velocidad es otro atractivo de las cámaras compactas actuales, este es con la Olympus Thought TG5 a 240 frames por segundo con el angulo necesario para que el sol atravesara la ola

Nima

Me han enamorado.

dadodebaja59479

Gracias Dspectabilis! En algún momento de la vida iba a acabar pasando a una réflex, y la verdad es que no quería estirarme demasiado del precio de la Nikon p900 que.anda por los 500 euros. Entre esa y la bestia de P1000, que está en los mil .
Pero leyéndote me entran las dudas, con todo lo que comentas de las bridge.
Igual en ése rango de precios consigo un cuerpo de réflex medio decente, y un objetivo que me sirva para lo que quiero ahora mismo, que es aprender a hacer buenas fotos a mis críoss chutando una pelota...
Da igual si es un tipo de fotografía difícil, cosas más chungas he aprendido

NaRiK0

Gracias Zeus6

Una reflex siempre será una reflex, yo como enamorada de ella no puedo decir nada malo.

TinaT, lo malo es querer hacer todo lo que quieres sin saber. Que se aprende, sí, pero depende como te lleves con la tecnología y sobretodo la parte técnica. Yo que soy creatividad pura, con la técnica soy cuadriculada total.

Un 50 mm yo no lo recomiendo para lo que quieres hacer. Yo tengo el F1.4 Me encanta el enfoque que tiene (cuando sabes), pero o cierras mucho el diafragma para tener profundidad de campo, o te arriesgas a enfocar la nariz y los ojos ya estarán desenfocados.
Personalmente me gusta para retrato, más de cerca que de lejos. Primer plano, busto y plano americano.
Pero para sacar a gente en movimiento...pufff.

Y ten en cuenta otra cosa. Comprar ahora una reflex con espejo...están sacando todas sin espejo, y en unos años dejarán de fabricar objetivos para los que tenemos con espejo.

Zeus6 una Hasselblad, juega a los euromillones.

Dspectabilis

Cuando vi la recomendación de una bridge y lo que querías hacer, me sonó de inmediato la alarma, el enfoque de las bridge con objetos tan rápidos como son los niños, es posible que solo te cause frustración.

Si vas a comprar una cámara, y de veras quieres entrar al mundo de las fotos. En resumen esto es lo que creo se debe hacer.

Primero tiene que evaluar ¿Cuánto esta dispuesta a gastar? Eso es muy importante, ya que de ahí todo tiene sentido.

Luego debe hacer una lista de lo que espera de una cámara.

De ahí en los rangos de precios que de das, revisar unas pocas las caracteristicas de las cámaras, y ve si cumplen tus requerimientos ¿Por qué si? ¿Por qué no? ¿Qué extra se necesita para logra lo que quieres?

Y luego comprar y gozar su compra.

Pero la compra será diferentes, abras aprendido mucho de su revisión y sabrá cuales son las ventajas y desventajas de tu futura cámara, y con eso comienza el proceso de aprendizaje en la fotografía, pues solo puede sacar todo el potencial de un instrumento si lo conoces adecuadamente, luego viene el proceso de aprendizaje fotográfico que es más complejo, pero muy inspirador.

Solo hay que saber que quieres, y cuales son sus desventajas a las que te enfrentas.

Basado en lo que mencionaste y en tu deseo de fotografiar a tus niños, debes considera los siguiente.

1. Un sistema de enfoque automático potente, pon atención a los modelos que veas, por poner un ejemplo el dual pixel de las Canon es uno de los mejores actualmente.

2. Manejo de ISO adecuado, si ya ha ISO 400 esta dando ruido significativo, la descartas, por lo menos debe tener un manejo del ruido aceptable hasta los 1600 de ISO, si se puede más arriba mejor, para poder tomar fotos en condiciones de muy poca iluminación, sin que la imagen se vea mal.

3. Lograr el efecto de desenfoque, esto es más complicado, pero entonces tiene que pensar en el tamaño del sensor y sobre todo el tipo de lente.

4. Dejar de tu gasto, una parte para un lente, o pensar en un kit adecuado (que incluya un lente de distancia focal fija y uno de distancia variable, para no perder opciones). Es bonito soñar con un telefoto barato que logre todo lo de un profesional, pero no es posible, si se tienen malas condiciones de luz los telefotos van a fallar, y más los baratos. Así que hay que ser realista, un 50 mm barato y luminoso, puede dar muchas alegrías y sobre todo obliga a aprender... cómo un profesor me decía muy enojado: ¡no hay mejor telefoto que un par de pies!

5. Con la correcta selección de un lente sencillo, barato y bien pensado, se logra pasar el siguiente punto, la nitidez. Es muy frustrante ver como aun echandole todas las ganas, las fotos se ven borrosas, como suavizadas, y es por que los lentes con mucha óptica como lo de distancia focal variable no logran las ventajas de las distancias focales fijas, sirve si sabes su límites y los usas en las condiciones adecuadas, de eso no tengo duda, tengo un par de ellos, pero los uso poco.

Ahora se tienen muchas buenas cámaras en rangos de precios aceptables, y esa capacidad de elección nos obliga a analizar nuestros gastos, no para tener la cámara perfecta (¡que no existe!), si no para saber que elegimos bien de acuerdo a lo que buscamos, eso es parte del aprendizaje fotográfico... mi profe decía sacando humo de la furia ¡Como vas a usar tu maldita cámara, si no has leído el manual!... obvio me lo tuve que leer de la A la Z, y varias veces.

Estoy de acuerdo con NaRiko que un 50 mm usando su maxima apertura, F1.2, F1.4 o F1.8 si no tienes cuidado pierdes enfoque, pero en condiciones de poca luz eso te puede salvar muchas fotografías, como el interior de la casa. Hace unos días tuve que tomar fotografías a las 9 de la noche con un 50 mm y el flash de la cámara, y de 30 fotos, solo me fallaron 4, todas nítidas y bien enfocadas, al mínimo de ISO. También no hay que olvidar que con un F5 a F8, el problema del enfoque se resuelve. Yo tengo un sencillo F1.8, muy barato y como trabajo mucho en el bosque, con muy poca luz, ese lente me ayuda mucho, y otra cosa que tiene la mayoría, si están bien hechos para la cámara, la velocidad de enfoque es muy rápida.

Los telefotos, solo los profesionales pueden hacer algo como lo que quieres, pero sus precios son inalcanzables, los de telefotos económicos solo en condiciones de muy buena luz dan resultados, pero siendo honestos en la vida cotidiana eso casi nunca ocurre. Apostar por un lente que resuelva todas las opciones posibles, es apostar a frustración constante; por mis malas experiencias anteriores nunca aconsejo un lente de longitud focal variable, a no ser que sepas en donde te metes.

Yo no descartaría una compacta o una bridge si el presupuesto no alcanza para más, pero es muy importante conocer las desventajas de el modelo y elegir el más adecuado para lo que uno busca, y con ese conocimiento, uno puede de verdad disfrutar la fotografía.

No veas todas las opciones, con que elijas poquitas, unas 5 máximo, con eso puedes sacar un modelo que te de satisfacción en tu elección.

¿Por que no te digo un modelo? Sencillo, es importante que si quieres entrar a este mundo, comiences con el primer paso, conocer la cámara que seleccionaras, pero de antemano te digo que con el tope de precio que te pongas, casi todos los modelos serán similares, así que solo tienes que elegir el que cumpla tus condiciones... desventajas, bueno hasta los modelos profesionales las tienes, no existe la cámara perfecta.

Ahh solo una aclaración yo evite el termino de réflex y prefiero el termino de cámaras con lentes intercambiables, por qué ahí esta el punto, con esas características tenemos las tradicionales réflex o las sin espejo, y actualmente en rangos de precios muy aceptables donde existen cámaras con un sensor micro 4/3 o bien APSC que son estupendas, y obvio están también las réflex con sensor APSC. Puedes elegir una réflex tradicional o una sin espejo, ambas tienes sus ventajas y desventajas, pero te aseguro que cualquiera que elijas si la eliges sabiendo sobre ella estarás satisfecha, recalco no existe cámaras perfectas, solo buenas elecciones y esas son subjetivas.

Dspectabilis

En términos de lectura fotográfica evito emitir juicios o expresar opiniones, por que no soy un profesional de la fotografía, solo soy un amateur que le gusta la fotografía, o mejor dicho un simple fotógrafo aficionado.

Pero tu mismo lo mencionas, y se nota de inmediato en tus ejemplos: cuál es la tomada con una cámara y un lente de buena calidad, y cual es tomada con un bridge. La nitidez habla por sí misma.

Por eso mismo di mi opinión, en relación a las bridge, por que si se espera de ellas la misma calidad de un buen lente y un buen sensor, se genera frustración, y además por mis malas experiencias evado recomendar equipos “todo terreno”, su calidad puede dar muchos disgustos.

Finalmente, si se trata de soñar, yo prefiero una Leica, con la más sencilla me conformo, pero no le haría el feo a una M10-D , hasta con el lente kit la acepto… pero es un sueño, y más en mi país… así que con mi sencilla canon 77D intento ser feliz, y casi siempre lo logro… aunque a veces me gustaría una Olympus o una FujiFilm micro 4/3 pues los sensores recortados me sirven mucho para lo que me gusta.

Saludos.

Zeus6

Muchas gracias Nima

No Registrado

Dspectabilis, por supuesto que una Bridge no es comparable a una Reflex, la cuestión es el presupuesto.

Bueno, yo miro mucho el presupuesto. Entiendo que hay muchas personas que invierten mucho dinero en los hobbys, pero el dinero es el dinero. Si se tiene dinero para gastar pues es lógico comprarse la máxima calidad. Pero personalmente prefiero una Bridge (y no de las que tienen mayores prestaciones) que un cuerpo de Reflex con el objetivo que viene de fábrica. Y prefiero tener una cámara económica y poder irme de viaje y hacer las fotos allí que tener una cámara cara y tener que hacer las fotos en el jardín.

Y si das más importancia a lo artístico a la calidad, porque al fin y al cabo no eres fotógrafo profesional, pues con más razón.

Se trata de adecuar el presupuesto a las necesidades. Es decir, gastar el dinero de la manera más provechosa.

No es cierto que si usas una Réflex la vayas a usar en modo automático, pero quién no sabe usar el modo manual ¿por qué se compra una cámara tan cara?.

No Registrado

Fotografiar niños en movimiento practicando deporte... de los más difícil que se puede hacer, y de lo más caro. Con una Bridge, por supuesto, es muy complicado. De todos modos depende de la calidad que busques.

Yo, en cuestión de deporte, he hecho fotos de maratón con una Bridge, pero preenfocando un punto y esperando que pasaran a esa altura. Y además tomando a los corredores de frente, no pasando frente a mí... Vamos, todo muy limitado.

Pero bueno, también puedes ser más tolerante al enfoque, no pretender que el fondo quede desenfocado al mismo tiempo que el niño esté enfocado, y más tolerante a la calidad, no hace falta que la imagen esté supernítida. Y por supuesto, si el deporte es al aire libre y con buen tiempo, no hay problema. Si es en interior y desde la grada... ¡ufff! Pero bueno, yo le he hecho fotos a mis sobrina en las demostraciones en el patio del colegio, con una bridge. Tampoco es que fuera a vender las fotos a un periódico...

Dspectabilis

Yo también miro el presupuesto, primero, y si no fui claro en ello en mis comentarios, pido disculpas... pero me parece que lo fui en varias ocasiones en las sugerencias que hice, y lo remarco otra vez, antes de comprar una cámara uno tiene que ver cual es el gasto al que uno esta dispuesto.

Mmm creo que no hago mención a cámaras réflex, menciona cámaras de lentes intercambiable (que actualmente no es lo mismo), y en ese tipo de cámaras existen varias que son alcanzables y de buena calidad, por mencionar un ejemplo, al azar, la Olympus OM-D E-M10 Mark II, que cubre fácilmente lo que mencionas: buen precio, compacta, buena calidad, pequeña para viajes, y económica para mejorar la óptica.

Y coincido 100% con la frase "... gastar el dinero de la manera más provechosa ", y es donde esta el punto más importante de mi crítica: si se esta buscando una cámara que cubra ciertas necesidades tienes que revisar tu presupuesto y el tipo de cámaras que están en ese rango, es la única forma de tener una compra satisfactoria.

Por mi experiencia, quien quiere comprar una cámara de lentes intercambiables (sea réflex, Evil, fullframe, o como se llamen), si no se es profesional, lo hace basado en criterios subjetivos, que no critico, cada persona es dueña de sus deseo y su presupuestos.

El punto aquí es que basado en un comentario, sugiero (basado en mi conocimiento, revisión y uso) que las bridge no van satisfacer esa necesidad y van a causar frustración, y por lo tanto sugiero revisar de nuevo, por que de otra forma sería gastar dinero sin sentido.

Resumo lo dicho en otros comentarios: que lo mejor es delimitar el presupuesto, revisar en ese rango, hacer un lista de las características preferidas, y comprar basado en el conocimiento ganado.

Vivo en un país con el 60% de pobreza extrema, con la inflación al tope, con precios que superan por mucho los de países del primer mundo, con pocas opciones, generalmente con precios abusivos y para acabar con impuesto tan altos que son un robo... pensando en ello aunque quiera, no debo y no puedo comprarme una FullFrame sin espejo de alta gama y con ópticas que cuestan lo que cuesta un automóvil en mi país ¿qué hago?... ahorro durante casi 4 años para poder alcanzar una de sensor recortado, y espero pacientemente a tener una oportunidad de un buen precio, y luego ahorro por otro año para compra un 50 mm lo más barato posible... creo que con eso esta claro que pienso claramente en cada centavo invertido.

Lo que nunca hago es menospreciar ni las ganas, ni el interés, ni el deseo de aprender de ninguna persona ...

Y con esto dejo este tema por cerrado, al menos para mí.

Zeus6

Recorriendo lugares y haciendo caminos bajo el cielo

Zeus6

Hoy en día tenemos una herramienta que para buscar información es bastante orientativa en cuanto a cámaras en particular, personalmente antes de escoger un modelo busco información, opiniones de usuarios, criticas, alabanzas.. etc etc (incluso te puedes descargar el manual de usuario en un Pdf.), una vez vislumbrado un modelo en particular, y en FlickR se puede usar el buscador de la pagina y para buscar el modelo en concreto, y visualizar muchas fotografías ilustrativas realizadas por distintos usuarios con ese modelo de cámara en particular, y a partir de ahí podemos tomar una decisión ..Otro tema es para que la vamos a usar,..sus cualidades y limitaciones,.. y el coste de la misma, me cuesta entender que alguien se esfuerce en comprar una cámara carisima con un sinfín de bondades, utilidades y configuraciones para solo hacer fotografías esporádicas en modo automático y solo en ficheros Jpg. eso sí, configurada al máximo de mega-pixeles no hago alusión de nada,. lo expongo como un ejemplo de despilfarro y desaprovechamiento.

dadodebaja59479

Agradezco mucho las opiniones , lo que aprendí con todas ellas y los diferentes puntos de vista expuestos, y además el tiempo que habéis invertido en ellas la verdad lo valoro mucho.
Iré mirando opciones, leyendo otro poco de mis libros y de blogs de fotografía, y ensayando con modo manual al 100% en mi compacta limitadita hasta que tenga por la mano las prestaciones de velocidad de disparo, apertura y luminosidad, profundidad de campo y tipos de enfoque. Y mientras , junto algo más de "platita" para comprar mi cámara de inicio.
Gracias a tod@s por vuestra amabilidad!

Zeus6

Hay utilidades Apk para Android (móvil o tablet) para simular una cámara, donde puedes manejar aperturas, isos y velocidad de disparo, y reconozco que al inicio va muy bien para hacer pruebas, experimentos, informacion orientativa etc ,,..Rhight Click...Photographer.. son los que use yo particularmente hace tiempo (no sé lo que habrá ahora) ..

dadodebaja59479

Me buscaré alguna, gracias!! Al fin y al cabo lo llevo en la sangre, mi abuelo y tío abuelo eran fotógrafos, (,uno de ellos vivía de éso) y de pequeña me crié entre cámaras de ésas de lentes, cuando los ISO eran ASA y con un cuartito en la parte de atrás de la casa, con unas cubetas de líquidos que olían a rayos y cuando el mejor filtro suavizante de textura para un retrato era una media de nylon.
Igual vuelvo por aquí en un tiempo con mis experimentos .

No Registrado

Bueno, yo nunca me he gastado ni tan siquiera 1000 euros entre cámara y lentes, y he fotografiado muchísimo, he aprendido muchísimo y he gozado muchísimo. Y estoy seguro de que fotografío mucho mejor que la gran mayoría de las personas que tienen cámaras caras o medio caras.

Eso sí, ninguna vale para venderla, pero la calidad es lo suficientemente buena como para sentirme orgulloso de ellas. Que por cierto, nada tiene que ver con la del pajarito con "aura" de Zeus.

Yo es que será que tengo mi propia manía, pero me aburre todo eso de andar buscando la cámara "perfecta" para tal o cual, es decir, al fin y al cabo con la que obtienes una calidad como para que no se noten defectos cuando la subes de aumentos de forma exagerada. O que te faciliten mucho las cosas para fotografiar "con poca luz".

Pero es que para la distancia que hay entre ser novato y el momento que consiga hacer una foto medianamente interesante, aunque sean las fotos de la boda de su prima, es tan grande, con tantos años de práctica por medio, y que se puede aburrir en el camino, que me parece un sinsentido gastarse un dineral.

Y no se lo aconsejo a ningún novato.

Recuerdo cuando saqué fotos de la boda de mi hermano con la cámara de mi padre que era avanzada y cara en aquellos momentos... pues me da vergüenza lo que hice. Tanta cámara para eso. Pero claro, es que no tenía ni idea.

Por tanto, para probar, experimentar y practicar hasta la saciedad, que es lo que te convierte en buen fotógrafo, basta con una bridge en la que puedas trabajar en manual (y raw). Y pasados LOS AÑOS empezarás a entender por qué en ésta circunstancia o en aquella otra no consigues la calidad que ya estás esperando obtener, y llegarás a saber por qué una cámara es mejor para esto o para lo otro.

Por cierto, no creo que cuando empiezas en ciclismo, por ejemplo, y apenas vas a hacer unas salidas de paseo dominguero, nadie te aconseje "una bicicleta buena de las de carbono porque tal y cual". Pero en fotografía ya nos lanzamos. La bici de carbono de las buenas con no sé cuántos platos y piñones, se deja para quién ya quiere hacer ciclismo "en serio", o sea, de entrenar, no de pasear.

Lo importante ahora es practicar mucho... y no con un software, ¡con una cámara!. Pero practicar con una aplicación esperando reunir el dinero necesario hasta poder comprar una cámara de objetivos intercambiables... me parece que no vale la pena.

Cómprate una Panasonic Lumix DMC-FZ82... ¡y a practicar!

Aunque me parece que TinaT ya tiene una cámara equivalente. Pues eso, si te permite controlar todos los parámetros... a practicar como una loca y gozar.

Pero si tienes dinero... Yo, que me voy a ganar la quiniela mañana, ya me compro la Sony A7 III que lo hace todo por mí... menos hacer fotos interesantes.

No Registrado

Por cierto, con lo que más fotografío ahora es con el móvil... porque puedo fotografiar en cualquier momento. Es el sueño del¡ todo fotógrafo... tener siempre la cámara encima para no perderte ocasiones únicas.

Y no me las pierdo.